Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Лопуха А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванушкина В.М. к АО «ОТП Банк», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» о признании договора незаключенным, о возложении обязанности, о взыскании судебных расходов,

Установил:

Иванушкин В.М. обратился в суд с иском к ответчикам АО «ОТП Банк», НАО «Первое клиентское бюро». В обоснование иска указано, что в адрес истца поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от НАО «ПКБ», в соответствии с которым Иванушкин В.М. заключил ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» кредитный договор №. Сумма кредита составляет руб. Истец полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку кредитный договор им не заключался и не подписывался. Иванушкин В.М. так же не был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) в пользу НАО «ПКБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ни банком, ни коллекторским агентством копия кредитного договора истцу не была предоставлена, договор уступки был предоставлен только в виде первой и последней страницы. Указывает, что заявка от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой заключен кредитный договор, не является кредитным договором. Факт несоблюдения простой письменной формы и отсутствие волеизъявления истца на заключение договора свидетельствует о ничтожности договора. Нарушение прав истца выражается также в том, что информация о задолженности по кредитному договору внесена в бюро кредитных историй. Содержание такой информации в бюро кредитных историй влияет на возможность истца получить кредит. Со ссылкой на положения ст. 160, 820 ГК РФ, положения Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в том числе к ответчику ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» (л.д. 3-6, 41 т.2). В обоснование требований указано, что Иванушкиным В.М. было оформлено заявление в 2012 году на получение кредитной карты ОТП Банк. Однако, банковскую карту ОТП Банк он не получал и никогда ею не пользовался. Соглашение о кредитном лимите он не подписывал, с графиком платежей, процентной ставкой за пользование кредитом и сроках пользования кредитом, штрафах и неустойках ознакомлен не был. Размер кредита, а также все существенные условия кредитования: срок возврата кредита, график платежей, процентная ставка по кредиту, размер неустойки в случае просрочки платежа, информация о каких - либо дополнительных платежах должны быть оговорены в письменном виде в кредитном договоре, заключенном между Банком и гражданином. Стандартные правила, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифы он не получал, ему никто их не разъяснял. Подписывая заявление, он не знал, и не мог быть уверен, что банк примет положительное решение о выпуске кредитной карты на его имя. О том, что данное заявление впоследствии станет частью кредитного договора, ему никто не объяснил. Бланк заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП банк» выполнен мелким, нечитаемым шрифтом. Полагал срок исковой давности не пропущенным, поскольку он узнал о задолженности ДД.ММ.ГГГГ из направленного в его адрес уведомления НАО ПКБ.

Иванушкин В.М. просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использования кредитной карты на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; применить последствия недействительности сделки: обязать НАО «ПКБ» предоставить (передать) ООО «БКИ «Эквифакс (ИНН:7813199667) информацию об отсутствии у Иванушкина В.М. перед НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «БКИ «Эквифакс» исключить из бюро кредитных историй сведения о наличии задолженности Иванушкина В.М. перед НАО «ПКБ» в размере 34661, 43 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал.

Представители истца, действующие по доверенности Лукьянова К.А. и Салова Н.А., в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, в нем изложенным с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО "ОТП Банк" в судебном заседании участия не принимал. Представлены возражения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (Оферты) истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банковской карты банк предоставил истцу банковскую карту с лимитом кредитования по договору №. Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, а именно открыл банковский счет №. В выписке по счету отражены операции, которые совершались с указанием места и времени совершения операции. Форма договора потребительского кредита при его заключении была соблюдена. В программном обеспечении банка имеются копии паспорта клиента, фотография, сделанная при оформлении договора на карту, подтверждающая заключение истцом договора №. Взаимодействие с клиентом осуществлялось путем направления CMC-сообщений и иных взаимодействий по номеру телефона, указанному в оферте на предоставление банковской карты, а именно, №. Исходя из выгрузки сообщений клиенту об оформлении карты стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Так как заявление о предоставлении банковской карты № было подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлены соответствующие доказательства, обосновывающие уважительность пропуска срока исковой давности. Требование о досрочном погашении задолженности направлялось ДД.ММ.ГГГГ. В силу давности отправки, предоставление документов об отправлении данного требования не представляется возможным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований; применить правила пропуска исковой давности; признать причины пропуска срока исковой давности неуважительными, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк.

Представитель ответчика НАО "ПКБ" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на иск ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и Иванушкиным В.М. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения последнего в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. НАО ПКБ не является надлежащим ответчиком, поскольку кредитный договор с истцом не заключало и не является стороной по сделке. Истец не представил суду сведения о том, что на его счета не поступали денежные средства от ответчика по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требований № уступил права требования по кредитному договору № Эй Джей Проспект Кредит Холдингс Лимитед. ДД.ММ.ГГГГ Эй Джей Проспект Кредит Холдингс Лимитед уступил права требования по кредитному договору № НАО ПКБ. Запрета на уступку прав третьим лицам договор не содержит. Несоблюдение цедентом условия о существовании уступаемого требования в момент уступки права не может явиться основанием к признанию недействительным договора уступки права по иску должника. Действия НАО ПКБ ограничиваются взысканием уже образовавшейся задолженности Иванушкина В.М. по кредитному договору до заключения договора цессии. НАО ПКБ в силу закона правомерно предоставило в Бюро кредитных историй ООО «Эквифакс» информацию о задолженности Иванушкина В.М. Оснований для внесения изменений в кредитную историю не имеется. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО "БКИ Эквифакс" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представлены возражения, в которых указано, что ООО «БКИ Эквифакс» является держателем кредитных историй, и в соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» не имеет законных оснований для самостоятельного их изменения, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории. Для ООО «БКИ Эквифакс» источником формирования кредитной истории является НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Бюро с заявлением о проверке кредитной истории. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» Бюро ДД.ММ.ГГГГ направило источнику формирования кредитной истории запрос о проверке достоверности ранее переданных сведений по кредитной истории истца. Электронный ответ от источника получен ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истца ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в соответствии с указанным способом получения ответа в первоначальном заявлении. Таким образом, Бюро исполнило свою обязанность по проведению проверки кредитной истории, установленной диспозицией ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», запросив сведения у источника, и получив от источника подтверждение ранее переданной информации в Бюро. В случае если в ходе рассмотрения гражданского дела судом устанавливается и принимается решение об обязании внести какие-либо изменения в кредитную историю истца, для их внесения источнику достаточно будет направить в автоматизированные системы ООО «БКИ Эквифакс» файл с такими изменениями. После чего ООО «БКИ Эквифакс» отразит полученную информацию в кредитной истории Истца. Указали, что в настоящее время в кредитной истории истца содержится информация о договоре № (№), №, который ранее носил №. Просили отказать в удовлетворении требований истца к ООО «БКИ Эквифакс» в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «НСВ», Коллекторское агентство «Эй.Джей.Проспект Кредит Холдингс Лимитед» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Согласно отзыву на иск ООО «НСВ», ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требований № уступил права требования по кредитному договору № Эй Джей Проспект Кредит Холдингс Лимитед. ООО «НСВ» оказывало Эй Джей Проспект Кредит Холдингс Лимитед услуги по взысканию задолженности с должников на основании договора возмездного оказания услуг № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Эй.Джей.Проспект Кредит Холдинге Лимитед и ООО «НСВ». Права требования взыскания задолженности истца ООО «НСВ» не переуступалось, кредитное досье не передавалось (л.д. 89 т.1).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 указанной статьи).

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно положениям ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что Иванушкин В.М. обратился в ОТП Банк с заявлением, оформленным в ТЦ «Омский», на получение кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ заполнив анкету (л.д. 11-12,239-250 т.1), в которой отразил, в том числе свои персональные данные. Указанные обстоятельства Иванушкиным В.М. не оспаривались.

Из реестра смс-отправлений, представленного банком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено смс об одобрении заявки на кредитную карту и о ближайшей доставке карты курьером. ДД.ММ.ГГГГ было направлено смс о том, что кредитная карта направлена в адрес Иванушкина В.М. курьером DHL, номер накладной № (л.д. 170 т.1).

Согласно материалам дела кредитная карта активирована лишь ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств.

Согласно ответу УФНС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164) на имя Иванушкина В.М. ДД.ММ.ГГГГ АО ОТП Банк открыло счет №

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Представленные в материалы дела АО «ОТП Банк» буклет и электронная справка в отношении истца не содержит сведений о сумме лимита кредитования, о размере процентов и плат, комиссий, утверждённых Тарифов, сведений о полной стоимости кредита, о сроке для акцепта оферты.

Из ответа АО «ДХЛ Интернешнл» следует, что транспортная накладная ДХЛ содержит десятизначный номер, обозначающий уникальный идентификатор отправления. При верном, указании номера транспортной накладной по запросу заинтересованных лиц может быть предоставлена следующая информация: дата и время принятия груза, контактные данные грузоотправителя и грузополучателя, детализированная информация о дате и времени доставки груза, а также сведения о лицах, которым был вручен груз. В ходе проверки информации по представленным данным ДХЛ информация об отправлении по указанной транспортной накладной № с указанием грузополучателя и (или) грузоотправителя Иванушкина В.М. во внутренних системах ДХЛ отсутствует. Вместе с тем в информационных системах ДХЛ отображается информация об отправлениях с десятизначным номером транспортной накладной № по факту отправления грузов по территории Чехии в 2017 году и по территории Италии в 2022 году, при этом грузоотправителем и грузополучателем являются третьи лица, прямо не указанные в судебном запросе (л.д. 68 т.2).

В ответ на запрос суда АО ОТП указало, что в связи с истечением срока хранения документов не представляется возможным подтвердить факт отправки кредитной карты, ПИН-конверта в адрес Иванушкина В.М. курьером DHL, а также факт получения указанным лицом кредитной карты по накладной №.

Суд, оценивая доводы истца в совокупности с исследованными доказательствами, приходит к выводу о том, что предоставленная ответчиком АО ОТП информация по кредитному договору №, копия заявления с просьбой заемщика о предоставлении банковской карты не является достоверным доказательством того, что именно на основании указанного заявления заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, между АО "ОТП Банк" и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела не содержат сведений о получении истцом кредитной карты, а доказательство иного стороной ответчика не представлено.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Эй.Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложения 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора (л.д. 99-110, 175-187 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Эй.Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитед и НАО ПКБ заключен договор б/н уступки прав требования, в соответствии с п. 2.1 которого цедент обязуется передать цессионарию права требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, а цессионарий обязуется оплатить права требования в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 202-203 т.1).

В выписке из реестра должников к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность Иванушкина В.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34661,43 руб., из которых: просроченный основной долг 18 785,89 руб., проценты – 13035,54 руб., комиссия 2840 руб. (л.д. 204 т.1).

В связи с отсутствием договора не представляется возможным установить наличие между сторонами кредитных правоотношений, период действия договора, его существенные условия, а также подтвердить факт получения ответчиком денежных средств по договору и, как следствие, проверить наличие задолженности и ее размер. В связи с изложенным, оснований считать, что к НАО ПКБ перешло право требования по спорному кредитному договору, суд не усматривает.

В данной связи, суд полагает возможным согласиться с доводами стороны истца и признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (№ заключенный между ОАО "ОТП Банк" и Иванушкиным В.М.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истцу о наличии кредитной задолженности стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением истца в ООО «БКИ Эквифакс» с заявлением о получении кредитной истории (л.д. 23-25,30 т.2) и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалы дела представлены запросы истца от ДД.ММ.ГГГГ в НАО ПКБ, в АО ОТП Банк о получении сведений по кредитному договору (л.д. 13-15) на которые получены ответы. Так, из справки АО ОТП Банк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк уведомляет Иванушкина В.М. о наличии кредитных обязательств по договору №, о наличии договора уступки права требования (л.д. 15 т.1). Согласно ответу НАО ПКБ (л.д. 20 т.1) в адрес Иванушкина В.М. были предоставлены сведения о договоре уступки права требования № (первая и последняя страницы). Согласно уведомлению НАО ПКБ ставит в известность Иванушкина В.М. о наличии кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д 58 т.1).

Из материалов административного дела № следует, что Иванушкин В.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на действия НАО «ПКБ», в отношении НАО «ПКБ» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам указанного административного дела НАО «ПКБ» при взыскании задолженности нарушило положения ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", не направив надлежащее уведомление истцу о привлечении лица для осуществления с должником взаимодействия. НАО «ПКБ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-152 т.1).

Ввиду изложенного суд отклоняет доводы представителя ответчика АО «ОТП Банк» о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку обращение истца в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В Федеральном законе от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 названного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу ст. 6 названного закона Бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет: субъекту кредитной истории - по его запросу титульную, основную, дополнительную (закрытую) и информационную части кредитной истории.

Бюро кредитных историй, осуществив идентификацию субъекта кредитной истории, предоставляет ему кредитный отчет срок, не превышающий трех рабочих дней со дня обращения.

В случае уступки права требования по договору займа (кредита) или иному договору, информация об обязательствах по которому передается в бюро кредитных историй, согласие субъекта кредитной истории считается данным правопреемнику по заключенному договору займа (кредита) или иному договору, информация об обязательствах по которым передается в бюро кредитных историй. Согласие субъекта кредитной истории считается данным обслуживающей организации, осуществляющей обслуживание денежных требований по договору займа (кредита) или иному договору, информация об обязательствах по которым передается в бюро кредитных историй, в случае, если это предусмотрено договором между специализированным финансовым обществом, которому были уступлены соответствующие права требования, или ипотечным агентом и этой обслуживающей организацией.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории (п. 3 ст. 8).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ бюро кредитных историй вправе: оказывать на договорной основе услуги по предоставлению кредитных отчетов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; осуществлять раскрытие пользователям кредитных историй и субъектам кредитных историй кредитных оценок (скорингов) субъектов кредитных историй (как в составе основной части кредитной истории, так и вне кредитного отчета при наличии согласия субъекта кредитной истории в порядке, установленном договором об оказании информационных услуг), в том числе с использованием информации, содержащейся в кредитных историях; оказывать услуги по информированию пользователя кредитной истории (по его однократному запросу, содержащему информацию о согласии субъекта кредитной истории) об изменениях в кредитной истории субъекта кредитной истории в пределах срока действия согласия субъекта кредитной истории (мониторинг изменений кредитных историй).

В силу ч. 1.3 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй. В случае прекращения действия договора об оказании информационных услуг между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй изменения в ранее переданную информацию вносятся в порядке, определяемом бюро кредитных историй.

Таким образом, согласно действующего законодательного, источником формирования кредитной истории является заимодавец. Бюро кредитных историй предоставляет субъекту кредитной истории кредитный отчет срок на основании его запроса, а так же предоставляет на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений.

Из материалов дела следует, что между НАО ПКБ и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об информационных услугах № по условиям которого бюро принимает на себя обязательство оказать услуги по предоставлению информации, входящей в состав кредитной истории, а партнер обязуется принимать и оплачивать услуги (л.д. 206 т.1).

ООО «БКИ Эквифакс» в связи с заявлением истца о получении кредитной истории (л.д. 23-30) на основании полученных от источников формирования кредитной истории данных направило истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная история истца оставлена без изменений.

Таким образом, ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» не отказало истцу в проведении проверки по факту получения заявления об оспаривании кредитной истории, а провело надлежащую проверку и предоставило требуемые сведения.

В этой связи суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» своих обязательств согласно Федеральному Закону от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Поскольку Иванушкин В.М. не заключал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, то в связи с признанием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд полагает необходимым возложить на НАО «Первое клиентское бюро» обязанность направить информацию в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» об исключении сведений в отношении обязательства Иванушкина В.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№), №).

Истец обратился также с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. и оплату госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что между Иванушкиным В.М. и ООО «Контакт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнение работ), указанных в п. 2.1 договора, оказание юридической помощи заказчику, а заказчик обязуется принимать надлежащим образом оказанные юридические услуги и оплачивать их.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель осуществляет оказание услуг (выполнение работ) по настоящему Договору с привлечением своих помощников по своему усмотрению в следующем виде (перечень не является исчерпывающим): правовой анализ полученных от Заказчика документов; подготовка и подача искового заявления в районный суд города Омска о признании недействительным кредитного договора с АО «ОТП Банк»; подготовка и подача заявлений, ходатайств, необходимость в которых может возникнуть при рассмотрении дела в суде первой инстанции; участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций; подготовка и подача апелляционной (кассационной) жалобы в случае отказа в удовлетворении исковых требований Заказчика, либо подготовка и подача отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу, в случае обжалования судебного акта принятого в пользу Заказчика, а также участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 4.1 договора вознаграждение исполнителя за услуги, оказанные в настоящем договоре, составляет 40000 руб. (л.д. 70-71 т. 1).

Платежным поручением № подтверждается перечисление денежных средств в сумме 40000 руб. на счет ООО «Контакт» (л.д. 157 т. 1).

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.

Учитывая категорию спора, сложность дела, а также степень участия представителей истца в деле, требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере в части оплаты юридических услуг, по мнению суда, является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности, не соответствует степени фактического участия представителей, как в сборе доказательств, так и в составлении процессуальных документов при рассмотрении данного гражданского дела, участии в судебных заседаниях. В данной связи, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 20 000 руб.

Также истцом оплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 т.1).

Указанные расходы подлежат возмещению истцу в связи с процессуальным результатом разрешения спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы в сумме 20300 руб. подлежат взысканию с ответчиков АО "ОТП Банк", НАО «Первое клиентское бюро» в равных долях, по 10150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (№)), заключенный между ОАО "ОТП Банк" и Иванушкиным В.М..

Обязать НАО «Первое клиентское бюро» направить информацию в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» об исключении сведений в отношении обязательства Иванушкина В.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Взыскать в равных долях с АО "ОТП Банк", НАО «Первое клиентское бюро» в пользу Иванушкина В.М. судебные расходы в размере 20 300 руб., т.е. по 10150 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022.