Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, третьего лица – представителя Военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти ФИО2 (доверенность № 23/3 от 09.01.2018 г. в деле)

гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм, указав в обоснование иска, что согласно аналитической справке ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) рядовому ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 8258,06 рублей.

Приказом командира войсковой части 46108 от 31.12.2015 г. ФИО1, проходивший военную службу по призыву, полагается заключившим первый контракт о прохождении военной службы по контракту с 28.07.2015 г.

Приказом командира 5 отдельной гвардейской танковой бригады от 02.10.2017 г. № 63 рядовой ФИО1 досрочно уволен в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы. Приказом командира войсковой части 46108 от 13.11.2017 г. № 134-К рядовой ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части с 04.09.2017 г.

Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложено на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение в СПИРО «Алушта» изменений после произведенного расчета послужило основанием для автоматического программного расчета денежного довольствия ответчика, в связи с чем, впоследствии у ответчика образовалась взыскиваемая задолженность.

Ссылаясь на то, что получение денежного довольствия в большем размере при отсутствии для этого законных оснований означает неосновательное обогащение за счет бюджетных средств и приводит к нарушению публичных интересов в сфере финансового обеспечения военнослужащих и к нарушению конституционных прав и свобод других военнослужащих, истец ФКУ «ОСК Восточного военного округа» и обратился в суд с данным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 8258,06 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в ее отсутствие (л.д. ...).

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в ИК-26 УФСИН России по Самарской области, допрошенный в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, с иском не согласился, указав, что в спорный период он являлся военнослужащим и в рамках военной службы получал денежное довольствие, которое перечислялось на банковскую карту, он не имел возможности предусмотреть переплату. Расчет денежного довольствия производится на основании приказов командования и не свидетельствует о наличии счетной ошибки. Никаких виновных и недобросовестных действий при получении денежного довольствия с его стороны допущено не было. Самовольно оставил войсковую часть в марте 2017 г.

Третье лицо – представитель Военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти ФИО2 в судебном заседании просила вынести решение по делу на усмотрение суда, указав, что 19.11.2014 г. решением призывной комиссии г. Тольятти ФИО1 призван на военную службу. 29.11.2014 г. с областного сборного пункта г. Сызрани ответчик был направлен для прохождения военной службы по призыву. В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 38 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» срок военной службы для военнослужащих, призванных на военную службу после 01.01.2008 г., установлен 12 месяцев. По окончанию военной службы по призыву (в 2015 г.) ФИО1 на воинский учет в военный комиссариат г. Тольятти не обращался.

13.04.2017 г. в адрес военного комиссара Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области от Военного следственного отдела по гарнизону Сосновый Бор (г. Улан-Удэ-40) поступило поручение о производстве следственных действий в связи с возбуждением уголовного дела (ч. 4 ст. 337 УК РФ) в отношении ФИО1, как самовольно оставившего войсковую часть, с указанием проверки его местонахождения по месту проживания родителей и задержанию с последующей доставкой в ближайший военный следственный отдел или органы военной прокуратуры.

17.04.2017 г. получено сообщение от ВРИО начальника штаба 36 Армии (в/ч № 05776) с просьбой о содействии по розыску и задержанию военнослужащего в/ч № 46108 ФИО1, который самовольно оставил войсковую часть 20.03.2017 г.

Указом Президента РФ от 07.12.2012 г. № 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» определено, что военные комиссариаты ведут лишь учет граждан, самовольно оставивших войсковую часть, в связи с этим от имени военного комиссара Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области было направлено необходимое обращение в адрес МВД РФ по г.о. Тольятти для осуществления розыска и задержания рядового ФИО1

13.09.2017 г. из Комсомольского районного суда г. Тольятти поступило сообщение, что ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б», 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, приговор вступил в законную силу 08.08.2017 г.

В соответствии с требованиями приказов МО РФ № 033 от 26.07.1997 г. и № 400 от 02.10.2007 г., срок хранения личных дел призывников, призванных на военную службу и отправленных в войска, составляет 3 года, а в дальнейшем уничтожаются в установленном порядке. Личное дело ФИО1 уничтожено по истечению сроков хранения.

Какими-либо дополнительными сведениями либо документами на гражданина ФИО1 военный комиссариат Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти не располагает.

Третье лицо – представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

На основании ст. 12 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу п. 32 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ от 07.11.2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства обороны РФ от 30.12.2011 г. № 2710, предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (далее – выплата денежного довольствия) (пункт 2); денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

Согласно указанному порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 г. осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 решением призывной комиссии г. Тольятти призван на военную службу 19.11.2014 г.

Истец ФКУ «ОСК Восточного военного округа», обращаясь в суд иском к ФИО4 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 8258,06 рублей, представил в качестве доказательств выписку из аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за период с июля по ноябрь 2015 г., в которой в наименовании вида оплаты указан оклад по воинской должности военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, – в июле 2015 г. – 285,06 рублей, в период с августа по ноябрь 2015 г. – 2000 рублей (л.д. ...).

К исковому заявлению приложена выписка из приказа командира войсковой части 46108 от 31.12.2015 г., согласно которому рядового ФИО1, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 46108 и назначенного на воинскую должность механика водителя 3 танкового взвода 3 танковой роты 1 танкового батальона войсковой части 46108, с 28.07.2015 г. зачислить в списки личного состава войсковой части на все виды обеспечения, полагать заключившим первый (новый) контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с учетом общей продолжительности военной службы по призыву с испытательным сроком на 3 месяца, с 24.11.2015 г. полагать принявшим дела и должность, и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Достоин выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в полном объеме. В соответствии с Федеральным законом № 306-ФЗ от 07.11.2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установить:

оклад по воинской должности, соответствующий 3 тарифному разряду;

ежемесячную надбавку за выслугу лет 0 % к окладу денежного содержания (в ВАС РФ с 19.11.2014 г. по н.вр.);

процентную надбавку за выслугу лет в отдаленной местности – 10 % к денежному довольствию (выслуга лет (стаж трудовой деятельности – 1 год) с 19.11.2015 г.;

районный коэффициент – 1,2 к денежному довольствию (за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Выплатить: материальную помощь за 2015 г. в размере одного оклада денежного содержания (л.д. ...).

Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... г., вступившим в законную силу ... г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г», 228.1 ч. 3 п. «б», 228 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. ...).

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 32 ст. 2 ФЗ от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. № 2700.

Согласно п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п. 6 и абз. 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденным Министром обороны РФ от 23.07.2011 г., денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

При таком положении, поскольку истцом не доказано неосновательное обогащение ответчика за счет полученных денежных выплат в виде денежного довольствия за спорный период, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в удовлетворении иска к ФИО1, поскольку истцом не доказана недобросовестность ответчика при получении денежных средств при прохождении военной службы. Истцом не указано, в связи с чем и за счет каких денежных средств осуществлена переплата ФИО1, производилась ли ФИО1 за спорный период с июля по ноябрь 2015 г. выплата денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, кто и при каких обстоятельствах допустил и допускал счетную ошибку на протяжении 5 месяцев с июля по ноябрь 2015 г.

Из приложенной к исковому заявлению выписки из приказа командира войсковой части 46108 от 31.12.2015 г. следует, что приказом ВРИО командира войсковой части 46108 гвардии полковника ФИО5 № 269 от 31.12.2015 г. рядовой ФИО1 с 24.11.2015 г. полагается принявшим дела и должность, и вступившим в исполнение служебных обязанностей по контракту, ему установлены надбавки, повышающие коэффициенты к окладу по воинской должности и приказано произвести выплаты: оклад по воинской должности, ежемесячную надбавку за выслугу лет 0 % к окладу денежного содержания, процентную надбавку за выслугу лет в отдаленной местности – 10 % к денежному довольствию (выслуга лет (стаж трудовой деятельности) – 1 год) с 19.11.2015 г., районный коэффициент – 1,2 к денежному довольствию (за службу в районах Крайонего Севера и приравненных к ним местностях), материальную помощь за 2015 г. в размере одного оклада денежного содержания (л.д. ...).

Таким образом, изданный 31.12.2015 г. приказ свидетельствует о том, что выплата денежных средств осуществлялась ФИО1 в соответствии с указанным приказом, поэтому нет оснований полагать наличие счетной ошибки.

В период начисления и выплат спорных денежных сумм ФИО1 являлся военнослужащим и имел право на получение денежного довольствия.

Поскольку оклад по воинской должности является частью денежного довольствия, то перечисленные ответчику денежные суммы подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем в данном случае подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из буквального толковании норм действующего гражданского законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как ошибки, совершенные по вине представителей нанимателя в результате неправильного исчисления состава денежного довольствия, счетными не являются.

Спорные средства перечислялись на банковскую карту ответчика в качестве заработной платы и были выплачены до исключения из списков личного состава войсковой части, при этом именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Суд также учитывает, что на ответчика законом не возлагается обязанность проверять правильность размера поступивших от нанимателя денежных сумм, выплаченных в качестве денежного довольствия военнослужащего, а потому утверждать о какой-либо недобросовестности со стороны ФИО1 оснований не имеется, вследствие чего подлежит отклонению и ссылка истца в обоснование иска на обстоятельства причинения ответчиком материального ущерба бюджету Российской Федерации.

Напротив, как указал сам истец в исковом заявлении, выплата ответчику денежных средств произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в единую базу вносят кадровые органы и расчетный центр не обладает достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. Внесение в СПИРО «Алушта» изменений после произведенного расчета послужило основанием для автоматического программного расчета денежного довольствия ответчика, в связи с чем впоследствии и образовалась взыскиваемая задолженность.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захаревская М.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 17.10.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья Захаревская М.Г.