Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения города Новосибирска» к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ НСО «Центр занятости населения города Новосибирска» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице в размере 168 617, 81 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.10.2019 г. ФИО1 обратился в службу занятости населения Советского района г. Новосибирска с целью получения пособия по безработице, скрыв информацию о том, что является учредителем юридического лица. ФИО1, был признан безработным с назначением пособия по безработице. На основании сведений, предоставленных ФНС России истцу стало известно, что ответчик с 21.12.2002 г. является учредителем ООО «ОРАТАЙ», следовательно, относится к числу занятых. Таким образом, ФИО1 незаконно получил пособие по безработице за период с 01.10.2019 г. по 30.09.2020 г. в сумме 168 617, 81 рублей и на основании ст. 1102 ГК РФ обязан вернуть указанную сумму.

Представитель истца ГКУ НСО «Центр занятости населения города Новосибирска» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при принятии заявления от ответчика, специалист центра занятости разъяснил ему о необходимости сообщить достоверные сведения о своей занятости, в том числе является ли учредителем юридического лица, однако ответчик, утаил данные сведения, что свидетельствует о его недобросовестности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика -ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ООО «ОРАТАЙ» было создано более 20 лет назад. Ответчик является учредителем общества. Уставный капитал общества формировался на основании паев учредителей в виде сельскохозяйственной техники и строений. ООО «ОРАТАЙ» прибыль не получает и дивиденды учредителю ФИО1 не выплачивает. Ответчик при постановке на учет в качестве безработного действовал добросовестно, предоставил достоверную информацию об отсутствии дохода.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2019 г. ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги в поиске подходящей работы (л.д. 6).

В письменном заявлении от 01.10.2019 г, адресованном Начальнику отдела занятости населения Советского района ФИО1 сообщил, что занятым не является, в том числе не является учредителем (участником) организаций. Обязался немедленно уведомить центр занятости населения в случае трудоустройства, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учреждения организации, назначении пенсии. Указал, что в случае нарушения указанных обстоятельств обязуется вернуть незаконно полученные денежные средства (л.д. 40).

Приказом Отдела занятости населения Советского района г. Новосибирска от 11.10.2019 г. №ФИО1 признан безработным и ему назначено пособие по безработице (л.д. 10).

В соответствии со справкой расчетом за период с октября 2019 г. по сентябрь 2020 г. ФИО1 выплачено пособие по безработице в размере 168617, 81 рублей. (л.д. 8).

Выплата пособия в указанном размере также подтверждается платежными поручениями за указанный период (л.д. 82-156).

Из ответа ОПФР по Новосибирской области от 12.08.2021 г. следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Электро-Сервис» по сентябрь 2019 г. (л.д. 24).

В соответствии со справкой ГКН НСО ЦЗН г. Новосибирска от 26.01.2021 г., на основании запроса установлено, что ФИО1 состоит в ООО «ОРАТАЙ» в статусе учредителя с 21.12.2002 г. (л.д. 7).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО1 является учредителем ООО «ОРАТАЙ» (л.д. 28-37).

Согласно письменным пояснениям директора ООО «ОРАТАЙ», предоставленным ответчиком, ФИО1 имеет долю уставного капитала 4,81% (60953 рублей), в период с 2002 г. по 2021 г. не получал выплаты с прибыли организации (л.д. 45).

Согласно справкам 2 НДФЛ в 12 месяце 2019 г. и в 12 месяце 2020 г. ФИО1 получил доход от ООО «ОРАТАЙ» (код дохода 1400 - Доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования имущества (кроме аналогичных доходов от сдачи в аренду любых транспортных средств и средств связи, компьютерных сетей).

В соответствии с бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2019 г. и 2020 г. ООО «ОРАТАЙ» является действующей организацией, получает доход (л.д. 59-81).

28.01.2021 г. в адрес ответчика истец направил уведомление о возврате полученной суммы пособия по безработице (л.д. 11).

В силу ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций.

Статьей 3 названного закона предусмотрено, что безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (ч. 1).

Безработными не могут быть признаны граждане в том числе представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; перечисленные в статье 2 настоящего Закона (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В статье 1109 ГК РФ указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На основании изложенного, обстоятельствами, подлежащими выяснению являются: 1) наличие законных оснований для назначения и выплаты пособия по безработице, 2) наличие оснований считать ответчика занятым в период выплаты пособия, 3) добросовестное поведение ответчика при обращении за получением пособия по безработице.

Из материалов дела следует, что при обращении в центр занятости ответчик являлся учредителем действующей коммерческой организации – ООО «ОРАТАЙ», сообщил недостоверные сведения о том, учредителем организаций не является, при этом был предупрежден о последствия сообщения недостоверных данных и необходимости вернуть полученные средства, при установлении отсутствия оснований их выплаты.

Данное поведение ответчика является недобросовестным, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика на сумму 168 617,81 рублей.

Довод ответчика о неполучении дохода как учредителя, не имеет значения, поскольку не опровергает установленные по делу обстоятельства о том, что при обращении в центр занятости ответчик не мог быть поставлен на учет и получать пособие по безработице, поскольку являлся учредителем юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.05.2010 N 11-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО4», участники общества с ограниченной ответственностью, приобретая доли в уставном капитале общества и используя свое имущество с целью получения дохода в виде части прибыли от деятельности общества, наделяются определенными правами, позволяющими им участвовать в управлении делами общества, получать информацию о его деятельности, принимать участие в распределении прибыли, получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость и реализовать другие права, предусмотренные законодательством и учредительными документами общества (пункт 1 статьи 67 ГК Российской Федерации). При этом их собственная деятельность, не являясь в буквальном смысле предпринимательской, относится, тем не менее, к иной не запрещенной законом экономической деятельности, сопряженной с определенными экономическими рисками, в силу которых доход от предпринимательской деятельности общества им не гарантирован. Отсюда следует, что участники общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимают на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения города Новосибирска» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения города Новосибирска» сумму полученного пособия по безработице в размере 168 617,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021 г.