Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что при рассмотрении обращения проведена проверка специалистом муниципального земельного контроля, ходе, котороой был составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. № по факту проверки земельного участка с кадастровым номером №, площадью 357 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: №, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилье, для прочих объектов лесного хозяйства.

В ходе обследования земельного участка установлено, что земельный участок не освоен, частично огорожден сетчатой оградой, принадлежащий правообладателю земельного участка с кадастровым номером №. На данном земельном участке строительные и иные работы не проводятся.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления Администрации <адрес> от 12.05.2011г. № «О переоформлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка №-а в бывшем <адрес>».

При направлении запроса в архивы <адрес> были получены следующие ответы. Данное постановление имело место быть, но также данное постановление утратило силу в связи с его отменой постановлением Администрации <адрес> от 07.05.2013г. «О полосе отвода водоводов № мм. «Миатли-Махачкала» на границе бывшего <адрес> и <адрес>. Данное постановление было принято на основании заключения от 13.03.2013г. рабочей группы созданной по поручению Главы от 08.11.2012г. согласно данному заключению указанные в нем земельные участки оказались в зоне санитарной охраны водоводов «Миатли- Махачкала».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2021г. № земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 о чем сделана запись №.

Так же согласно выписке о переходе права собственности на земельный участок от 05.02.2021г. № данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО1, далее на основании договора купли- продажи перешел в собственность в 2011г. ФИО2, в 2014г. данный земельный участок перешел в собственность ФИО3.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах границ городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и относится к земельным участкам, право государственной собственности не разграничено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Таким образом, незаконной регистрацией права собственности на спорный земельный участок и незаконным владением ответчика нарушены права и законные интересы муниципального образования ГОсВД «<адрес>».

В связи с этим истец просит:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 357 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета с кадастровым № площадью 357 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело отсутствии их представителя.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в адрес главы Администрации города Махачкалы ФИО4 поступило обращение гр. ФИО6 о снятии с кадастровая учета и аннулировании регистрации права на земельные участка, в ходе рассмотрения обращения была проведена проверка специалистом муниципального земельного контроля, ходе, которого был составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. № по факту проверки земельного участка с кадастровым номером №, площадью 357 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилье, для прочих объектов лесного хозяйства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При изучении материалов установлено, что данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления Администрации <адрес> от 12.05.2011г. № «О переоформлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка №-а в бывшем <адрес>».

При направлении запроса в архивы <адрес> были получены следующие ответы. Данное постановление имело место быть, но также данное постановление утратило силу в связи с его отменой постановлением Администрации <адрес> от 07.05.2013г. «О полосе отвода водоводов <адрес>, 1200 и 1400 мм. «<адрес>» на границе бывшего <адрес> и <адрес>. Данное постановление было принято на основании заключения от 13.03.2013г. рабочей группы созданной по поручению Главы от 08.11.2012г. согласно данному заключению указанные в нем земельные участки оказались в зоне санитарной охраны водоводов «Миатли- Махачкала».

Земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах границ городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и относится к земельным участкам, право государственной собственности не разграничено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Таким образом, незаконной регистрацией права собственности на спорный земельный участок и незаконным владением ответчика нарушены права и законные интересы муниципального образования ГОсВД «<адрес>».

Согласно ст. 43 Водного кодекса РФ Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из содержания п. 1.4 СанПиН 2.1.4 1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с пп. 2.4.1 и 2.4.3. правил санитарной охраны источников водоснабжения зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима). Водоводов – санитарно -защитной полосой. Ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода:

а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм;

б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

Так же согласно 3.4.1 этого же закона в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.

Анализируя вышеперечисленные нормы в их совокупности свидетельствует, что вышеперечисленные ограничения оборота земельных участков находящиеся в зона водовода подпадают под ст.27 ЗК РФ, то есть земли, ограниченные в обороте.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) либо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

В силу п. 52 Постановления Пленума № оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО3 удовлетворить.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 02 июля 2021 года.