Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ руб., по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 190/387 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: /________/, которое представляет собой комнату в общежитии коридорного типа, разделенную на две комнаты. Собственником 197/387 долей является ФИО6 Соглашения о выделении доли в натуре и/или определения порядка пользования комнатой между собственниками не составлялось, при этом стороны договорились устно, что жилое помещение площадью /________/ кв.м принадлежит истцу, а жилое помещение площадью /________/ кв.м – ФИО6 В настоящее время в спорном жилом помещении истца (/________/ кв.м) проживают ответчики, не являющиеся собственниками данного жилого помещения, которые препятствуют истцу во вселении, а также сменили замки в жилом помещении. Таким образом, истец фактически ограничена в пользовании и распоряжением своим недвижимым имуществом. Ответчик ФИО1 является родным братом истца, ФИО5 – снохой, ФИО2 – племянником, семейные отношения между истцом ответчиками прекращены более 10 лет назад, какое-либо общее хозяйство не ведется. Поскольку ответчики проживают на жилой площади истца, ФИО6 не возражает о выселении ответчиков из жилого помещения.

Истец ФИО4, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от 26.04.2023 сроком на один год, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомили. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО4 представила письменные пояснения по делу, в которых указала, что 15.07.2015 между ней и ФИО6 было достигнуто соглашение о выделении долей в жилом помещении по адресу: /________/, в натуре, в соответствии с которым истцу выделяется 190/387 долей, а именно помещение площадью /________/ кв.м, а третьему лицу – 197/387 долей, а именно помещение площадью /________/ кв.м. В связи с чем, истец оформила доверенность на ФИО6, однако, каких-либо действий для оформления долей в натуре ни истцом, ни третьим лицо не предпринято, следовательно между ФИО4 и ФИО6 сохраняется общая долевая собственность.

В 2007-2008 г.г в Казахстане от истца на ФИО8 (она же ФИО9, в настоящее время - ФИО3) О.А. истцом была оформлена доверенность с целью подарить свою долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: /________/, ФИО1 Доверенность была выдана сроком на один год, в течение ее действия своими полномочиями ФИО3 не воспользовалась, и долю на недвижимое имущество ФИО1 не подарила. По истечении срока действия доверенности у истца отпало желание передавать в дар недвижимое имущество.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО10, ФИО3 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленные по месту их жительства и регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек строк хранения», телеграммы не доставлены, поскольку квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не являются.

Представитель ответчиков – Куц М.Е., действующий на основании доверенностей от 28.06.2023 сроком на три года, от 25.07.2023 сроком на два года, исковые требования не признал. Не оспаривал, что ответчики проживает в комнате, принадлежащей истцу. Пояснил, что ответчики являются фактическими собственниками жилого помещения, поскольку с момента его приобретения истцом проживают и зарегистрированы в нем, несут расходы по оплате коммунальных платежей. Спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства матери истца и ответчика ФИО1 для последнего, но по причине отсутствия у него паспорта оформлено на истца, которая в дальнейшем должна была переоформить его на ФИО1, для чего истцом в 2007 г. выдавалась доверенность на отчуждение доли в спорном жилом помещении. Вместе с тем, жилое помещение не переоформлено до настоящего времени. Просил также применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником 190/387 долей, третье лицо ФИО6 – 197/387 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2023.

Указанное жилое помещение состоит из двух комнат, по устной договоренности между собственниками, истцу ФИО4 выделена комната площадью /________/ кв.м, третьему лицу ФИО6 – комната площадью /________/ кв.м.

Как следует из текста искового заявления и подтверждается справкой УК «Социальная» от 12.04.2023, в спорном жилом помещении по адресу: /________/, зарегистрированы: ФИО1 – с 02.06.2003, ФИО4 – с 05.08.2003, ФИО2 – с 05.08.2003.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии /________/ от 17.02.2021, брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут.

Согласно свидетельству о заключении брака серии /________/ от 16.06.2022, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия – ФИО3.

25.04.2023 истец направила ответчикам по почте требования о выселении из спорного жилого помещения, которые последние оставили без удовлетворения. Обращаясь с требованием о выселении, истец указала на то, что ответчики членами ее семьи не являются, препятствуют ей в пользовании своим недвижимым имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, соглашение с собственником о праве пользования жилым помещением на каком-либо основании не достигнуто, они проживают в спорном жилом помещении без законным оснований, нарушают права истца как собственника жилого помещения. Доказательств обратного в материалы дела по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено, в судебном заседании не установлено.

В таком случае требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: /________/, суд признает подлежащим удовлетворению.

Решение суда о выселении ответчиков является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п.31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что фактически спорное жилое помещение было приобретено для ответчиков и должно было быть в дальнейшем переоформлено, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку данные доводы при разрешении настоящего спора исходя из фактических обстоятельств дела правового значения не имеют.

Представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, впервые требование об освобождении жилого помещения было предъявлено ответчикам 25.04.2023, нарушение ответчиками прав истца в настоящее время носит длящийся характер. Неисполнение в добровольном порядке требования об освобождении помещения явилось основанием для предъявления ФИО4 настоящего иска.

При этом доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

С учетом того, что возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется. По смыслу закона установление факта проживания ответчиков в жилом помещении служит лишь основанием для реализации собственником жилого помещения своих полномочий в отношении квартиры, не влечет за собой начало исчисления срока исковой давности по требованию о выселении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере /________/ руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг /________/ от 18.04.2023, чеком от 18.04.2023.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, качество и объем работы представителя, положение ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, и считает, что в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию /________/ руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от 28.04.2023, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: /________/.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: /________/.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб. и по уплате госпошлины в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

Решение в окончательной форме принято 08.08.2023