Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к нотариусу Саянского нотариального округа <адрес>ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись №У0000044759 о взыскании с нее неуплаченной кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 973,02 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1406,00 рублей. Никаких официальных уведомлений от банка ею получено не было. О совершении исполнительной надписи нотариуса узнала на портале госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, при этом суммы задолженности, номера исполнительной надписи в письме не содержалось. Кроме того, в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании задолженности именно с помощью исполнительной надписи нотариуса за 14 дней, с приложением всех необходимых документов. Истец с размером данной задолженности не согласен, считает, что в данных правоотношениях наличествует спор о праве, что не допускает взыскания просроченной задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, внешний вид и содержание нотариальной надписи не соответствует требованиям законодательства РФ о нотариате, поскольку номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, должна быть в другом формате. Просит признать незаконной и не подлежащей исполнению указанной исполнительной надписи нотариуса. В дополнении к заявлению ФИО1 просит приостановить исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заблаговременно, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Саянского нотариального округа ФИО3 подал возражения на заявление, при рассмотрении дела просил проверить соблюдение заявителем срока обжалования нотариального действия. Указывает, что требования к порядку совершения исполнительной надписи соблюдены, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов,

предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета

взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Саянского нотариального округа <адрес>ФИО3 поступило заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о совершении исполнительной надписи. Также представлены Индивидуальные условия Кредитного договора, согласно которым между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 128 483,83 рублей под 14,8 % сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,2,4 индивидуальных условий). За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). В п. 20 Индивидуальных условий Кредитного договора указано, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса, совершенной на основании заявления Банка.

С указанными индивидуальными условиями кредитного договора, а также Общими условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях Кредитного договора.

ФИО1 полученными кредитными денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № в размере 97 615,48 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 92 973,02 рублей, по процентам – 4 642,46 рублей, расходы, понесенные взыскателем – 1 406,00 рублей.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО1 перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу регистрации по месту жительства ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № в размере 122 352,16 рублей, из них: задолженность по основному долгу -92 973,02 рублей, задолженность по уплате процентов -3 436,10 рублей; неустойка – 25 943,04 рублей; данную задолженность требуют возвратить в срок 30 дней с момента направления данного требования (до ДД.ММ.ГГГГ). То есть, указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092273048434, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ указанное требование о досрочном возврате кредита возвращено отправителю по истечении срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено как невостребованное.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации" разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были

приложены индивидуальные условия, расчет задолженности, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Саянского нотариального округа ФИО3ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись за номером № У-0000044759-0 о взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2022г в сумме 99 021,48 рублей, состоящую из основного долга в сумме 92 973,02 рублей, процентов в сумме 4 642,46 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 406,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника ФИО1 нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111674549736).

Требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в паспорте и кредитном договоре (663606, <адрес>), в качестве ее места жительства и регистрации. Сведения об изменении адреса места жительства ФИО1 банку не предоставляла. По настоящее время ФИО1 имеет место жительства по указанному адресу.

Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, а также в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Саянского нотариального округа ФИО3 исполнительная надпись № У-0000044759-0 от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Доводы заявителя на нарушение сроков и не уведомление не менее чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, бесспорности суммы взыскания являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе расчетом задолженности; данные о наличии иной задолженности, заявителем суду не представлены. Также, доводы заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании задолженности, опровергаются представленным в дело требованием о досрочном возврате кредита, в котором указаны составляющие долга, указан срок возврата кредитной задолженности, указаны контактные данные банка для уточнения суммы долга. Поскольку заявитель уклонился от получения направленной Банком корреспонденции, он несёт риск неблагоприятных для него последствий. Кроме того, доводы заявителя о несоответствии исполнительной надписи нотариуса форме исполнительной надписи не могут быть приняты судом, поскольку являются голословными, исполнительная надпись нотариуса соответствует требованиям закона Основ законодательства РФ о нотариате, сформирована электронно.

При совершении исполнительной надписи сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом, исходя из расчета задолженности взыскателем по денежным обязательствам. Сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно.

Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку срок обращения за совершением исполнительной надписи «Азиатский-Тихоокеанский банк» (АО) соблюден, срок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, взыскатель представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, собственноручно подписанные истцом (должником), а также расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник с марта 2022 года надлежащим образом не обслуживал и не погашал задолженность по кредиту и список внутренних почтовых отправлений Почты России, подтверждающий его направление в адрес заемщика. Нотариусом в адрес заявителя также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено, а поэтому суд полагает в иске отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

С учетом того, что заявитель ФИО1 получила уведомление о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111674549736), а согласно штампа на конверте заявление направлено заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу заявления об оспаривании нотариальных действий не истёк.

В связи с заявленным требованием о приостановлении исполнительного производства, суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 3 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи реестровый номер У-0000044759-0, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа <адрес> Горностаевым

Владиславом Сергеевичем на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Саянский суд.

Судья Захарова Л.В.