Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 28.06.2016 г. между ООО «БЕТОНСНАБ» и ОАО «Пензастрой» (Застройщик) был заключён договор об участии в долевом строительстве №, по которому Застройщик обязан был в срок до 30.09.2017 года передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № в жилом доме в районе <адрес>, а Участник должен был уплатить 1581500 рублей. Обязательства Участником исполнены в полном объёме. 25.01.2017 г. между истцом и ООО «БЕТОНСНАБ» был заключен договор уступки прав требования на вышеуказанную квартиру. В соответствии с п.10.2 Договора долевого участия ответчиком был заключён договор страхования ответственности за неисполнение обязательств по договору с ООО «РИНКО», которое в последующем передало страховой портфель ООО «ПРОМИНСТРАХ». Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 г. ОАО «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2018 г. требование истца о передаче спорного объекта включено в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО «Пензастрой». В силу ч.8 ст.15.2 ФЗ №214-ФЗ страховым случаем является не исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения, подтвержденное, в том числе, решением суда о признании должника Банкротом, а также выпиской из реестра требований кредиторов. В ответ на письмо истца о наступлении страхового случая ответчик письмом от 06.07.2018 г. №2709 отказал в выплате страхового возмещения, со ссылкой, что истцом была представлена, в том числе, выписка из реестра требований о передаче жилых помещений, а участник долевого строительства получает право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве заявил денежные требования к застройщику; кроме того, выписка из реестра требований кредиторов не подписана конкурсным управляющим. Однако представленный истцом в адрес ответчика оригинал выписки из реестра требований кредиторов подписан уполномоченным лицом и скреплен печатью АО «Новый регистратор» - реестродержателя, а включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличных от включения в денежный реестр требований. На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 1581500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения за неисполнение требований потребителя.

Истец - ФИО1 - в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить, дополнительно просила взыскать в ее пользу расходы по оплате госпошлины 2908 руб., поддержала ранее изложенное ей в ходе рассмотрения дела, где указывала, что в страховом полисе (договоре) нет ограничений об обязательности нахождения ее требований в реестре именно денежных требований. Согласно правовой позиции Банка России, отраженной в письме за № от 10.07.2018 г., представление участником строительства решения суда о признании должника банкротом и выписки из реестра требований кредиторов или реестра требований о передаче жилых помещений является основанием для осуществления страховой выплаты. Считает, что вне зависимости от уплаченной ей по договору уступки суммы ей подлежит выплате страховое возмещение по договору страхования полностью, т.к. застрахован риск не предоставления жилого помещения на сумму 1581500 руб., а не понесенные ей убытки. После выплаты ей возмещения ответчик имеет право требования к Застройщику в размере выплаченного страхового возмещения, производится замена конкурсного кредитора, что подтверждается арбитражной практикой. Доводы ответчика о неприменении к данному спору положений Закона «О защите прав потребителей» несостоятельны, т.к. и квартира приобреталась для личных нужд, и она (истец) наряду со страхователем является потребителем услуг по договору страхования.

Представители истца в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 и ФИО3 в настоящее судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, ранее в ходе рассмотрения дела поддержали исковое заявление, изложенные в нем доводы и указанное их доверителем, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «ПРОМИНСТРАХ» - в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причины неявки неизвестны, ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы письменного отзыва на иск, где указано, что для получения страхового возмещения истцу необходимо быть включенным именно в денежный реестр требований кредиторов. Целью страхования ответственности застройщика являются его предпринимательские риски, связанные с возможным неисполнением обязательств, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании со Страховщика штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей», указанный закон по настоящему спору не применим, однако, в случае взыскания штрафа, просят применения ст.333 ГК РФ, поскольку истец, отказавшись от денежных требований к Застройщику, выбрал в качестве реализации своего права передачу ему жилого помещения, сохраняет за собой данное право и не расторгает заключенный договор долевого участия после решения суда, получение страхового возмещения, а также штрафа по решению суда будет являться неосновательным обогащением. Также указала, что при передаче страхового портфеля и не было известно о несостоятельности Застройщика, в ходе проводящейся проверки может быть установлено наличие преступлений в действиях должностных лиц Застройщика, что повлечет отказ в выплате возмещения. Истец может требовать только сумму, равную уплаченной ей по договору уступки. Возможно, что подписавшее допсоглашение по договору страхования от имени Страховщика лицо не имело на это полномочий.

Третье лицо - ООО «Пензастрой» в лице конкурсного управляющего ФИО5 - в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении конкурсный управляющий просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что признает иск полностью, поскольку признание ОАО «Пензастрой» банкротом и открытие в отношении него процедуры конкурсного производства считает страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Доводы Ответчика о том, что участник долевого строительства получает право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве заявил денежные требования к застройщику и был включен в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования к застройщику, считала необоснованными, поскольку в силу требований п.3 ст.201.4 ФЗ О банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, выписка, подписанная уполномоченным лицом и скрепленная печатью АО «Новый регистратор» - реестродержателя, является надлежащим документом о реестре требований. Обязательства ОАО «Пензастрой» перед ООО «ПРОМИНСТРАХ» по оплате страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности застройщика по квартире истца выполнены полностью.

Представитель третьего лица - ООО «РСК» (ранее ООО «Региональная страховая компания» - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, причины неявки неизвестны.

В подготовительной части судебного заседания судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражала против указанной процедуры рассмотрения дела, положения ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п.7 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1 - 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст.15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», распространяющейся на правоотношения сторон, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией… Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. … Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось участниками процесса, что 28.06.2016 года между ОАО «Пензастрой» (застройщиком) и ООО «БЕТОНСНАБ» (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома в районе <адрес>№, предметом которого является долевое участие Участника в возведении многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке в кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Застройщик обязан был (п.4.2.4 Договора) в срок до 30.09.2017 года передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №, а Участник должен уплатить 1581500 рублей (выполнение данного условия подтверждено справкой ОАО «Пензастрой» от 27.07.2016 г.); договор зарегистрирован 13.07.2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, что подтверждается соответствующей отметкой на нем (копия договора - в деле).

Согласно договору уступки прав требования от 25.01.2017 года, заключенному между ООО «БЕТОНСНАБ» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием), Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к ОАО «Пензастрой» передачи вышеуказанной квартиры; в счет уступаемых прав и обязанностей Цессионарий уплачивает Цеденту сумму в размере 1250000 руб.

Указанный договор зарегистрирован 31.01.2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, что подтверждается соответствующей отметкой на нем (копия договора - в деле).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №1 от 25.01.2017 обязательства ФИО1 перед ООО «БЕТОНСНАБ» выполнены в полном объеме.

Исходя из изложенного истец по настоящему делу стал стороной (участником долевого строительства) по заключенному 28.06.2016 года с застройщиком ОАО «Пензастрой» договору участия в долевом строительстве жилого дома в районе <адрес>№ вместо ООО «БЕТОНСНАБ».

Судом установлено, подтверждается представленным в материалах дела договором страхования (полисом), что в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве между ОАО «Пензастрой» и ООО «Региональная страховая компания» заключен договор страхования № от 05.07.2016 гражданской ответственности Застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче вышеуказанного жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Согласно полису (договору страхования) № от 05.07.2018, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 28.06.2017 г.; таким образом, истец является выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования (указанное не отрицалось ответчиком, содержится в его письме №2709, представленном в материалах дела).

Размер страховой суммы определен в договоре страхования в 1581500 руб., срок страхования - с 05.07.2016 г. по 30.09.2017 г.

Участниками процесса не оспаривалось, что 22 июня 2017 года по договору № (копия - в деле) ООО «ПРОМИНСТРАХ» (ответчик по делу) приняло страховой портфель от ООО «Региональная страховая компания» (копия договора - в деле), в том числе по указанному договору; в силу п.1.7 со дня подписания страхового портфеля к ООО «ПРОМИНСТРАХ» переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Из представленного дополнительного соглашения от 24.07.2017 г. следует, что срок действия вышеуказанного договора страхования изменен и установлен до 30.09.2018 г.

Участниками процесса не оспаривалось, что до настоящего времени вышеуказанное жилое помещение не построено и участнику долевого строительства (истцу) не передано.

Из представленного в деле решения Арбитражного суда Пензенской области от 13 июня 2018 года следует, что ОАО «Пензастрой» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2018 года требования ФИО1 включены в реестр требований должника по передаче жилого помещения, указанного в договоре долевого участия в строительстве, с указанием суммы 1581500 рублей.

Полагая в связи с изложенным о наступлении страхового случая, ФИО1 обратилась в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о выплате страховой суммы (что подтверждается как представленным на это обращение ответом ООО «ПРОМИНСТРАХ», так и описью почтового вложения, где указано на направление заявления о страховой компенсации), в чем ей было отказано письмом от 06.07.2018 года за исх. №2709 (копия - в деле) по тем основаниям, что участник долевого строительства имеет право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве застройщика заявил денежные требования и был включен в реестр денежных требований кредиторов; выписка из реестра требований кредиторов не подписана конкурсным управляющим, и в этой связи не рассматривалась в качестве оригинала.

Указанный отказ в выплате страхового возмещении суд считает необоснованным.

Так, как следует из страхового полиса (договора страхования) №, страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований.

Указанные положения также содержатся в ч.8 ст. 15.2 Федерального Закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на день заключения договора), а также в Правилах страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ООО «Региональная страховая компания» (п.4.2) и №2 ООО «ПРОМИНСТРАХ» (п.4.2).

Разделом 12 вышеуказанных Правил предусмотрен перечень документов, передаваемых Выгодоприобретателем Страховщику для принятия решения о признании события страховым случаем.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что неисполнение застройщиком обязательства по передаче жилого помещения, подтвержденное решением Арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований, свидетельствует о наступлении страхового случая.

Принимая во внимание, что истцом ответчику был представлен предусмотренный законом и Правилами пакет документов, суд приходит к выводу, что у ответчика не было оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения исходя из следующего.

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (ч.3 ст.201.4 Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в силу п.1 ст.201.6 Закона требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований) реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), и включение требований ФИО1 в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, поскольку исполнение данной обязанности при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не может зависеть от вида реестра, в котором находятся требования истца.

Данная правовая позиция содержится и в письме за № от 10.07.2018 г. Банка России - регулятора отношений по страхованию в РФ: согласно указанному письму представление участником строительства решения суда о признании должника банкротом и выписки из реестра требований кредиторов или реестра требований о передаче жилых помещений является основанием для осуществления страховой выплаты.

Кроме того, вышеуказанный страховой полис не содержит конкретизации, выпиской из какого реестра подтверждается включение требований дольщика как кредитора к застройщику-банкроту.

Включение требований истца в реестр не может являться препятствием к реализации права выгодоприобретателя на обращение в суд за взысканием страхового возмещения, доводы ответчика о неосновательном обогащении истца, сохранении за ним права требования и жилого помещения после получения страхового возмещения являются несостоятельными, поскольку сумма, взысканная судом, подлежит учету при удовлетворении требований кредиторов, как законом, так и Правилами страхования предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования к страхователю в размере выплаченного возмещения.

В связи с изложенным неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения в установленный срок, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение в реестр кредиторов ФИО1 свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии права у истца на страховое возмещение.

Доводы ответчика о том, что реестр не подписан конкурсным управляющим, являются не состоятельными, т.к. АО «Новый регистратор» на основании договора является реестродержателем реестра требований кредиторов ОАО «Пензастрой», в связи с чем вправе предоставлять указанную выписку (что установлено п.9 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подтверждается письмом конкурсного управляющего, письмом АО «Новый регистратор» от 30.07.2018 г.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 1581500 руб.; доводы ответчика о том, что истец вправе требовать возмещения только в размере уплаченных ей по договору уступки права требования средств несостоятельны, т.к. страховая сумма установлена в договоре страхования исходя из стоимости объекта долевого участия и именно она подлежит выплате при наступлении страхового случая (т.к. именно целое данное помещение не передано).

Каких-либо законных оснований для отказа выгодоприобретателю в выплате ответчиком не приведено, в силу п.14.1 вышеуказанных Правил №2 ООО «ПРОМИНСТРАХ» страховщик освобождается от страховой выплаты в случаях, предусмотренных п.4.3-4.8 настоящих Правил, ни один из которых не указан в письме ответчика в качестве причины отказа; названные в письме причины не указаны и в статьях 963-964 ГК РФ как основания для невыплаты страхового возмещения.

Доводы ответчика о сомнениях в полномочиях лиц, действовавших со стороны страховщика, возможных злоупотреблениях со стороны должностных лиц застройщика, недостаточной проверке состояния дел Застройщика при передаче страхового портфеля, отсутствии у ответчика в настоящее время доказательств уплаты суммы по договору суд считает несостоятельными, т.к. договор страхования не оспорен, недействительным, в том числе по причине неуплаты страховой премии, в установленном законом порядке не признан (при этом из договора о передаче страхового портфеля следует, что одновременно с договорами страхования в срок до 30.06.2017 г. ООО «ПРОМИНСТРАХ» передаются документы, подтверждающие уплату страховой премии), факт исполнения ОАО «Пензастрой» обязательств по уплате страховой премии подтвержден конкурсным управляющим ОАО.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, поскольку в добровольном порядке ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, с ООО «ПРОМИНСТРАХ» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО1 в размере 790750 рублей (1581500:2), оснований для снижения размера которого суд не находит (не является таковым ошибочное указание ответчика на сохранение за истцом прав требования квартиры и после выплаты страхового возмещения), т.к. в силу указания Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях; явной несоразмерности штрафа взысканной сумме суд не усматривает, каких-либо значимых, исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа ответчик не привел.

Доводы ответчика о неприменении к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей суд находит несостоятельными, т.к. спорная квартира приобреталась истцом для личных нужд, и истец наряду со страхователем как выгодоприобретатель является потребителем услуг по договору страхования; к отношениям по страхованию нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются в части, не урегулированной специальными законами, а в данном случае специального правового регулирования не имеется.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд с иском истец частично была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «ПРОМИНСТРАХ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Пенза в размере 13199,5 руб., в пользу истца с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 2908 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 581 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 790750 рублей.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате госпошлины 2908 рублей.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пенза в размере 13199 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018 г.

Председательствующий