Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/2022 по иску Голубева А.В. к ООО "Вайлдберриз" о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Голубев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Вайлдберриз" о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что 03.12.2021г. между истцом Голубевым А.В. и ответчиком ООО "Вайлдберриз" в интернет - магазине, юридический адрес которого: заключен договор купли-продажи сотового телефона фирмы Apple iPhone , стоимостью 119 990 рублей. Товар был получен истцом 05.12.2021г. Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив полную стоимость товар безналичными денежными средствами (банковской картой Сбербанк держателем которой является Голубев А.В.). Предоставляется ограниченная годовая гарантия на продукцию Apple, исчисляемая с даты продажи. В течение гарантийного периода, в течение 15-ти дней с момента активации сотового телефона, а именно на 3-ий день проявился дефект - некорректно работает динамик и камера, тем самым затрудняя дальнейшую эксплуатацию сотового телефона. Данный проявившийся дефект не даёт возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является его недостатком. 08.12.2021г. истцом была направлена претензия ответчику ООО "Вайлдберриз» по юридическому адресу: 142181 Московская область, г. о Подольск, д. Коледино. Индустриальный парк Коледино, д. 6, строение 1, о возврате уплаченной денежной суммы за некачественный сотовый телефон фирмы Apple iPhone , стоимостью 119 990 рублей. В случае необходимости проведения проверки качества уведомить о месте и времени её проведения, желая лично присутствовать при её проведении. Претензия отправлена истцом от 08.12.2021г. по отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, распечатанный с сайта России 21.12.2021г. в 13:15 (https://www.pochta.ru/), прибыла в место вручения 13.12.2021г. и 16.12.2021г. была вручена адресату ООО "Вайлдберриз". В установленный Законом срок на следующий день после получения от истца, ответчиком был дан ответ на претензию, однако требования оставлены без удовлетворения. Ответчик направил электронное письмо истцу Голубеву А.В. В ответе на претензию сообщает следующее. При оформлении заказа в нашем интернет -магазине вы согласились со всеми условиями "Правил пользования торговой площадкой" и "Правилами продаж" размещёнными на сайте интернет -магазина в свободном доступе. В момент получения заказа Вами была предоставлена возможность полностью осмотреть и проверить товар. Также покупателю предоставлено право отказаться от товара в момент получения заказа при предъявлении каких-либо недостатков товара. Согласно претензии, в товаре - арт. № (Арр1е/Смартфон iPhone ) в процессе эксплуатации были выявлены недостатки, о которых не было заявлено в момент получения заказа. Торговая площадка "Wildberries" работает по ускоренной и наиболее удобной для потребителей форме проверки качества, а именно проверка товара на основании представленных потребителем фото/видео материалов. Форма проведения проверки качества не регламентирована на законодательном уровне и проводится на усмотрение продавца в форме наиболее быстрой и удобной для потребителей. Для проверки наличия и характера заявленного недостатка товара, просили воспользоваться функцией проверки товара по фото, оформив заявку в Личном кабинете (раздел "Обращения", вкладка "Проверка товара"). Срок её рассмотрения не превышает 7 рабочих дней. В случае одобрения заявки в Личном кабинете товар можно вернуть посредством выезда курьера или в любом удобном для заявителя пункте самовывоза. Возврат денежных средств будет произведён после передачи товара Продавцу. Дополнительно сообщили, покупатель в праве обратиться в сервисный центр. Диагностика товара в авторизованном сервисном центре осуществляется на безвозмездной основе в период гарантийного обслуживания». После получения ответа на претензию истец создал заявку № 1560072396 на сайте https://www.wildberries.ru/ на возврат товара, загрузив при этом всю необходимую информацию. Заявка № 1560072396 была отклонена, в комментарии службы поддержки сообщалось следующее. Заявка на проверку качества товара онлайн рассмотрена. По предоставленной информации (фото, видео, комментарий) производственный брак не подтверждён. Просим Вас обратиться в ближайший авторизованный сервисный центр производителя для проведения диагностики. Телефоны и адреса сервисных центров указаны в гарантийном талоне, а также на официальном сайте производителя. Если неисправность наступила по вине производителя и не связана с нарушением правил эксплуатации, вы имеете право на бесплатный ремонт в авторизованном сервисном центре. При подтверждении наличия производственного брака и выдачи сервисным центром акта о неремонтопригодности, для возврата денежных средств в дальнейшем необходимо повторно оформить заявку в данном разделе Профиля. На основании вышеизложенного при предоставленной информации (фото, видео, комментарий), оставленной при создании заявки № 1560072396 на сайте https://www.wildberries.ru/, производственный брак не подтвердился». После проведения проверки качества сотового телефона дефект продолжал присутствовать, а именно: некорректно работает динамик и камера. С результатами проверки качества истец не согласен. Истец считает, что данная онлайн-проверки качества не является достаточным основанием для неудовлетворения претензионных требований. На фото и видео невозможно определить причину возникновения дефекта, для этого нужна более подробная диагностика аппарата с осуществлением вскрытия и более детального исследования всех факторов, способных повлиять на образование дефекта. Сотовый телефон фирмы Apple iPhone является технически сложным товаром, следовательно, для определения причины неисправности требуется тестирование всех составляющих элементов сложной конструкции. На основании вышеизложенного, продавец ООО "Вайлдберриз" сам себя лишил возможности в досудебном порядке провести полноценную проверку качества неисправного товара со вскрытием аппарата, для выявления дефекта и удовлетворения требования потребителя. В данном случае не возник спор о причинах, вызвавших недостатки товара, так как заявленные недостатки не подтвердились во время проведения ОНЛАЙН проверки качества. Потребитель в досудебном порядке за свои счёт отказался проводить проверку качества, так как пункт 5 статьи 18 Закона "О Защите прав потребителей" предусматривает проведение экспертизы за счет продавца. Истцу не удалось урегулировать в досудебном порядке возникшие вопросы самостоятельно, поэтому был вынужден обратиться в ООО "Адвоком+" за оказанием юридической помощи и представлений интересов в суде, истцом была оформлена нотариальная доверенность № на Солдатову Т.Ю.. Между истцом и представителем был заключен договор № 2 от 12.01.2022г. на оказание юридических услуг. Претензия, направленная истцом от 08.12.2021г., по отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № прибыла в место вручения 13.12.2021г. и 16.12.2021г. была вручена адресату ООО "Вайлдберриз", в установленный законом срок, на следующий день после получения претензии от истца, ответчиком был дан ответ на претензию, однако требования потребителя ответчиком небыли удовлетворены, следовательно, с 27.12.2021г. (в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования) по 05.02.2022г. (дата подачи иска) включительно, истец считает сроком для начисления неустойки, так как требования потребителя ответчиком небыли удовлетворены, считает приемлемым исчислять с этого момента неустойку в размере одного процента от денежной суммы, уплаченной за товар. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере: 49 195 рублей 90 копеек. Расчёт неустойки: с 27.12.2021г. (в течение десяти дней с момента получения претензии от 16.12.2021г.. со дня предъявления соответствующего требования) по 05.02.2022г. (дата подачи иска) за 41 день: 119 990 х 1% = 1 199 рублей 90 копеек за один день. 199,90 х 41 = 49 195 рублей 90 копеек (сорок девять тысяч сто девяносто пять рублей девяносто копеек). Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в размере 25 000 рублей, так как со стороны истца было стремление в досудебном порядке урегулировать спор. На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере: 97 092 рубля 95 копеек. Расчёт штрафа: (119 990 + 49 195,90 + 25 000) / 2 = 97 092 рубля 95 копеек (девяносто семь тысяч девяносто два рубля девяносто пять копеек). Истцом заявлены требования о взыскании расходов по договору поручения № 2 от 12.01.2022г. в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца досудебной работы, участия представителя в судебных заседаниях, истец полагает возможным взыскать расходы по договору поручения в полном объёме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: принять отказ от договора купли-продажи - сотового телефона фирмы Apple iPhone , заключенного 03.12.2021г. между Голубевым А.В. и ответчиком ООО "Вайлдберриз"; Взыскать с ответчика ООО "Вайлдберриз" в пользу истца Голубева А.В. денежную сумму за оплаченный товар - сотовый телефон фирмы Apple iPhone в размере 119 990 рублей; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар за период с 27.12.2021г. по 05.02.2022г. за 41 день в размере 49 195,90 рублей; неустойку со дня, следующего после вынесения решения из расчёта 1% (1 199 рублей 90 копеек) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 97 092,95 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела - почтовые расходы в размере 71 рубль; расходы на оплату услуг представителя по договору поручения в размере 10000 рублей.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец также просит взыскать с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу Голубева А.В. дополнительно почтовые расходы всего в сумме 318,44 руб. (л.д. 40)

Представитель истца по доверенности Солдатова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не применять нормы закона о снижении неустойки, поскольку ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика

Судом с учетом мнения стороны истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец, обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодны для целей, для которых товар (работ услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в т.ч., отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В силу абз. 9 преамбулы Закона, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 19 указанного Закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что 03.12.2021г. истец Голубевым А.В. в интернет - магазине ООО "Вайлдберриз", юридический адрес: приобрел смартфон Apple iPhone , стоимостью 119 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 03.12.2021г. № 146 (л.д. 12), справкой по операции ПАО Сбербанк от 03.12.2021г. (л.д. 13)

Товар был получен истцом 05.12.2021г.

В течение гарантийного периода, на 3-ий день в указанном телефоне проявился дефект - некорректно работает динамик и камера, тем самым затрудняя дальнейшую эксплуатацию сотового телефона

08.12.2021г. истцом ответчику ООО "Вайлдберриз» по юридическому адресу: 142181 Московская область, г. о Подольск, д. Коледино. Индустриальный парк Коледино, д. 6, строение 1, была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы за товар Apple iPhone в размере 119 990 рублей. Также указали, что в случае необходимости проведения проверки качества уведомить о месте и времени её проведения, желая лично присутствовать при её проведении (л.д. 17)

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия истца прибыла в место вручения 13.12.2021г. и 16.12.2021г. была вручена адресату ООО "Вайлдберриз" (л.д. 19)

В ответе на претензию, направленном на электронную почту Голубева А.В. 17.12.2021г., ответчик сообщает следующее: «При оформлении заказа в нашем интернет -магазине вы согласились со всеми условиями "Правил пользования торговой площадкой" и "Правилами продаж" размещёнными на сайте интернет -магазина в свободном доступе. В момент получения заказа Вами была предоставлена возможность полностью осмотреть и проверить товар. Также покупателю предоставлено право отказаться от товара в момент получения заказа при предъявлении каких-либо недостатков товара. Согласно претензии, в товаре - арт. № (Арр1е/Смартфон iPhone ) в процессе эксплуатации были выявлены недостатки, о которых не было заявлено в момент получения заказа. Торговая площадка "Wildberries" работает по ускоренной и наиболее удобной для потребителей форме проверки качества, а именно проверка товара на основании представленных потребителем фото/видео материалов. Форма проведения проверки качества не регламентирована на законодательном уровне и проводится на усмотрение продавца в форме наиболее быстрой и удобной для потребителей. Для проверки наличия и характера заявленного недостатка товара, просим воспользоваться функцией проверки товара по фото, оформив заявку в Личном кабинете (раздел "Обращения", вкладка "Проверка товара"). Срок её рассмотрения не превышает 7 рабочих дней. В случае одобрения заявки в Личном кабинете товар можно вернуть посредством выезда курьера или в любом удобном для вас пункте самовывоза. Возврат денежных средств будет произведён после передачи товара Продавцу. Дополнительно сообщаем, Вы в праве обратиться в сервисный центр. Диагностика товара в авторизованном сервисном центре осуществляется на безвозмездной основе в период гарантийного обслуживания» (л.д. 20)

Истец указывает, что после получения ответа на претензию он создал заявку № 1560072396 на сайте https://www.wildberries.ru/ на возврат товара, загрузив при этом всю необходимую информацию.

Заявка № 1560072396 была отклонена, в комментарии службы поддержки сообщалось следующее: «Заявка на проверку качества товара онлайн рассмотрена. По предоставленной информации (фото, видео, комментарий) производственный брак не подтверждён. Просили обратиться в ближайший авторизованный сервисный центр производителя для проведения диагностики. Телефоны и адреса сервисных центров указаны в гарантийном талоне, а также на официальном сайте производителя. Если неисправность наступила по вине производителя и не связана с нарушением правил эксплуатации, вы имеете право на бесплатный ремонт в авторизованном сервисном центре. При подтверждении наличия производственного брака и выдачи сервисным центром акта о неремонтопригодности, для возврата денежных средств в дальнейшем необходимо повторно оформить заявку в данном разделе Профиля. На основании вышеизложенного при предоставленной информации (фото, видео, комментарий), оставленной при создании заявки № 1560072396 на сайте https://www.wildberries.ru/, производственный брак не подтвердился» (л.д. 26)

По письменному ходатайству стороны истца в судебном заседании о назначении судебной экспертизы, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 51-52)

Согласно заключению судебной экспертизы № 22/05/27/01 от 27.05.2022 года, выполненной ООО «Самарский Центр Экспертизы», на поставленные вопросы были даны следующие ответы:

1. Предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone , имеет дефект в виде нарушения работоспособности – не работает модуль основной камеры. Иные недостатки не выявлены. Для надлежащего устранения выявленного дефекта требуется заменить модуль основной камеры

2. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (следов неквалифицированного вскрытия смартфона, видимых следов химического, теплового и механического воздействия, следов прохождения повышенного напряжения, попадания влаги внутри смартфона, следов замены деталей), которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, данный дефект имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства. Следов вскрытия, ремонтных воздействий и замены компонентов не выявлено.

3. В представленном на экспертизу смартфоне Apple Iphone следов нарушения правил его эксплуатации (ремонт, механические повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги, следы пайки) не обнаружено.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение специалиста в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Эксперт ООО «Самарский Центр Экспертизы» до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Экспертиза ООО «Самарский Центр Экспертизы», осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцам имущественного вреда.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется. Выводы экспертного заключения стороной ответчика не оспаривались, доказательств, опровергающих указанные выводы, не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приобретенный истцом товар имеет недостаток производственного характера, требование истца законны, суд полагает возможным принять отказ истца от договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за телефон в размере 119 990 руб.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 27.12.2021г. по 05.02.2022г. в размере 49 195,90 руб., предоставив расчет сумм.

Поскольку законное требование потребителя о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств не было исполнено продавцом, обратного суду ответчиком не представлено, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответ на претензию был дан истцу в установленный Законом срок после получения претензии истца, в тоже время, учитывая, нарушение прав потребителя, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в полном размере - 49 195,90 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства.

Истец просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия возражений от ответчика, с учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25000 руб.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Пленумом ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, период просрочки выполнения требований потребителя, размер неисполненных требований, последствия нарушения обязательства, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 97 092,95 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара в размере 1199,90 руб., за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно представленным истцом квитанциям от 08.12.2021г. на сумму 71 руб., квитанциям от 05.02.2022г. на сумму 214,84 руб. и 103,60 руб., общая сумма почтовых расходов истца составила всего 389,44 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения № 2 на совершение юридических действий от 12.01.2022г., заключенному между Голубевым А.В. и ООО АДВОКОМ+ в лице директора Миронова Ю.А., истец оплатил за юридические услуги 10 000 руб., что подтверждается также кассовым чеком от 12.01.2022г.

Также в материалы дела представлен трудовой договор № 04 от 01.10.2015г., заключенный между ООО АДВОКОМ+ и Солдатовой Т.Ю.

Учитывая объем оказанных услуг представителем истца, временную занятость в судебных процессах, суд приходит к выводу, что данные расходы истца обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 6216,68 руб.

На основании ч. 5 ст. 503 ГК РФ, спорный телефон подлежит возврату истцом ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Голубева А.В. к ООО "Вайлдберриз" о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone , заключенный 03.12.2021г. между Голубевым А.В. и ООО "Вайлдберриз"

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в пользу Голубева А.В. стоимость товара в размере 119 990 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежной суммы за товар за период с 27.12.2021г. по 05.02.2022г. в размере 49 195,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 97 092,95 руб., почтовые расходы в размере 389,44 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 301 668 (триста одну тысячу шестьсот шестьдесят восемь) рублей 29 копеек

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в пользу Голубева А.В. неустойку в размере 1% от цены товара в размере 1199,90 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в местный бюджет государственную пошлину в размере 6216 (шесть тысяч двести шестнадцать) рублей 68 копеек

Обязать Голубева А.В. передать ООО "Вайлдберриз" смартфон Apple iPhone

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2022г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеев