Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, указав, что 23.03.2018 между ним (ФИО4) в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от 01.03.2018, и несовершеннолетним ФИО5, действующим на момент заключении договора дарения с согласия законного представителя ФИО7, заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого он (истец) обязался безвозмездно передать в собственность, а ответчик ФИО5 принять в дар в соответствии с условиями настоящего договора по акту передачи недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. В соответствии с п. 10 договора дарения от 23.03.2018 составлен акт передачи от 23.03.2018, который со стороны дарителя ФИО4 подписан его представителем ФИО6, действующей на основании доверенности от 01.03.2018, со стороны одаряемого акт подписан несовершеннолетним ФИО5, без письменного на то согласия его законного представителя ФИО7, поскольку ее подпись в акте не содержится. Полагает, что договор дарения подписан и исполнен с существенными нарушениями норм законодательства Российской Федерации, что нарушило его права на свободу заключения договора, свободу распоряжения принадлежащего ему имущества. Также указывает, что в результате незаконных действий представителя ФИО6, договор заключен на условиях, которые выгодны представителю и одаряемому, а не ему (истцу), для которого наступили неблагоприятные последствия, поскольку он лишился квартиры, в результате чего он понес значительный ущерб в размере <данные изъяты>. Поскольку он (истец) находится в исправительной колонии, для подписания договора дарения им была выдана доверенность на имя ФИО6, которая была удостоверена нотариусом. Из текста доверенности следует, что ФИО6 уполномочена подарить принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, для чего ей было предоставлено право подписать договор дарения, содержащий ранее согласованные со сторонами договора условия, которые соответствовали действительным намерениям истца, который обещал при соблюдении определенных договором условий подарить квартиру ФИО5 Акт приема передачи от 23.03.2018, который является в соответствии с п. 10 договора обязательным, подписан представителем ФИО6 при отсутствии таких полномочий в нарушение требований, установленных ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и в дальнейшем на такое юридическое действие истец согласия не давал, является недействительным, поскольку нарушены его законные интересы, выраженные в искажении его воли предаваемой содержанию сделки, выбытия недвижимости из его владения до момента достижения совершеннолетия его детей исполнено помимо его воли и в результате причинило ему существенные материальные потери. Также наряду с иными отлагательными условиями: о недопустимости ограничения лиц, зарегистрированных по данному адресу в праве и сроке проживания в этой квартире, п. 5 договора содержал основное отлагательное условие, выражающее волю истца при совершении сделки, договор должен был исполнен по достижению детьми дарителя ФИО5, <дата обезличена> года рождения, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, совершеннолетия. Таким образом, договор должен был быть исполнен и совершена регистрация права собственности на имя одаряемого не ранее 13.07.2030. Отменительное условие выражалось в недопустимости отчуждения квартиры в сторону их матери ФИО7 и должно было быть указано в п. 12 договора, нарушение которого влекло за собой отмену договора. Вместе с тем, указанные условия договор дарения не содержит, что свидетельствует имеющаяся в договоре нумерация пунктов условий, в которых за пунктом 11 следует пункт 15, следовательно, текст договора был изменен по сравнению с согласованным с истцом текстом договора, который содержал существенные условия его исполнения и отражал его волю. Поскольку представитель ФИО6 является матерью законного представителя ФИО7, вероятно они вступили в сговор между собой в целях завладения квартирой, являющейся предметом договора, в собственном, либо одаряемом интересе. Между тем истец желал подписать договор собственноручно с участием нотариуса, который заверил доверенность на имя представителя. Однако законным представителем ФИО5 – ФИО7 такое предложение было отвергнуто, мотивируя при этом большой стоимостью заверения сделки нотариусом и убедила истца уполномочить на такие действия представителя в лице ФИО6 При этом согласованные сторонами условия сделки, ФИО6 были известны достоверно, поскольку она была наделена определенными полномочиями для ее заключения, согласованный текст договора был ею получен. И о том, что истец был против внесения любых изменений в договор, она была осведомлена достоверно. Кроме того, ФИО6 в нарушение положений ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность доверителю не возвратила, отчет и положенные документы ему не направила. При этом истец был уверен в исполнении представителем ФИО6 его поручения надлежащим образом, а его действия в качестве представителя являются добросовестными. Поскольку истец находится в исправительном учреждении, возможности самостоятельно получить копии документов по сделке у него не имелось, о том, что договор исполнен в таком варианте и о том, что в Росреестре переход права собственности на квартиру уже был зарегистрирован, ему сообщено представителем ФИО6 не было. 18.05.2021 истец от своего представителя ФИО2 получил выписку из ЕГРН от 24.04.2021 и копию договора, заверенную Росреестром. Таким образом, 18.05.2021 он (истец) узнал о том, что был заключен договор от 23.03.2018 и зарегистрирован переход права собственности в отношении спорной квартиры на имя ФИО5

Просит договор дарении от 23.03.2018 недвижимого имущества, подписанный с одной стороны за ФИО4 его представителем ФИО6 по доверенности от 01.03.2018, которая была удостоверена нотариусом города Томска ФИО3 и зарегистрирована в реестре <номер обезличен>, с другой стороны подписанный несовершеннолетним ФИО5 с согласия его законного представителя ФИО7, который нарушил имущественные права и законные интересы истца и повлек за собой наступление неблагоприятных последствий, признать недействительным и применить последствия недействительности сделки, выраженные в аннулировании регистрации перехода права 03.04.2018 на указанную недвижимость, номер записи в ЕГРН <номер обезличен>.

Истец ФИО4, его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истец приходится ему отцом. Он (ФИО5) присутствовал при заключении договора дарения и его подписывал. О том, что отец принял решение подарить ему квартиру, он узнал ранее из телефонных разговоров родителей. В квартире проживал и проживает в настоящее время. Истцу о состоявшейся сделке, сообщал по телефону, после ее заключения.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО9, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Дополнительно пояснила, что истец приходится ей бывшим мужем, в ноябре 2021 года брак между ними расторгнут. Истец с <дата обезличена> находится в местах лишения свободы. Спорная квартира была приобретена совмстно, в период брака. Передать указанную квартиру по договору дарения сыну ФИО5 это было личное волеизъявление истца. Договор был составлен и подписан сторонами в многофункциональной центре, при этом истец бланк договора дарения не передавал. Условие о том, что квартира будет передана по договору дарения, когда ребенку исполнится 18 лет, не обсуждалось. Доверенное лицо, действовала по поручению истца.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 209, 218, 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1, 3 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 23.03.2018 между истцом ФИО4 (даритель), интересы которого представляла ФИО6 по доверенности удостоверенной нотариусом города Томска ФИО3 от 01.03.2018, и ФИО5 (одаряемый), действующего с согласия законного представителя ФИО7, заключен договор дарения, по условиям которого даритель обязуется безвозмездно передать в собственность, а одаряемый принять в дар в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), общей площадью 90,60 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, адрес расположения: <адрес обезличен>.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что на момент подписания договора в жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО7, <дата обезличена> года рождения, ФИО5, <дата обезличена> года рождения, ФИО4, <дата обезличена> года рождения, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, которые сохраняют право проживания.

Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в результате незаконных действий ответчика ФИО6, договор дарения заключен на условиях, которые выгодны ФИО6 и одаряемому, а не истцу. Указывает, что ФИО6 при заключении договора дарения от его имени вышла за пределы полномочий, которые были ей переданы по доверенности от 01.03.2018, в частности, он (ФИО4) был намерен в будущем (по достижению детьми ФИО5, <дата обезличена> года рождения, ФИО1, <дата обезличена> года рождения совершеннолетия) передать ответчику ФИО5 по договору дарения вышеуказанное недвижимое имущество.

Пунктом 2 статьи 572 ГК РФ предусмотрено обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Вместе с тем, из представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области по запросу суда доверенности от 01.03.2018, удостоверенной нотариусом города Томска ФИО3, на основании которой ФИО6 действовала от имени ФИО4 при подписании договора дарения от 23.03.2018 следует, что ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уполномочивает ФИО6, <дата обезличена> года рождения, подарить ФИО5, <дата обезличена> года рождения, принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>. Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Таким образом, из содержания указанной доверенности следует, что ФИО4 уполномочил ФИО6 подарить ФИО5 вышеуказанное недвижимое имущество. С правом, в том числе подписать договор дарения, зарегистрировать переход права собственности в УФСГР кадастра и картографии по ТО.

Вопреки доводам истца, о том, что он намерен совершить в будущем безвозмездную передачу имущества, доверенность таких условий не содержит. При этом доверенность содержит указание на то, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание ст. 185-189 ГК РФ ФИО4 разъяснены и соответствуют его намерениям, о чем в доверенности имеется его (ФИО4) собственноручная подпись.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО6, действуя в интересах ФИО4, при заключении договора дарения от 23.03.2018 действовала в рамках предоставленных ей полномочий по вышеуказанной доверенности.

Представленная стороной истца не подписанная светокопия бланка договора, содержащего условия о том, что договор дарения может быть исполнен и соответственно государственная регистрация перехода права собственности может быть совершена не ранее наступления совершеннолетия ФИО1, <дата обезличена> года рождения, а также, что даритель не допускает возможности отчуждения от одаряемого жилого помещения в сторону его матери ФИО7 ни при каких обстоятельствах, не является надлежащим доказательством того, что ФИО4 уполномочил ФИО6 на заключение договора дарения в будущем (обещание дарения), потому судом оценивается критически.

Неверное указание в договоре дарения, на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности, нумерации пунктов договора (после 11 пункта, указан пункт 15) расценивается судом как техническая ошибка.

Таким образом, круг полномочий который ФИО4 наделил представителя ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.03.2018, указывает на наличие сформированного у ФИО4 личного волеизъявления на дарение квартиры своему сыну ФИО5 Довод истца о том, что его воля была направлена на обещание дарения в 2030 году, в ходе рассмотрения дела не подтвержден.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу положений п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Из представленного в материалы дела акта передачи от 23.03.2018 следует, что даритель безвозмездно передал в собственность, а одаряемый принял в дар следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), общей площадью 90,60 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, адрес расположения: <адрес обезличен>. Указанный акт подписан со стороны дарителя ФИО6 за ФИО4 по доверенности от 01.03.2018, и со стороны одаряемого ФИО5

Принимая во внимание, что на момент заключения договора одаряемый ФИО5 не достиг совершеннолетнего возраста (его возраст был <данные изъяты>), по действующему законодательству Российской Федерации договор дарения был заключен ФИО5 с согласия законного представителя ФИО7, следовательно, сделка совершена ФИО5 с согласия законного представителя.

Отсутствие в акте передачи от 23.03.2018 подписи законного представителя, учитывая, что сделка совершена с согласия законного представителя, а также принимая во внимание то обстоятельство, что фактически одаряемый ФИО5 как до совершении сделки, так и после ее совершения проживал и проживает в спорном жилом помещении, что указывает на фактическое принятие в дар имущества, не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, суд не может признать заслуживающим внимания довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Принимая во внимание ссылку истца о том, что о регистрации права собственности ФИО5 на спорный объект недвижимости он узнал 18.05.2021, получив от представителя выписку из ЕГРН, а также учитывая, что доказательств обратному стороной ответчика не представлено, оснований для применения положений ст. 181 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с представленными письменными доказательствами, пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что в подтверждение доводов о недействительности сделки, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2021