Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Архангельска в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Один» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

установил:

прокурор г.Архангельска в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Один» (далее по тексту ООО «Один» или Общество) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 и ФИО2, работали в ООО «Один» в магазине «Спар» в ТРЦ «Европарк» в должности рубщик мяса, ФИО3 в должности пекаря. Для работников был установлен режим рабочего времени, сменная работа «два через два». Выплачивали заработную плату два раза в месяц. После закрытия магазина «Спар» выяснилось, что трудовые отношения были не оформлены, а заработная плата за последние месяцы не выплачена. Трудовые отношения подтверждаются справками ООО «Один» и специальными пропусками. ФИО4 работала в ООО «Один» в должности заместителя директора магазина. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор с ней был расторгнут, при этом окончательный расчет с работником произведен не был.

В ходе рассмотрения дела прокурор г.Архангельска уточнил требования, в конечном итоге просит: признать отношения сложившиеся между ФИО1 и ООО «Один» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми по должности - рубщик мяса; признать отношения сложившиеся между ФИО2 и ООО «Один» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми по должности - рубщик мяса; признать отношения сложившиеся между ФИО3 и ООО «Один» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми по должности – пекаря; обязать ООО «Один» внести в трудовые книжки ФИО1, ФИО2, ФИО3 записи о приеме их на работу, увольнении с работы; обязать ООО «Один» произвести за работников ФИО1, ФИО2, ФИО3 уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ за период их трудовой деятельности; взыскать с ООО «Один» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2020 года в сумме 32 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 2 718 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО «Один» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за май 2020 года в сумме 30 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 2 548 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО «Один» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за май 2020 года в сумме 27 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 2 293 рубля 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО «Один» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за июнь 2020 года в сумме 9 952 рубля,94 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 798 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Помощник прокурора ФИО6, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали, пояснив, что предложение работать в ООО «Один» было от директора Свидетель №1

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил.

Третье лицо ООО «Нева Контакт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав помощника прокурора ФИО6, истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Не оформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

При рассмотрении искового заявления, судом установлен факт допуска ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного ему рабочего места за выплачиваемое вознаграждение.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она (ФИО7) работала в ООО «Один» в магазине «Спар» расположенном в ТЦ «ЕвроПарк» в должности заведующей производством. Вместе с ней работали ФИО1, ФИО2 «рубщиками мяса» и ФИО3 которая работала вместе с ней пекарем согласно графику установленным работодателем. ФИО1 и ФИО2 работали по сменам «два через два». Заработная плата выплачивалась кассиром два раза в месяц, по ведомостям, в которых также была отражена ФИО3

Свидетель ФИО8 показала, что работала в ООО «Один» в магазине в магазине «Спар» расположенном в ТЦ «ЕвроПарк» в должности заместителя директора магазина. Вместе с ней работали ФИО1, ФИО2 «рубщиками мяса» и ФИО3 которая работала в кулинарии. Заработная плата выплачивалась кассиром два раза в месяц. В ведомости по мимо себя видела ведомость в которой были отражены ФИО1, ФИО2

Факт работы свидетелей ФИО7 и ФИО8 в ООО «Один» подтверждается приказом о приеме на работу и копией трудовой книжки.

В материалах дела также имеются справки выданные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в которых указано, что ФИО1, ФИО2 работают рубщиками мяса, ФИО3 пекарем-кондитером, и осуществляют трудовую функцию в непрерывно действующей организации. Указанные справки подписаны директором магазина ФИО4 и заверены печатью ООО «Один». Кроме того представлены пропуска выданные ООО «Один» ФИО2 и ФИО3 на объект – магазин SPAR №.

ФИО4 в судебном заседании указала, что работала в ООО «Один» в ТЦ «ЕвроПарк» заместителем директора магазина, в котором при ней работали ФИО1, ФИО2 рубщиками мяса, ФИО3 пекарем-кондитером. О том, что они работают от ООО «Один» ей лично было сообщено директором ООО «Один» Свидетель №1.

Из представленных ТРК «Европарк» <данные изъяты>» договоров следует, что изначально нежилые помещения 1-го этажа ТРК «Европарк» арендовал ООО «Интерторг». Впоследствии произошел перенайм указанных помещений между ООО «Интертог» и ООО «Один».

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства сочетаются между собой и подтверждают факт допуска ФИО1, ФИО2 к выполнению трудовых обязанностей в должности - рубщик мяса, ФИО3 в должности пекаря, которые носили постоянный характер работы по указанной должности в заявленный ими период, при должном контроле со стороны работодателя за добросовестным исполнением истцами возложенных на них трудовых обязанностей и подчинением установленному работодателем графику работы.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждении своих доводов о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 работали в клиринговой компании ООО «Нева контакт».

Согласно норм трудового законодательства, наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить именно работодатель.

Однако стороной ответчика, на которого и возложена законодательством соответствующая обязанность, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных и допустимых доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений, а также доказательств выполнения истцом обязанностей, носящих разовый характер, и свидетельствующих о заключении с истцом гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Согласно ч. 2 ст. 14 указанного закона страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В связи с установлением судом факта трудовых отношений между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Один» ответчик обязан произвести отчисление обязательных страховых платежей за своих работников.

Таким образом требования о возложении обязанности на работодателя по перечислению страховых взносов подлежат удовлетворению.

Поскольку между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчиком фактически имели место трудовые отношения, с ответчика подлежит взысканию заработная плата, проценты и компенсация морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ с учетом принципа разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При вынесении решения суд исходит об определении подлежащей взысканию заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку суду не представлено доказательств размера заработной платы истцов ФИО1, ФИО2, в размере 30 000 рублей и 32 000 рублей соответственно, ФИО3 в размере 27 000 рублей.

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О минимальном размере оплаты труда» в Архангельской области установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 130 рублей в месяц.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, и ФИО3 полностью отработали в мае 2020 года, ежемесячное начисление заработной платы подлежит в размере не ниже минимального размера оплаты труда, с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки, то есть 20 621 рубль (12130 + 8491).

Доказательств того, что заработная плата ФИО1, ФИО2, и ФИО3 за май 2020 года была выплачена, ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 952 рубля 94 копейки, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно трудовой книжке ФИО4 работала в ООО «Один» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора магазина.

Из пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что она с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выполняла свои трудовые обязанности, с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовом отпуске. Работодателем не произведена выплата заработной платы за 4 дня июня 2020 года.

Согласно справке 2 НДФЛ ФИО4 произведены выплаты за июнь 2020 года по коду дохода 2012 в размере 10 727 рублей 85 копеек и по коду дохода 2013 в размере 3 570 рублей 84 копейки.

Согласно приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» под доходами налогоплательщика определяемые кодом № подразумевается вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, под кодом № суммы отпускных выплат, под кодом № сумма компенсации за неиспользованный отпуск.

В своих разъяснениях и решениях Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось наличия возможной задолженности перед ФИО4 по заработной плате.

Впоследствии доказательств выплаты заработной платы за июнь 2020 года ответчиком не представлено. Справка 2 НДФЛ не содержит сведений о выплатах ФИО4 по коду дохода 2000 как вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей.

Расчет задолженности по заработной плате за июнь 2020 года ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд находит подлежащим взысканию с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 952 рубля 94 копейки.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При задолженности в размере 20 621 рубль 00 копеек расчет компенсации будет следующим:

- 20621 х 23 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 5,50 : 1/150 = 158 рублей 78 копеек,

- 20621 х 35 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 4,50 : 1/150 = 216 рублей 52 копейки,

- 20621 х 233 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25 : 1/150 = 1 361 рубль 33 копейки,

Таким образом, с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2, и ФИО3 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 736 рублей 63 копейки.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО4 в размере 798 рублей 02 копейки, судом признается верным и подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, 3 000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО4 1 500 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ и на основании подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит также взысканию с ООО «Один» в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 149 рублей 72 копейки от уплаты, которой был освобожден истец при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г.Архангельска в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Один» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Один» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности рубщик мяса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Один» в пользу ФИО1 задолженность по заработанной плате за май 2020 года в размере 20 621 рубль 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1 736 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, всего взыскать: 25 357 рублей 63 копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Один» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Один» произвести перечисление взносов обязательного пенсионного страхования в бюджет Пенсионного фонда РФ за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной платы в размере 11 379 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 981 рубль 77 копеек отказать.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Один» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности рубщик мяса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Один» в пользу ФИО2 задолженность по заработанной плате за май 2020 года в размере 20 621 рубль 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1 736 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, всего взыскать: 25 357 рублей 63 копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Один» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной платы в размере 9 379 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 811 рублей 87 копеек отказать.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Один» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности пекарь.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Один» в пользу ФИО3 задолженность по заработанной плате за май 2020 года в размере 20 621 рубль 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1 736 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 3 000 рублей 00 копеек, всего взыскать: 25 357 рублей 63 копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Один» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 о взыскании задолженности по заработной платы в размере 6 379 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 557 рублей 02 копейки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Один» в пользу ФИО4 задолженность по заработанной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2020 года в размере 9 952 рубля 94 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 798 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 1 500 рублей 00 копеек, всего взыскать: 12 250 рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Один» в доход бюджета госпошлину в размере 3 149 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года

Судья А.Ю. Демин