Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЭМ-Кабель» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 с указанными требованиями по тем основаниям, что 15.07.2019 между истцом и ответчиками был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с множественностью лиц со стороны арендатора, в соответствии с которым Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендаторам транспортное средство марки Тойота Камри, 2019 года выпуска, кузов № <..>, (VIN) <..>, для использования в соответствии с нуждами ответчиков в рабочее и нерабочее время для поездок по Республике Мордовия и за её пределами.

Согласно п.3.1 Договора арендная плата составляет 5 000 руб. в месяц, включая налоги.

Платежи, предусмотренные п.3.1 Договора, выплачиваются Арендаторами ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, на расчетный счет Арендодателя (п.3.2 Договора).

Однако, в нарушении указанных пунктов договора в период его действия (с 15.07.2019г. по дату предъявления данного искового заявления) ответчиками арендные платежи не вносились, акт приема-передачи (возврата) транспортного средства между истцом и ответчиками не подписывался, в результате чего образовалась задолженность в сумме 70 000 руб., которая остается не оплаченной.

За просрочку возврата арендованного имущества в установленный договором срок Арендаторы уплачивают Арендодателю пению в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы арендной платы за месяц/квартал, но не более 10% от суммы арендной платы за месяц/квартал (п.5.4 Договора), что составляет 500 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, руководствуясь статьями 614, 622, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ЭМ-Кабель» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по арендным платежам в размере 70 000 руб., пени 500 руб. (п.5.4 Договора), пени в размере 19 750 руб. (п.5.2 Договора), расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.11.2020 принят отказ представителя ООО «ЭМ-Кабель» от исковых требований в части взыскания пени в размере 500 руб. (л.д.97,98 т.1).

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2 представиля встречный иск к ООО «ЭМ-Кабель» о признании договора аренды транспортного средства недействительным по тем основаниям, что ФИО4 являлся сотрудником ООО «ЭМ-Кабель» с 01.04.2010г. по 20.07.2020г. 20.07.2020г. уволился по собственному желанию.

Спорный договор аренды притворная сделка, фактически прикрывающая трудовые отношения ФИО4 и ООО «ЭМ-Кабель», поскольку он работал в качестве заместителя генерального директора и данный автомобиль ему выделялся для использования в служебных целях.

Целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

От трудового договора, договор аренды транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, а также тем, что арендодатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции, включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. Арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Спорный автомобиль был передан ФИО4 как сотруднику ООО «ЭМ-Кабель» для использования. Техническое обслуживание, ремонт, заправку ТС осуществляло предприятие.

Кроме того, согласно учредительных документов ООО «ЭМ-Кабель», предприятие не имеет право предоставлять услуги по передаче в аренду возмездно транспортные средства.

Арендодатель с августа 2019 года не предъявлял требований об оплате аренды, что также подтверждает притворность условий договора.

На предприятии существовала практика заключения договоров аренды транспортных средств с целью управления транспортными средствами без ежедневного выписывания путевых листов, для облегчения использования автомобиля при проверке документов сотрудниками ГИБДД.

В нарушении ст.644 ГК РФ, С-ны в период аренды не производили текущий и капитальный ремонт ТС, эта обязанность осталась возложенной на Арендодателя.

В силу ст.646 ГК РФ, Арендаторы также должны были нести расходы по управлению ТС, его эксплуатации, в том числе затраты на приобретение горюче-смазочных материалов (бензин), однако согласно условиям договора аренды, это бремя возложено на Арендодателя.

В действительности Арендодатель полностью оплачивал текущий и капитальный ремонт, осуществлял страхование ТС, производил полную оплату горюче-смазочных материалов, оплачивал химчистку, замену сезонной резины и т.д., что само по себе противоречит природе договора аренды. Сумма расходов за период эксплуатации ТС существенно превышает доход, полученный от аренды.

Кроме того, с суммы арендной платы предприятие должно перечислять НДС в бюджет, однако этого сделано не было, что также подтверждает ничтожность сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 167, 168, 170, 642-646 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит признать недействительным договор аренды транспортного средства без экипажа с множественностью лиц со стороны арендатора от 15.07.2019г., заключенный между ООО «ЭМ-Кабель» и ФИО4, ФИО2

В судебном заседании представитель ООО «ЭМ-Кабель» ФИО1 первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просит отказать, пояснив, что возврат автомобиля должен был быть по акту приема-передачи, однако ФИО4, в день своего увольнения 20.07.2020г. данный акт не подписал, автомобиль передал сотруднику ООО «ЭМ-Кабель», поэтому расчет арендной платы произведен по день обращения с иском в суд. Для признания договора аренды недействительной сделкой, оснований нет. Действительно, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭМ-Кабель», однако автомобиль передавался ему в аренду для личных целей, трудовая деятельность ФИО4 не связана с разъездами. Иной, прикрываемой сделки не имеется. Техническое обслуживание, расходы по ремонту, содержанию, страхованию автомобиля Арендодатель взял на себя, основываясь свободой договора. Ограничений в заключении ООО «ЭМ-Кабель» договоров аренды не имеется, Общество занимается осуществлением предпринимательской деятельности и получением прибыли. Со своей стороны ООО «ЭМ-Кабель» в полном объеме выполнило условия договора аренды, в отличие от С-ных, которые использовали арендованный автомобиль в личных целях, в том числе и вне рабочее время.

ФИО4 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д.7 т.2).

В предыдущем судебном заседании иск ООО «ЭМ-Кабель» не признал, указывая, что спорный договор аренды был заключен, он его подписал, автомобиль получил, арендную плату не вносил. Считает, что автомобиль был предоставлен ему безвозмездно, за заслуги перед ООО «ЭМ-Кабель», для служебного пользования. Договор был заключен для упрощения формы эксплуатации ТС, чтобы не выписывать путевые листы. Такая устная договоренность была с учредителями ООО «ЭМ-Кабель» ФИО5, ФИО6, ФИО7 Автомобиль около трех месяцев не эксплуатировался, т.к. был участником ДТП. Автомобиль был в его полном распоряжении, как в служебных, так и в личных целях в период с июля 2019г. по июль 2020г. В день увольнения – 20.07.2020г. он передал ключи от автомобиля сотруднику ООО «ЭМ-Кабель», по акту приема-передачи автомобиль не сдавал, т.к. считал, что этого достаточно.

ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске и в возражениях на первоначальный иск.

Представитель ФИО2 ФИО3 просит в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске, возражениях на первоначальный иск дополнив, что характер работы ФИО4, который являлся заместителем генерального директора ООО «ЭМ-Кабель», была связана с разъездами, спорный автомобиль был предоставлен ему для использования в служебных целях. Кроме того, после дорожно-транспортного происшествия спорный автомобиль ФИО4 не использовался с 25.08.2019г. по 15.11.2019г., автомобиль находился в ремонте, ремонт осуществлялся за счет ООО «ЭМ-Кабель».

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третье и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что в собственности ООО «ЭМ-Кабель» с 11.07.2019г. находится автомобиль марки Тойота Камри, 2019 года выпуска, № кузова <..>, (VIN) <..>, государственный регистрационный знак <..> (л.д.94 т.1).

15.07.2019г. между ООО «ЭМ-Кабель» (Арендодатель), в лице генерального директора ФИО8 и ФИО4, ФИО2 (Арендаторы) заключен договора аренды транспортного средства без экипажа с множественностью лиц со стороны арендатора. Предметом договора является автомобиль марки Тойота Камри, 2019 года выпуска, кузов № <..>, (VIN) <..>, переданный Арендаторам во временное владение и пользование (п.1.1 договора).

Арендодатель предоставляет Арендаторам транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендаторы по истечении договора аренды возвращают автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается сторонами (п.2.1 договора).

Арендодатель в течение всего срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет (п.2.4 договора).

Арендодатель несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая, приобретение горюче-смазочный материалов (бензин и т.д.) (п.2.5 договора).

Арендная плата по данному договору составляет 5 000 руб. в месяц, включая налоги (п.3.1 договора).

Платежи, предусмотренные п.3.1 договора, выплачиваются Арендаторами ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующим за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, на расчетный счет Арендодателя (п.3.2 договора).

Договор заключен на срок с 15.07.2019г. по 14.07.2020г. и может быть продлен сторонами по взаимному согласию (п.4.1 договора).

В случае задержки арендной платы Арендаторы уплачивают пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы (п.5.2 договора) (л.д.9-12 т.1).

По акту приемки транспортного средства от 15.07.2019г. указанный автомобиль был передан ООО «Эм-Кабель» ФИО9 (л.д.13 т.1).

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что арендная плата по указанному договору аренды С-ными, за весь период эксплуатации транспортного средства, не вносилась.

Из пояснений ФИО4 следует, что спорный автомобиль был им возвращен ООО «ЭМ-Кабель» в день увольнения 20.07.2020г., но акт приема-передачи автомобиля, составлен не был. Данные обстоятельства подтверждаются также представителем ООО «ЭМ-Кабель» ФИО1

04.08.2020г. в адрес С-ных ООО «ЭМ-Кабель» направлено сообщение о необходимости явиться в ООО «ЭМ-Кабель» для осуществления действий по передаче спорного автомобиля, а также направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по арендной плате, которые С-ными не получены, требования возвращены в адрес ООО «ЭМ-Кабель» (л.д.14-24 т.1).

26.08.2020г. в адрес С-ных ООО «ЭМ-Кабель» повторно направлены указанное сообщение и претензия об оплате задолженности по арендной плате, которые также С-ны не получили (л.д.25-39 т.1).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

ФИО2 указывает, что спорная сделка прикрывает трудовые отношения ФИО4 с ООО «ЭМ-Кабель», т.к. автомобиль ФИО4 был предоставлен для использования в служебных целях.

Договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

От трудового договора договор аренды транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, а также тем, что арендодатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).

Действительно, 01.04.2010г. между ООО «ЭМ-Кабель» (Работодатель) и ФИО4 (Работник) заключен трудовой договор № 41/10, по условиям которого ФИО4 принят на должность заместителя главного инженера по производству и развитию. Дополнительным соглашением от 29.12.2018г. к трудовому договору от 01.04.2010г. № 41/10 ФИО4 был назначен на должность заместителя генерального директора по технике и производству – технический директор (л.д.38-40 т.2).

Приказом ООО «ЭМ-Кабель» № 600А от 30.09.2019г. утверждена, в том числе, должностная инструкция заместителя генерального директора по технике и производству – технического директора, с которой ФИО4 ознакомлен надлежащим образом (л.д.34-37 т.2).

Согласно данной должностной инструкции, в обязанности заместителя генерального директора по технике и производству – технического директора, работа с использованием транспортного средства не вменяется. В должностные обязанности ФИО4 входило общее руководство технической подготовки производства (л.д.31-33 т.2).

ФИО2 и её представитель ФИО3 указывают на то, что работа ФИО4 имела разъездной характер, подтверждая свои доводы рядом сообщений различных организаций, в частности АО «Лидер-Компаунд», ИП ФИО10, ООО «Сарансккабель», из которых следует, что заместитель генерального директора по технике и производству – технический директор ООО «ЭМ-Кабель» ФИО4 проводил рабочие встречи с представителями данных организаций на их территории по вопросам сотрудничества с ООО «ЭМ-Кабель» (л.д.10-12 т.2).

Данный довод суд считает неубедительным.

Законодательство не раскрывает понятия и не определяет, что следует понимать под разъездным характером работы. Как правило, разъездной считается работа, при которой работник выполняет свои должностные обязанности вне расположения организации. Работа, связанная с разъездами, должна носить постоянный характер.

Учитывая, что ст. 57 ТК РФ предусматривает в качестве обязательного условия для включения в трудовой договор, определяющего в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), условие об установлении работнику разъездного характера работы, должно быть отражено в трудовом договоре.

Указаний в трудовом договоре ФИО4 о разъездном характере его работы, не имеется. Более того, согласно дополнительному соглашению № 2 от 03.09.2013г. к трудовому договору от 01.04.2010г., место работы ФИО4 определено: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.2-ая Промышленная, д.10а (л.д.41 т.2).

Довод ФИО2 и её представителя ФИО3 о том, что ООО «ЭМ-Кабель», согласно учредительных документов, не имело права предоставлять услуги по передаче в аренду транспортных средств, суд отклоняет.

Из устава ООО «ЭМ-Кабель» следует, что целями деятельности Общества являются осуществление предпринимательской деятельности и получение прибыли (п.2.1).

Общество может осуществлять виды деятельности и оказывать услуги физическим и юридическим лицам в различных областях хозяйственной и производственной деятельности, если они не противоречат законодательству Российской Федерации (п.2.3).

Единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор (ст.11).

Единоличный исполнительный орган Общества заключает договоры и совершает иные сделки от имени Общества (п.п.10 п.11.4) (л.д.13-30 т.2).

Другой довод ФИО2 и её представителя ФИО3 о том, что ООО «ЭМ-Кабель» не производило оплату налога на добавленную стоимость от аренды транспортного средства, опровергнут представленными ООО «ЭМ-Кабель» счет-фактурами и платежными поручениями по перечислению налога на добавленную стоимость от аренды спорного автомобиля за период с июля 2019г. по июль 2020г. (л.д.97-140 т.2).

Дополнительные листы книги продаж № 1 подтверждают фиксирование спорного договора аренды в бухгалтерском учете ООО «ЭМ-Кабель» за период с июля 2019г. по июль 2020г. (л.д.87-96 т.2).

Довод ФИО2 и её представителя ФИО3 о том, что ООО «ЭМ-Кабель» не предпринимало действий для взимания арендной платы со С-ных, не состоятелен.

Как указывалось выше, в августе 2020 года в адрес С-ных ООО «ЭМ-Кабель» неоднократно направлялись требования о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.07.2019г.

Согласно п.2.4, п.2.5 договора аренды ООО «ЭМ-Кабель» несет расходы по техническому обслуживанию, регламентным работам, капитальному и текущему ремонту автомобиля, по содержанию, его страхованию, расходы с его эксплуатацией.

В соответствии со ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что ООО «ЭМ-Кабель» добровольно приняло на себя расходы, связанные с эксплуатацией спорного автомобиля, отразив это в договоре аренды, довод ФИО2 и её представителя ФИО3, о том, что данные обстоятельства указывают на недействительность сделки, суд отклоняет.

ФИО2 указывает, что спорный автомобиль был предоставлен ФИО4 в качестве поощрения за заслуги в области развития ООО «ЭМ-Кабель».

Действительно, за заслуги в области промышленности и многолетнюю добросовестную работу ФИО4 присвоено почетное звание «Заслуженный работник промышленности Республики Мордовия», он награжден Грамотой Главы Республики Мордовия, данные документы обозрены в ходе судебного разбирательства, однако они не исключают заключение спорного договора аренды.

В силу статьи 421 ГК РФ, суд также считает несостоятельным довод ФИО2 и её представителя ФИО3 о нерентабельности договора аренды.

Со стороны ООО «ЭМ-Кабель», в отличие от С-ных, условия договора выполнены в полном объеме, автомобиль ФИО9 предоставлен, он находился в их полном распоряжении, как в рабочее, так и вне рабочее время, кроме ФИО4, автомобилем пользовалась ФИО2 в личных целях, что последняя не отрицает. Расходы с эксплуатацией автомобиля, а именно по техническому обслуживанию, страхованию, ремонту, приобретению горюче-смазочных материалов, несло ООО «ЭМ-Кабель», что подтверждается актом выполненных работ ООО «Агат-Инсара» от 09.06.2020г., заказ-нарядом № ЗАИ0025370 от 09.06.2020г, платежным поручением № 1316 от 10.06.2020г., полисом страхования <..> от 06.07.2020г., платежным поручением № 1965 от 08.07.2020г, страховым полисом МММ <..> от 11.07.2019г., платежным поручением № 8005 от 12.07.2019г., страховым полисом <..> от 16.07.2019г., страховым полисом <..> от 09.07.2020г., платежным поручением № 8149 от 16.07.2020г., платежным поручением № 1964 от 08.07.2020г., оборотно-сальдовыми ведомостями по списанию горюче-смазочных материалов по легковым транспортным средствам за период с июля 2019г. по июль 2020г., заказ-нарядом № ЗАИ0020157 от 15.11.2019г., актом выполненных работ № ЗАИ0020157 от 15.11.2019г. (л.д.229-234 т.1, 59-86 т.2).

Свидетель Ш. суду пояснил, что с июля 2016г. по 31.01.2020г. работал в должности начальника отдела административно-хозяйственной работы ООО «ЭМ-Кабель». Автомобиль марки Тойота Камри был приобретен ООО «ЭМ-Кабель» специально для ФИО4 и был передан ему в июле 2019г. для служебных и личных нужд. Договор аренды транспортного средства был фиктивный, заключался для того, чтобы не выписывать путевые листы и чтобы не было проблем с сотрудниками ГИБДД. С условиями договора аренды он не знаком. Спорный автомобиль 25.08.2019 года попал в дорожно-транспортное происшествие и с этого времени находился на территории ООО «ЭМ-Кабель», ФИО4 автомобилем не пользовался. В ремонт автомобиль передали лишь 05.11.2019г., т.к. решался вопрос о том, кто является виновным лицом в ДТП. 15.11.2019г. после ремонтных работ автомобиль был передан ФИО4 У генерального директора ООО «ЭМ-Кабель» пять либо шесть заместителей, автомобиль имел только ФИО4 (л.д.145,146 т.1 л.д.45,46 т.2).

К показаниям данного свидетеля в части фиктивности договора аренды, суд относится критически по тем основаниям, что свидетель не является стороной сделки, условия договора и волеизъявление сторон, ему неизвестны.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что бесспорных и достаточных доказательств притворности договора аренды не представлено, договор аренды составлен в письменной форме, условия договора сторонами определены, договор подписан, содержит срок его действия, размер, порядок и сроки внесения арендной платы, автомобиль передан ФИО9 в надлежащем порядке, использовался С-ными как в служебных, так и личных целях.

Исходя из изложенного, суд считает, что встречный иск о признании договора аренды транспортного средства недействительным, удовлетворению не подлежит.

Требования первоначального иска подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.4.1 договора аренды, договор заключен на срок с 15.07.2019г. по 14.06.2020г.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из пояснений представителя ООО «ЭМ-Кабель» ФИО1 следует, что спорный автомобиль был возвращен ФИО4 в ООО «ЭМ-Кабель» 20.07.2020г., при этом от подписания акта приема-передачи транспортного средства ФИО4 уклонился.

Суд считает, что данный факт подтверждает прекращение использования С-ными объекта аренды.

Кроме того, согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, 25.08.2019г. спорный автомобиль был поврежден в дорожно-транспортном происшествии (л.д.150-160 т.1).

Показаниями свидетеля Ш. подтверждается, что с 25.08.2019г. по 15.11.2019г., в связи с дорожно-транспортным происшествием, автомобиль в пользовании С-ных не находился.

Согласно заказ-наряду № ЗАИ0020157 от 15.11.2019г., акту выполненных работ № ЗАИ0020157 от 15.11.2019г., акту приема-передачи к заказ-наряду № ЗАИ00020157 от 15.11.2019г. автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <..> был передан сотрудником ООО «ЭМ-Кабель» М. в ООО «Агат-Инсара» для выполнения ремонтных работ 05.11.2019г. и принят после выполнения ремонтных работ 15.11.2019г. (л.д.229-236 т.1).

Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

Учитывая, что С-ны являются лицами, обязанными вносить плату за пользование транспортным средством на условиях заключенного договора аренды, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «ЭМ-Кабель» в части взыскания арендной платы, задолженность по арендной плате подлежит взысканию за период с июля 2019г. по июль 2020г., за исключением нахождения автомобиля в ремонте с 25.08.2019г. по 14.11.2019г.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате, суду не представлено, согласно расчету, размер задолженности составляет:

5 000 руб. х 12 мес. (с июля 2019г. по июль 2020г.) = 60 000 руб. – 13 666 руб. 94 коп. (5000 руб. : 30 дн. = 166 руб. 67 коп. (арендная плата за 1 день) х 82 дня (с 25.08.2019г. по 14.11.2019г.) = 46 333 руб. 06 коп., данная сумма подлежит взысканию.

ООО «ЭМ-Кабель» просит взыскать пени за период с 21.09.2019г. по 12.01.2021г. в размере 19 750 руб. за задержку арендной платы.

Между тем, как установлено судом, с 25.08.2019г. по 14.11.2019г. автомобиль С-ными не эксплуатировался, следовательно, период для начисления пени составляет с 15.11.2019г. по 12.01.2021г.

Кроме того, в соответствии с п.5.2 договора аренды, сумма пени не может превышать размера месячной арендной платы – 5 000 руб. Учитывая, что за указанный период размер пени составляет более 5 000 руб., пени подлежат взысканию в размере 5 000 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию, составляет 51 333 руб. 06 коп. (46 333 руб. 06 коп. + 5 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭМ-Кабель» для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 015 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5177 от 08.10.2020г., № 75 от 12.01.2021г. (л.д.8, 215 т.1).

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение её положений на сборы.

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с требованиями части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, с С-ных в пользу ООО «ЭМ-Кабель» в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 870 руб. с каждого ((46 333 руб. 06 коп. + 5 000 руб.) – 20 000 руб. х 3% + 800 руб. : 2).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭМ-Кабель» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭМ-Кабель» задолженность по арендной плате в размере 46 333 руб. 06 коп., пени 12 960 руб. 02 коп., всего 59 293 (пятьдесят девять тысяч двести девяносто три) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭМ-Кабель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 (девятьсот восемьдесят девять) руб. с каждого.

В остальной части иска, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании договора аренды транспортного средства недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 03.02.2021г.

Дело № 2-59/2021