Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Птицефабрика «Костромская» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Костромаселькомбанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в общей сумме 8 720 710 руб. 09 коп., процентов по просроченной задолженности, начисленные с 11.07.2018г. на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) по день полного погашения кредита по ставке 28 % годовых; о взыскании солидарно с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 09.07.2015г. в общей сумме 20 747 674 руб. 52 коп. и процентов по просроченной задолженности, начисленные с 11.07.2018г. на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) по день полного погашения кредита по ставке 28 % годовых; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2:

гаражный бокс, застроенная площадь 55,8 кв.м, инв.№IV-1851, лит.А. Адрес: ..., ГСК «Мустанг-2», гаражный бокс №, условный №, принадлежащий «Залогодателю» на праве собственности на основании: Договор купли - продажи от О3.10.2005г. Запись регистрации сделана УФРС по ... 26.10.2005г. за №, свидетельство о государственной регистрации права серии 44-АБ №. Установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 488 250,00 (Четыреста восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей;

нежилое помещение №, назначение: нежилое, общая площадь 14,9 кв.м, этаж 1, адрес: ..., нежилое помещение №, условный №, принадлежащее «Залогодателю» на праве собственности на основании: Договор купли - продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 05.12.2012г. Запись регистрации сделана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 21.12.2012г. за №, свидетельство о государственной регистрации права серии 44-АБ №. Установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 174 330 (Сто семьдесят четыре тысячи триста тридцать) рублей;

нежилые помещения №№, назначение: нежилое, общая площадь 127 кв.м, литер А, адрес: ..., условный №, принадлежащее «Залогодателю» на праве собственности на основании: Договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 05.12.2012г. Запись регистрации сделана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 21.12.2012г. за №, свидетельство о государственной регистрации права серии 44-АБ №. Установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 1 485 900 (Один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч девятьсот) рублей;

1/2 долю в праве на нежилые помещения №№,4,7, назначение: нежилое, общая площадь 20,5 кв.м, этаж 1, адрес: ..., нежилые помещения №№,4,7, условный №, принадлежащее «Залогодателю» на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на основании: Договор купли - продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 07.05.2013г. Запись регистрации сделана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 04.06.2013г. за №, свидетельство о государственной регистрации права серии 44-АБ №. Установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 119 925 (Сто девятнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей;

1/2 долю в праве на нежилые помещения №№,4,7, назначение: нежилое, общая площадь 20,5 кв.м, этаж 1, адрес: ..., нежилые помещения №№,4,7, условный №, принадлежащее «Залогодателю» на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на основании: Договор реализации арестованного имущества от 06.05.2013г. №. Запись регистрации сделана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 04.06.2013г. за №, свидетельство о государственной регистрации права серии 44-АБ №. Установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 119 925 (Сто девятнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей;

нежилое помещение №, назначение: нежилое, общая площадь 12,2 кв.м, этаж 1, адрес: ..., нежилое помещение №, условный №, принадлежащее «Залогодателю» на праве собственности на основании: Договор реализации арестованного имущества от 06.05.2013г. №. Запись регистрации сделана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 04.06.2013г. за №, свидетельство о государственной регистрации права серии 44-АБ №. Установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 142 740 (Сто сорок две тысячи семьсот сорок) рублей;

1/100 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственного цеха, общая площадь: 4 035,87 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., г. I Кострома, ..., принадлежащие «Залогодателю» на праве общей долевой собственности, 1/100 доля в праве, на основании: Договор реализации арестованного имущества от 06.05.2013г. №. Запись регистрации сделана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 04.06.2013г. за №, свидетельство о государственной регистрации права серии 44-АБ №., Установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 173 250 (Сто семьдесят три I тысячи двести пятьдесят) рублей;

1/100 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственного цеха, общая площадь: 4 035,87 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., принадлежащие «Залогодателю» на праве общей долевой собственности, 1/100 доля в праве, на основании: Договор купли - продажи недвижимого имущества |с использованием кредитных средств от 07.05.2013г. Запись регистрации сделана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 04.06.2013г. за №, свидетельство о государственной регистрации права серии 44-АБ №. Установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 173 250 (Сто семьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей;

33/100 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственного цеха, общая площадь: 4 035,87 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., принадлежащие «Залогодателю» на праве общей долевой л собственности, доля в праве 33/100, на основании: Договор купли - продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 05.12.2012г. Запись регистрации сделана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 21.12.2012г. за №, свидетельство о государственной регистрации права серии 44-АБ №. Установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 5 717 250 (Пять миллионов семьсот семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей;

сооружения (подземные резервуары №, №, №), объем 75 куб.м., инв. №, лит. №, №, №, условный №, расположенные по адресу: ..., принадлежащие «Залогодателю» на праве собственности на основании: Договор мены от 26.03.2009г. Запись регистрации сделана УФРС по ... 06.05.2009г. за №, свидетельство о государственной регистрации права серии 44-АБ №. Установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей;

сооружения (подземные резервуары), объемом по 25 куб.м, инв. №, лит. №, №, расположенные по адресу: ..., условный №,. принадлежащие «Залогодателю» на праве собственности на основании соглашения об отступном от 24.03.2005г. Запись регистрации сделана УФРС по ... 06.05.2009г. за №. Установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей;

нежилые помещения (№№, 2, 3а, 5, 9-13), назначение: нежилое, общая площадь 71,4 кв.м, этаж 1, расположенные по адресу: ..., условный №, принадлежащие «Залогодателю» на праве собственности на основании соглашения об отступном от dd/mm/yy Запись регистрации сделана УФРС по ... 06.05.2009г. за №, свидетельство о государственной регистрации права серии 44-АБ №. Установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 835 380 (Восемьсот тридцать пять тысяч триста восемьдесят) рублей;

а также об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

нежилое строение, назначение: здание склада ОВС, 1-этажный, общая площадь 295,8 кв.м, инв.I-12673, лит.К, находящееся по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, принадлежащее ФИО1, на праве собственности на основании: Договор купли - продажи имущества от 27.04.2015г. №/Л9-15. Запись регистрации сделана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 09.09.2015г. №, свидетельство о государственной регистрации права 018194. Установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 300 000 (Триста тысяч) рублей;

здание гаража на 30 автомобилей, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 411 кв.м, инв.№I-12673, лит.М, находящееся по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, принадлежащее ФИО1, на праве собственности на основании: Договор купли - продажи имущества от 27.04.2015г. №/Л9-15. Запись регистрации сделана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 09.09.2015г. №, свидетельство о государственной регистрации права 018193. Установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей;

нежилое строение, назначение: служебное здание с учебными классами, 1-этажный, общая площадь 642,7 кв.м, инв.№I-12673, лит.И, находящееся по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, принадлежащее ФИО1, на праве собственности на основании: Договор купли продажи имущества от 27.04.2015г. №/Л9-15. Запись регистрации сделана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 09.09.2015г. №, свидетельство о государственной регистрации права 018192. Установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей;

нежилое строение, назначение: здание пункта технического обслуживания автотранспорта, 1-этажный. общая площадь 2 761,1 кв.м, инв.№I-12673, лит.Н, находящееся по адресу: ..., здание пункта технического обслуживания автотранспорта, кадастровый (или условный) №, принадлежащее ФИО1, на праве собственности на основании: Договор купли - продажи имущества от dd/mm/yy№/Л9-15. Запись регистрации сделана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 09.09.2015г. №, свидетельство о государственной регистрации права 018190. Установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 4 800 000 (Четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей;

нежилое строение, назначение: здание материального склада, 1-этажный, общая площадь 678,1 и.м, инв.№I-12673, лит.Л, находящееся по адресу: ..., здание материального склада, кадастровый (или условный) №, принадлежащее ФИО1, на праве собственности на основании: Договор купли - продажи имущества от 27.04.2015г. №/Л9-15. Запись регистрации сделана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 09.09.2015г. №, свидетельство о государственной регистрации права 018191. Установив начальную продажную стоимость в размере залоговой -1200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений, общая площадь 70075,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер объекта 44:27:060403:92, принадлежащий ФИО1, на праве собственности на основании: Договор купли - продажи имущества от 27.04.2015г. №/Л9-15. Запись регистрации сделана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 09.09.2015г. №, свидетельство о государственной регистрации права 018195. Установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 13 200 000,00 (Тринадцать миллионов двести тысяч) рублей; а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что заемщики не исполняет обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование заемными средствами.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последними уточнениями исковых требований истец просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в общей сумме 7 884 564руб. 50 коп., проценты по просроченной задолженности, начисленные с 10.11.2018г. на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) по день полного погашения кредита по ставке 28 % годовых; взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 09.07.2015г. в общей сумме 18 634 783 руб. 56 коп. и проценты по просроченной задолженности, начисленные с 10.11.2018г. на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) по день полного погашения кредита по ставке 28 % годовых; обратить взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО1, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Судом произведена замена истца ООО «Костромаселькомбанк» его правопреемником – ЗАО Птицефабрика «Костромская».

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила при установлении начальной продажной стоимости залогового имущества применить заключение эксперта ФИО4 по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что существенная разница в рыночной стоимости предметов залога возникла по причине того, что ФИО4 применяла только сравнительный подход, а эксперт ФИО5 применял два подхода - сравнительный и доходный. Однако, при определении рыночной стоимости земельного участка, применение доходного подхода является некорректным.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, по основаниям, изложенным в иске и письменном отзыве.

Ответчики в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с размером и расчетом задолженности согласен, при установлении начальной продажной стоимости залогового имущества просил применить заключение эксперта ФИО5, поскольку он считает, что рыночная стоимость имущества, указанная в его заключении определена точнее, чем в заключении ФИО4 Пояснил, что стоимость земельного участка, при вынесении решения суда с учетом применении снижения на 20 %, будет еще ниже, а также при проведении торгов, стоимость также может быть снижена, при этом интересы кредитора не будут нарушены. Кроме того, он согласен с выводами ФИО5 относительно трех объектов, рыночную стоимость которых он не определил.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО8 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, опросив экспертов ФИО5, ФИО4 и специалиста ФИО9 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 - ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что dd/mm/yy между ООО «Костромаселькомбанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом кредитной линии в размере 8 000 000 руб.00 коп., под 20 % годовых.

Период начисления процентов в соответствии с п. 3.2 кредитного договора начинается со следующего дня после выдачи кредита по 20 число месяца, в последующие месяцы пользования кредитом с 21 числа текущего месяца по 20 число следующего месяца и заканчивается датой полного погашения кредита. Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, а за последний месяц пользования кредитом в течение 3-х дней после погашения суммы основного долга, но в пределах календарного месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.07.2016г. к кредитному договору процентная ставка по кредиту была установлена в размере 17 % годовых.

Согласно п. 7.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита он уплачивает повышенную процентную ставку в размере 28 % годовых от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены заемщику ИП ФИО1, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.04.2015г. является залог (ипотека) недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2:

нежилое помещение № по адресу: ..., которое оценено сторонами в размере 174 330 рублей;

нежилые помещения №№, расположенные по адресу: ..., которые оценены сторонами в размере 1 485 900 руб. 00 коп.;

1/2 доля в праве на нежилые помещения №№,4,7, расположенные по адресу: ..., которая оценена сторонами в размере 119 925 руб. 00 коп.;

нежилое помещение №, расположенное по адресу: ..., которое оценено сторонами в размере 142 740 руб. 00 коп.;

1/100 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ..., которую стороны оценили в размере 173 250 руб. 00 коп.;

33/100 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ..., которую стороны оценили в размере 5 717 250 руб. 00 коп.;

сооружения (подземные резервуары №, №, №), расположенные по адресу: ..., которые стороны оценили в размере 900 000 руб. 00 коп.;

сооружения (подземные резервуары), лит. №, №, расположенные по адресу: ..., которые стороны оценили в размере 450 000 руб. 00 коп.;

нежилые помещения (№№, 2, 3а, 5, 9-13), расположенные по адресу: ..., которые стороны оценили в размере 835 380 руб. 00 коп.

Кроме того, dd/mm/yy между ООО «Костромаселькомбанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 18 730 000 руб. с целью приобретения нежилой недвижимости, находящейся по адресу: ..., сроком до 07.07.2017г. включительно, под 18 % годовых.

Согласно п. 2.6. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита он уплачивает повышенную процентную ставку в размере 28 % годовых от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.07.2018г. к кредитному договору срок пользования кредитом продлен до 09.07.2018г. включительно.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.07.2015г. является залог (ипотека) недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 согласно договору ипотеки № от 09.07.2015г.:

гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., который оценен сторонами в размере 488 250 рублей;

нежилое помещение №, расположенное по адресу: ..., которое оценено сторонами в размере 174 330 рублей;

нежилые помещения №№, расположенные по адресу: ..., которые оценены сторонами в размере 1 485 900 руб. 00 коп.;

нежилое помещение №, расположенное по адресу: ..., которое оценено сторонами в размере 142 740 руб. 00 коп.;

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.07.2015г. является также залог (ипотека) недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 согласно договору ипотеки № от 02.10.2015г.:

нежилое строение, назначение: здание склада ОВС, находящееся по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, которое оценено сторонами в размере 300 000 руб. 00 коп.;

здание гаража на 30 автомобилей, находящееся по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, которое оценено сторонами в размере 2 500 000 руб.;

нежилое строение, назначение: служебное здание с учебными классами, находящееся по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, которое оценено сторонами в размере 1 100 000 руб.;

нежилое строение, назначение: здание пункта технического обслуживания автотранспорта, находящееся по адресу: ..., здание пункта технического обслуживания автотранспорта, кадастровый (или условный) №, которое оценено сторонами в размере 4 800 000 руб. 00 коп.;

нежилое строение, назначение: здание материального склада, находящееся по адресу: ..., здание материального склада, кадастровый (или условный) №, которое оценено сторонами в размере 1 200 000 руб. 00 коп.;

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО10 перед банком, между ООО «Костромаселькомбанк» и ИП ФИО2 был заключен договор поручительства от 09.07.2015г. №.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором заемщика за исполнение последним своих обязательств в полном объеме по кредитному договору № от 09.07.2015г., а также за любого другого должника в случае перевода долга по указанному кредитному договору на иное лицо, либо в случае смерти заемщика.

В соответствии с п. 2.1. договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком.

Между ООО «Костромаселькомбанк» и ЗАО Птицефабрика «Костромская» заключен договор Цессии № от 31.01.2019г., согласно которому к ЗАО Птицефабрика «Костромская» перешло право требования задолженности по кредитным договорам № от 09.07.2015г. и № от 14.04.2015г. Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из указанных кредитных договоров в настоящее время является ЗАО Птицефабрика «Костромская».

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору № от 14.04.2015г кредитор, предъявил к ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок, не позднее 17.04.2018г. В указанный срок ответчики не выполнили требования истца и не погасили задолженность.

По состоянию на dd/mm/yy включительно по кредитному договору № от 14.04.2015г. образовалась задолженность в сумме 7 884 564 руб. 50 коп. из которых: 7 649 830 руб. 00 коп. – основной долг, 234 734 руб. 50 коп. - проценты по просроченной задолженности.

По состоянию на dd/mm/yy включительно по кредитному договору № от 09.07.2015г. образовалась задолженность в сумме 18 634 783 руб. 56 коп., из которых: 18 080 000 руб. 00 коп. – основной долг, 554 783 руб. 56 коп. - проценты по просроченной задолженности.

Представленные истцом расчеты задолженности по указанным выше кредитным договорам, соответствует условиям договоров, подтверждены документально и ответчиками не оспариваются, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании с ответчика ИП ФИО10 задолженности по кредитному договору № от 14.04.2015г. и о взыскании с ответчиков ИП ФИО10 и ИП ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 09.07.2019г., подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от dd/mm/yy N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая отсутствие обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса об установлении начальной продажной стоимости указанного имущества суд исходит из следующего.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества, по ходатайству ответчика ФИО10 была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости заложенного имущества, производство которой было поручено Союзу «Торгово-промышленной палаты Костромской области».

В материалы дела представлено Заключение эксперта № от 17.05.2019г.

Сторона истца заявила о несогласии с заключением судебной экспертизы, указав, что стоимость некоторых объектов недвижимости необоснованно завышена, кроме того при проведении судебной экспертизы эксперт руководствовался только Федеральным законом «Об оценочной деятельности». Эксперт использовал стандарты оценки ФСО №, №, № от 2007г., действующие на 2016г., которые были отменены на момент проведения экспертизы. В связи с изложенным, у истца возникли сомнения в правильности выводов эксперта, и он просил о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 18.06.2019г. ходатайство истца было удовлетворено, учитывая мнение сторон, была назначена судебная комиссионная экспертиза по оценке стоимости заложенного имущества, проведение которой было поручено эксперту ФИО11 и эксперту ФИО4 Общероссийской общественной организации Р. общества оценщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 ГПК РФ эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

09.12.2019г. в адрес суда поступило заключение эксперта №, выполненное ФИО4

16.12.2019г. в адрес суда поступило заключение эксперта от 13.12.2019г, выполненное ФИО5

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО7 суд не усматривает при выполнении комиссионной экспертизы, допущенных экспертами нарушений, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы с целью согласования экспертами результатов экспертизы, было отказано. Так как, из пояснений эксперта ФИО4 в судебном заседании следует, что причиной подготовки ею отдельного заключения является несогласие с выводами эксперта ФИО5, с которыми в устном порядке она была ознакомлена, с экспертом ФИО5 они общались по телефону, и, учитывая, что между их оценкой имеется значительная разница, согласование результатов и подготовка общего заключения невозможна. Кроме этого, эксперт ФИО4 не согласна и с примененными ФИО5 подходами при выполнении экспертизы. Данные пояснения эксперта ФИО4 подтверждаются и сведениями содержащимся во вводной части заключения ФИО5, где указано, что эксперты после проведения исследований не пришли к единому выводу по вопросам, требующим разрешения в ходе экспертного исследования.

Таким образом, учитывая, что выполнение комиссионной экспертизы было поручено двум экспертам, один из которых - эксперт ФИО4 не согласна с другим экспертом - ФИО5, составление двух отдельных заключений не противоречит требованиям ст. 83 ГПК РФ.

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 от 13.12.2019г. рыночная стоимость предметов залога составляет:

нежилое помещение №, расположенное по адресу: ..., - 359 990 руб.;

нежилые помещения №№, расположенные по адресу: ..., - 2 382 839 руб. 00 коп.;

нежилые помещения №№,4,7, расположенные по адресу: ..., - 567 854 руб. 00 коп.;

нежилое помещение №, расположенное по адресу: ..., - 337 942 руб. 00 коп.;

земельный участок, расположенный по адресу: ..., - 3 247 111 руб. 00 коп.;

нежилые помещения (№№, 2, 3а, 5, 9-13), расположенные по адресу: ..., - 1 880 009 руб. 00 коп.;

нежилое строение, назначение: здание склада ОВС, находящееся по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, - 292 019 руб. 00 коп.;

здание гаража на 30 автомобилей, находящееся по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, - 2 842 711 руб.;

нежилое строение, назначение: служебное здание с учебными классами, находящееся по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, -- 980 066 руб.;

нежилое строение, назначение: здание материального склада, находящееся по адресу: ..., здание материального склада, кадастровый (или условный) №, - 1 460 247 руб. 00 коп.;

В соответствии с заключением эксперта ФИО4№ рыночная стоимость предметов залога составляет:

гаражный бокс, расположенный по адресу: ... – 399 000 рублей;

нежилое помещение №, расположенное по адресу: ... – 415 000 рублей;

нежилые помещения №№, расположенные по адресу: ... – 2 730 000 руб. 00 коп.;

1/2 доля в праве на нежилые помещения №№,4,7, расположенные по адресу: ... - 194 000 руб. 00 коп.;

1/2 доля в праве на нежилые помещения №№,4,7, расположенные по адресу: ... 194 000 руб. 00 коп.;

нежилое помещение №, расположенное по адресу: ... - 340 000 руб. 00 коп.;

1/100 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ... - 65 000 руб. 00 коп.;

33/100 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ... - 2 132 000 руб. 00 коп.;

сооружения (подземные резервуары №, №, №), расположенные по адресу: ... - 177 000 руб. 00 коп.;

сооружения (подземные резервуары), лит. №, №, расположенные по адресу: ... - 153 000 руб. 00 коп.;

нежилые помещения (№№, 2, 3а, 5, 9-13), расположенные по адресу: ... - 1762 000 руб. 00 коп.;

нежилое строение, назначение: здание склада ОВС, находящееся по адресу: ..., кадастровый (или условный) № руб. 00 коп.;

здание гаража на 30 автомобилей, находящееся по адресу: ..., кадастровый (или условный) № руб.;

нежилое строение, назначение: служебное здание с учебными классами, находящееся по адресу: ..., кадастровый (или условный) № руб.;

нежилое строение, назначение: здание материального склада, находящееся по адресу: ..., здание материального склада, кадастровый (или условный) № руб. 00 коп.;

Как следует из исследовательских частей заключений и пояснений экспертов в суде, экспертиза проводилась экспертом ФИО4 путем применения сравнительного подхода, а экспертом ФИО5 путем применения сравнительного подхода, а при оценке рыночной стоимости земельного участка сравнительного и доходного подходов.

При этом, эксперт ФИО5 при ответе на вопросы суда о размере рыночной стоимости объектов, не руководствовался Федеральным стандартом оценки «Оценка для целей залога (ФСО №)».

В судебном заседании оба эксперта поддержали свои заключения.

Эксперт ФИО5 пояснил, что при определении рыночной стоимости земельного участка он посчитал возможным применить сравнительный и доходный подход, поскольку оценка проводилась в условиях наличия предложений к продаже земельных участков схожих по назначению и сопоставимые по местонахождению в объектом оценки, наличия правил землепользования и застройки г. Костромы, наличия развитого рынка аренды земельных участков, аналогичных оцениваемому земельному участку. При этом результат оценки при использовании данных двух подходов, является более точным. Отметил, что ни один пункт ФСО № 9 не используется при проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, поэтому он его и не использовал при ответе на вопросы суда.

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что она считает, что при ответе на вопросы суда более правильно использовать сравнительный подход, при этом необходимо руководствоваться ФСО № 9, поскольку необходимо определить рыночную стоимость объектов, находящихся в залоге. Рыночную стоимость гаражного бокса она определила исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, поскольку документов о реконструкции объекта недвижимости собственником не представлено. При определении рыночной стоимости подземных резервуаров, она исходила из того, что аналоги имеются на рынке продаж, при этом расходы на демонтаж при залоге имущества не должны учитываться. Кроме того, поскольку в залоге находятся все объекты производственной базы, которая может быть использована под АЗС, возможно демонтаж резервуаров не потребуется.

Специалист ФИО9 в судебном заседании пояснила, что для оценки земельных участков наиболее распространенный подход - сравнительный. Используется также и доходный подход, однако, гораздо реже, поскольку он более сложный, исходная информация должна быть достоверной и ее должно быть достаточно. Затратный подход к оценке земель не применим. Для целей реализации правильней использовать сравнительный подход, доходный подход используется для того чтобы получить доходы без реализации. При оценке объектов обязательно использовать ФСО № 9 только при установлении залога и актуализации банком стоимости залогового имущества. При проведении судебной экспертизы использование ФСО № 9 не обязательно. Следует смотреть на необходимость применения каких-либо отдельных пунктов данного ФСО, если это не требуется, то применение ФСО № 9 не обязательно.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным, в основу решения положить заключение эксперта ФИО5 Судом не было выявлено нарушений требований законодательства в ходе составления заключения. Указав на наличие необходимых условий, а именно: наличия предложений к продаже земельных участков схожих по назначению и сопоставимые по местонахождению в объектом оценки, наличия правил землепользования и застройки г. Костромы, наличия развитого рынка аренды земельных участков, аналогичных оцениваемому земельному участку, эксперт применил сразу два подхода при определении рыночной стоимости земельного участка: сравнительный и доходный. При этом, эксперт в судебном заседании подробно мотивировал свои доводы в пользу применения именно двух подходов при оценке.

Суд учитывает, что отчет содержит описание объектов оценки, их количественные и качественные характеристики. Итоговая рыночная стоимость объектов оценки определена на основе методов сравнительного и доходного подходов, достоверность используемых рыночных данных при ценообразовании стоимости объектов приведены в описательных таблицах, отчет содержит сведения об источниках используемой информации, приложены копии материалов о продаже земельных участков аналогичного назначения и объектов недвижимости.

По мнению суда, при использовании сразу двух методов: сравнительного и доходного подходов, результат оценки является более точным и достоверным. Доводы эксперта ФИО5 о наличии и достаточности информации для использования доходного подхода, в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты.

Доводы стороны истца о необходимости в обязательном порядке при выполнении судебной экспертизы руководствоваться ФСО № 9, суд находит несостоятельными. Данные доводы помимо пояснений эксперта ФИО5 о том, что при выполнении экспертизы не требовалось использования ни одного из пунктов данного стандарта, опровергаются также и пояснениями специалиста ФИО9., которая также пояснила, что обязательным является использование ФСО № 9 только при оценке объектов при установлении залога и актуализации банком стоимости залогового имущества, а при проведении судебной экспертизы только при необходимости применения каких-либо отдельных пунктов данного ФСО, в зависимости от поставленных задач перед экспертом.

Суд, исследовав заключение эксперта ФИО5 и сопоставив его содержание с материалами гражданского дела, приходит к выводу о соответствии заключения действующему законодательству, о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Вместе с тем, эксперт ФИО5 не определил рыночную стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу: ... сооружений (подземные резервуары), расположенных по адресу: .... В данной части суд считает возможным положить в основу решения сведения о рыночной стоимости указанных объектов, содержащихся в заключении эксперта ФИО4 Стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., эксперт ФИО4 определила по характеристикам изначального объекта залога, поскольку сведений о законности реконструкции данного объекта недвижимости собственником не представлено. Суд соглашается с данными выводами эксперта. Суд также соглашается с выводами эксперта ФИО4 относительно сооружений (подземных резервуаров) о том, то при определении рыночной стоимости подземных резервуаров, необходимо исходить из того, что аналоги имеются на рынке продаж, при этом расходы на демонтаж при залоге имущества не должны учитываться, поскольку в залоге находятся все объекты производственной базы, которая в ходе реализации предметов залога с торгов может быть использована под АЗС, и в данном случае демонтаж резервуаров не потребуется.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества составит:

гаражный бокс, расположенный по адресу: ... - 319 200 рублей;

нежилое помещение №, расположенное по адресу: ... - 287 992 рублей;

нежилые помещения №№, расположенные по адресу: ... - 1 906 271 руб. 20 коп.;

1/2 доля в праве на нежилые помещения №№,4,7, расположенные по адресу: ... - 227 141руб. 60 коп.;

нежилое помещение №, расположенное по адресу: ... - 270 353 руб. 60 коп.;

1/100 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ... - 25 976 руб. 89 коп.;

33/100 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ... - 857 237 руб. 28 коп.;

сооружения (подземные резервуары №, №, №), расположенные по адресу: ... - 141 600 руб. 00 коп.;

сооружения (подземные резервуары), лит. №, №, расположенные по адресу: ... - 122 400 руб. 00 коп.;

нежилые помещения (№№, 2, 3а, 5, 9-13), расположенные по адресу: ... - 1 504 007 руб. 20коп.;

нежилое строение, назначение: здание склада ОВС, находящееся по адресу: ..., кадастровый (или условный) № – 233 615 руб. 20 коп.;

здание гаража на 30 автомобилей, находящееся по адресу: ..., кадастровый (или условный) № руб.;

нежилое строение, назначение: здание материального склада, находящееся по адресу: ..., здание материального склада, кадастровый (или условный) № руб. 60 коп.;

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, предъявление требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитами, начисленных на остаток кредита, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций - 6000 руб.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 60 000 руб. - за требование имущественного характера, 6 000 руб. - за требование неимущественного характера для юридических лиц.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, по двум кредитным договорам, и по одному из этих договоров требования о взыскании задолженности заявлены только к ИП ФИО1, а по другому к двум ответчикам – ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в солидарном порядке, определяя порядок распределения судебных издержек между ответчиками, суд исходит из того, что по одному из кредитных договоров ответчики являются солидарными должниками, а по другому - нет.

Исходя из оплаченной истцом суммы государственной пошлины за требование имущественного характера, а также из размера взыскиваемых судом сумм по каждому из кредитных договоров (по договору № от 14.04.2015г. - 7 884 564 руб. 50 коп., по договору № от 09.07.2015г. - 18 634 783 руб. 56 коп.), с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 820 руб. (взысканная по договору № сумма составляет 29,7 % от общей суммы взыскания), а с ответчиков ИП ФИО1 и ИП ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 42 180 руб. (взысканная по договору № сумма составляет 70,3 % от общей суммы взыскания).

При разрешении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной за требование неимущественного характера - об обращении взыскания на предметы залога, суд учитывает, что предметы залога, на которые обращено взыскание, принадлежат ответчикам ФИО1 и ФИО2, которые являются солидарными должниками по кредитному договору № от 09.07.2015г., и, соответственно, судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Птицефабрика «Костромская» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ЗАО Птицефабрика «Костромская» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в общей сумме 7 884 564 руб. 50 коп., проценты по просроченной задолженности, начисленные с 10.11.2018г. на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) по день полного погашения кредита по ставке 28 % годовых.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ЗАО Птицефабрика «Костромская» судебные расходы по оплате госпошлины – 17 820 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ЗАО Птицефабрика «Костромская» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 09.07.2015г. в общей сумме 18 634 783 руб. 56 коп. и проценты по просроченной задолженности, начисленные с 10.11.2018г. на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) по день полного погашения кредита по ставке 28 % годовых.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке в пользу ЗАО Птицефабрика «Костромская» судебные расходы по оплате госпошлины – 48 180 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное в целях обеспечения обязательств, принятых ФИО1 по кредитному договору № от 14.04.2015г. и по кредитному договору № от 09.07.2015г., недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2:

гаражный бокс, застроенная площадь 55,8 кв.м, инв. № IV-1851, лит. А, расположенный по адресу: ...-24, ГСК «Мустанг-2», гаражный бокс №, условный №, установив начальную продажную стоимость в размере - 319 200 рублей;

нежилое помещение №, назначение: нежилое, общая площадь 14,9 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: ..., нежилое помещение №, условный №, установив начальную продажную стоимость в размере 287 992 рублей;

нежилые помещения №№, назначение: нежилое, общая площадь 127 кв.м, литер А, расположенные по адресу: ..., условный №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 906 271 руб. 20 коп.;

1/2 доля в праве на нежилые помещения №№,4,7, назначение: нежилое, общая площадь 20,5 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: ..., нежилые помещения №№,4,7, условный №, установив начальную продажную стоимость в размере 227 141 руб. 60 коп.;

1/2 доля в праве на нежилые помещения №№,4,7, назначение: нежилое, общая площадь 20,5 кв.м, этаж 1, расположенные по адресу: ..., нежилые помещения №№,4,7, условный №, установив начальную продажную стоимость в размере 227 141 руб. 60 коп.;

нежилое помещение №, назначение: нежилое, общая площадь 12,2 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: ..., нежилое помещение №, условный №, установив начальную продажную стоимость в размере 270 353 руб. 60 коп.;

1/100 доля в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственного цеха, общая площадь: 4 035,87 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 25 976 руб. 89 коп.;

сооружения (подземные резервуары №, №, №), инв. №, лит. №, №, №, условный №, расположенные по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 141 600 рублей;

сооружения (подземные резервуары), инв. №, лит. №, №, расположенные по адресу: ..., условный №, установив начальную продажную стоимость в размере 122 400 рублей;

нежилые помещения (№№, 2, 3а, 5, 9-13), назначение: нежилое, общая площадь 71,4 кв.м, этаж 1, расположенные по адресу: ..., условный №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 504 007 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное в целях обеспечения обязательств, принятых ФИО1 по кредитному договору № от 09.07.2015г., недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1:

нежилое строение, назначение: здание склада ОВС, 1-этажный, общая площадь 295,8 кв.м, инв.I-12673, лит.К, находящееся по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 233 615 руб. 20 коп.;

здание гаража на 30 автомобилей, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 411 кв.м, инв.№I-12673, лит.М, находящееся по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 274 168 руб.;

нежилое строение, назначение: здание материального склада, 1-этажный, общая площадь 678,1 кв.м, инв.№I-12673, лит.Л, находящееся по адресу: ..., здание материального склада, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 168 197 руб. 60 коп.;

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2020г.