Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания – Фоминых Е.А., с участием представителя заявителя по доверенности – ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее-ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и командующего войсками Центрального военного округа(далее-командующего ЦВО) связанные с невыплатой подъемного пособия и незаконного удержания из денежного довольствия премии,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> ФИО3, обратился в военный суд с заявлением, в котором просил с учетом дополнений его представителя по доверенности, признать бездействие командующего войсками ЦВО связанное с несвоевременным внесением в базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» своего приказа от 23.09.2013г. №, незаконным; обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить подъемное пособие на его жену; признать действия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия за сентябрь 2013г. в размере 1750 рублей незаконными и возвратить их.

В обоснование своих требований ФИО3 указал в заявление, а в судебном заседание его представитель по доверенности ФИО2 пояснила, что с 16 января 2013г. ФИО3 прибыл к новому месту службы из <адрес>, в войсковую часть № дислоцированную в <адрес>. Подъемное пособие в связи с прибытием к новому месту службы ему было выплачено в апреле 2013г. В июне 2013г. к его новому месту службы приехала его жена=ФИО1. и была временно зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. Однако, подъемное пособие на жену, до настоящего времени не выплачено, хотя имеется приказ командующего ЦВО от 23.09.2013г. № о выплате подъемного пособия на жену. Кроме того, из денежного довольствия ФИО3 за сентябрь 2013г. удержали 5% премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в размере 1750 рублей. Изначально, премию выплатили в составе денежного довольствия за август 2013г. в размере 25%, а в сентябре 2013г. издали задним числом приказ о лишении премии за август на 5%, в связи с чем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело перерасчет денежного довольствия и удержали 1750 рублей из денежного довольствия за сентябрь 2013г. Данное удержание, по мнению ФИО3 и его представителя является незаконным, так как изначально заявитель имел право на получение премии в размере 25%, то есть получил ее законно и должностным лицам ФКУ «ЕРЦ МО РФ» надлежало руководствоваться п. 6 приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011г. № и ч.3 ст.1109 ГК РФ, а не п. 7 указанного приказа. Никакой недобросовестности со стороны ФИО3 не имеется, о том, что имелась счетная ошибка, так же сведений не представлено, в заблуждение он никого не вводил и каких-либо недостоверных сведений не представлял.

Представитель ФКУ “Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации” ФИО4 в своих письменных возражениях на заявление ФИО3 и его дополнительные требования указала, что сведения о переезде членов семьи заявителя к новому месту жительства военнослужащего в г. чебаркуль, в базе данных отсутствуют, в связи с чем нет оснований для выплаты подъемного пособия на его жену. ФИО3, при выплате денежного довольствия за август 2013г. была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%. В связи с корректировкой сведений в базе данных, произведенных кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в сентябре 2013г., ФИО3, в связи с уменьшением премии на 5%, был произведен на основании п.7 Приказа МО РФ от 30.12.2011г. № перерасчет денежного довольствия и удержано 1750 рублей.

Представитель командующего войсками ЦВО по доверенности, ФИО5 в своих письменных возражениях на заявление ФИО3 и его дополнительные требования указал, что командующий ЦВО не признает предъявленные к нему требования, так как ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отвечает за выплату денежного довольствия, в связи с чем ФКУ в соответствии с п. 7 Приказа МО РФ от 30.12.2011г. № произведен перерасчет денежного довольствия и удержание излишне выплаченных сумм. Приказ командующего ЦВО от 23.09.2013г. № о выплате подъемного пособия на жену ФИО3 был введен в базу данных ЕРЦ 27 ноября 2013г.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, заявитель, должностные лица, чьи действия оспариваются в суд не прибыли, просили рассмотреть данное гражданское дело без их участия. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд, учитывая, что ходатайств об отложении дела не поступало, полагает возможным рассмотреть это гражданское дело без участия заявители и представителей органа, чьи действия оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании заявление ФИО3, письменные возражения представителей ФКУ “ЕРЦ МО РФ” ФИО4, представителя командующего ЦВО ФИО5, заслушав пояснения представителя заявителя, тщательно исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, военный суд приходит к выводу о необходимости признания заявления ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К этому выводу военный суд пришел исходя из следующих, достоверно установленных в судебном разбирательстве обстоятельств и требований закона.

ФИО3 проходит с 14 марта 2013г. военную службу по контракту, заключенному им 14 сентября 2005 г. на период обучения в военно-медицинской академии <адрес> и пять лет после ее окончания, в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, на воинской должности начальника медицинской службы. До этого, с 30 июля 2012 г. занимал воинскую должность ординатор госпитального взвода войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.

Эти обстоятельства подтверждены выписками из приказов: Министра обороны Российской Федерации от 23.06.2012г. №; от 29.08.2012г. №; от 15.10.2012г. №; командующего войсками Центрального военного округа от 6.03.2013г. №; от 14.03.2013г. №; предписанием № от 26.12.2012г. о прибытии ФИО3 в срок до 27.12.2012г. в распоряжение командира войсковой части №.

Согласно п.137, 138 приказа Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, подъемное пособие на каждого члена семьи военнослужащего, переехавшего на новое место военной службы военнослужащего выплачивается из тех же окладов денежного содержания, что и на самого военнослужащего. Подъемное пособие на членов семьи выплачивается после регистрации их по новому месту военной службы военнослужащего. Подъемное пособие выплачивается на следующих членов семьи военнослужащего, переехавших к новому месту военной службы военнослужащего в другой населенный пункт:

а) на супругу (супруга), состоящую (состоящего) с военнослужащим в зарегистрированном браке на день его прибытия к новому месту военной службы или поступления на военную службу по контракту.

Согласно свидетельства I-ТД № от 8.01.2010г. между ФИО3 и ФИО1 заключен брак.

Согласно копии свидетельства № выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО3 с 14.05.2013г. по 17.06.2016г. зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>. воинская часть.

Как следует из копии рапорта ФИО3 от 24.07.2013г. зарегистрированного в этот же день вх.№, он просит командира войсковой части № разрешения на выплату подъемного пособия на свою супругу, при этом суд отмечает, что к рапорту прилагаются все предусмотренные законом документы.

Как следует из копии паспорта ФИО1, она с 23.07.2013г. временно зарегистрирована при войсковой части в <адрес>.

Таким образом, в связи с прибытием ФИО1 к новому месту службы своего мужа, военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, последний получил право на получение подъемного пособия на супругу. Этому праву заявителя, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, корреспондировала обязанность командующего ЦВО издать приказ о выплате ФИО3 подъемного пособия на супругу.

Согласно выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 23.09.2013г. №, ФИО3, начальнику медицинской службы войсковой части №, прибывшему из войсковой части № <адрес>, надлежит выплатить подъемное пособие на его супругу – ФИО1.

Как видно из копии информации с единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ»(представлена представителем ЦВО), приказ командующего ЦВО от 23.09.2013г. № о выплате подъемного пособия супруге ФИО3, введен в базу для исполнения 27 ноября 2013г, то есть по истечению длительного времени с момента его издания и только после обращения ФИО3 в суд.

Из представленных заявителем сведений из "Личного кабинета военнослужащего" о его денежном довольствии, выписки из лицевого счета банка «ВТБ24» и его заявления, следует, что подъемное пособие ФИО3, в связи с переездом его жены к новому месту службы в <адрес>, не выплачивалось.

В связи с изложенным, бездействие командующего войсками ЦВО связанное с длительным не внесением в единую базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» приказа о выплате ФИО3 подъемного пособия на члена его семьи, суд признает незаконным, поскольку данных о том, что такой приказ в отношении ФИО3 своевременно внесен в базу данных названным воинским должностным лицом, на котором в силу ст.249 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию правомерности оспариваемого бездействия, не представлено.

Для восстановления прав заявителя на получение подъемного пособия на члена семьи, суд возлагает на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанность выплатить ФИО3 подъемное пособие на его супругу – ФИО1., в связи с ее переездом к новому месту службы военнослужащего, ее мужа ФИО3.

Что касается требований ФИО3 и его представителя, о признание незаконными действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ» связанных с удержанием средств из денежного довольствия за сентябрь 2013г. и их возврате, суд исходит из следующего.

Как следует из заявления ФИО3, исследованных выше доказательств, последний в период с августа по сентябрь 2013г. являлся военнослужащим войсковой части 89547 и исполнял должностные обязанности.

Согласно сведений из "Личного кабинета военнослужащего" о расчете денежного довольствия, ФИО3 за август 2013г., ему в составе денежного довольствия начислена премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере 25%. Из изложенного, суд делает вывод, что премия в размере 25% за август 2013г. была выплачена заявителю на законных основаниях, то есть на момент выплаты он имел право на получение премии в указанном размере.

Согласно выписки из приказа командующего войсками ЦВО от 4.09.2013г. № 490, ФИО3 надлежит выплатить премию за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей за август 2013г. в размере 20% оклада денежного содержания.

Из сведений "Личного кабинета военнослужащего" о расчете денежного довольствия, ФИО3 за сентябрь 2013г. ему начислена премия в составе денежного довольствия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере 20% и одновременно удержано 5% премии за август 2013г. в размере 1750 рублей.

Как следует из текста пояснений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4, денежное довольствие ФИО3 за август 2013г., в том числе премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей была выплачена на законных основаниях, согласно сведений, внесенных в базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ». В сентябре 2013г. из денежного довольствия ФИО3 удержали денежные средства в размере 1750 рублей, в связи с корректировкой сведений в базе данных, так как должностными лицами МО РФ, после выплаты заявителю денежного довольствия за август 2013г., был введен приказ об уменьшении ему премии за август 2013г. на 5%.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за этот труд.

Согласно положениям ст.ст. 10, 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, реализует свое право на труд посредством прохождения им военной службы и имеет право на получение денежного довольствия, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу п.п. 2, 4, 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (вступил в законную силу 08 июня 2012 года, действие распространено на правоотношения, начиная с 01 января 2012 года), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В связи с изложенным, суд считает, поскольку денежное довольствие ФИО3 за август 2013г. было начислено и выплачено на законных основаниях, согласно сведений внесенных правомочными должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации в единую базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», следовательно ФИО3, на день выплаты денежного довольствия за август 2013г., имел законное право на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере 25%.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Излишне выплаченная ФИО3 премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей за август 2013г. фактически является видом заработной платы, а получение её заявителем в большем размере, явилось не результатом счетной ошибки, а следствием ненадлежащей организации работы и взаимодействия должностных лиц Центрального военного округа и ФКУ “ЕРЦ МО РФ” при издании приказа об установлении премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей, внесении этого приказа в единую базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», начислении и перечислении денежных сумм на расчетный счет заявителя.

При этом, каких-либо сведений о том, что премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей ФИО3 за август 2013г. выплачена не в порядке и размере, действовавшем на день выплаты, доказательств недобросовестности заявителя, а также наличия счетной ошибки, явившейся причиной выплаты ему премии за август 2013г. в большем размере, вопреки предписаниям ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, должностными лицами, чьи действия оспорены либо их представителями, суду не представлены.

В связи с исследованными выше доказательствами, суд отвергает доводы представителей должностных лиц, чьи действия оспариваются, как не соответствующие обстоятельствам дела и не основанные на законе.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что действия ФКУ “ЕРЦ МО РФ”, связанные с удержанием в сентябре 2013г. из денежного довольствия ФИО3 1750 рублей, противоречат действующему законодательству, нарушают права заявителя, а потому требования ФИО3 о признании их незаконными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 Фуатовича признать обоснованным и удовлетворить в полном объеме.

Бездействие командующего войсками Центрального военного округа связанное с несвоевременным внесением в единую базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» своего приказа от 23 сентября 2013г. №, о выплате подъемного пособия на члена семьи ФИО3, признать незаконным.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО3 подъемное пособие на члена его семьи – жену ФИО1, в связи с переездом к новому месту жительства заявителя, в <адрес>(основание приказ командующего войсками Центрального военного округа от 23.09.2013г. №).

Действия Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия ФИО3 за сентябрь 2013 г. в размере 1750 рублей, признать незаконными.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» возвратить ФИО3 незаконно удержанные из его денежного довольствия за сентябрь 2013 г. денежные средства в размере 1750 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение мотивированное в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2013 г.

Судья Е.В. Усачев