Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Электромашина» к Дуэлеву А. В. о защите права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Электромашина» обратилось в суд с иском к Дуэлеву А.В. о запрете использовать товарный знак, а также о компенсации за незаконное использование товарного знака на сумму <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что ОАО «Электромашина» является обладателем исключительных прав на товарный знак. Дуэлев А.В. без разрешения истца использовал данный товарный знак, что является нарушением прав ОАО «Электромашина» и основанием для компенсации (л.д. 7-9).

Представитель истца Калиева Л.К. (л.д. 83) в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Дуэлев А.В. и его представитель Кузнецова Ю.И. (л.д. 86) в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении (л.д. 91-92).

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей; на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Электромашина» является правообладателем товарного знака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (далее по тексту решения - спорный товарный знак), что подтверждается свидетельством № (л.д. 29-30) и приложением к нему (л.д. 31).

Ответчик направил в адрес председателя совета директоров ОАО «Электромашина» письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении которых использовано изображение, сходное со спорным товарным знаком.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями названных писем (л.д. 10-14, 15-16, 19-24, 25-26, 27-28) и не отрицались в судебном заседании ответчиком.

На основании п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). В силу п. 2 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу приведенных норм основное назначение товарного знака состоит в индивидуализации товара конкретного лица - товарный знак позволяет отличать товары (работы, услуги) одного лица от другого. Таким образом, незаконным может быть признано лишь использование товарного знака в целях обозначения товаров (работ, услуг) при отсутствии разрешения правообладателя.

Общим собранием акционеров ОАО «Электромашина» в ДД.ММ.ГГГГ годах Дуэлев А.В. избирался членом совета директоров общества (л.д. 93-104, 105-114).

Как видно из устава ОАО «Электромашина» (л.д. 37-73), совет директоров общества в составе не менее 7 человек входит в структуру органов его управления (п.п. 7.1, 9.10). Данный орган осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания акционеров (п. 9.1).

Представленные истцом письма (л.д. 10-14, 15-16, 19-24, 25-26, 27-28), являются деловой перепиской между членов совета директоров ОАО «Электромашина» относительно работы данного органа управления общества. Указанные письма не имеют цели обозначения каких-либо товаров, а также работ или услуг, в связи с чем использование в них изображения, сходного с товарным знаком истца, не может быть расценено как его незаконное использование.

Суд также обращает внимание на то, что данное изображение постоянно используется членами совета директоров общества во внутренней переписке, связанной с осуществлением советом директоров своих функций в соответствии с уставом (л.д. 115-145).

Так как факт незаконного использования спорного товарного знака своего подтверждения в судебном заседании не нашел, то суд не находит оснований возлагать на ответчика запрет на его использование в будущем.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель в качестве ответственности за незаконное использование товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из содержания данной нормы следует, что право требовать компенсации возникает у правообладателя лишь при наличии у него убытков, связанных с незаконным использованием товарного знака.

Так как истец не доказал наличия и размера данных убытков, а также не доказал факт незаконного использования истцом спорного товарного знака, требование о компенсации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «Электромашина» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: