Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 147 698 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга – 86 573,05 рублей, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 18 117,30 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28 086, 16 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 14 921,60 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 154 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору ***. Определением мирового судьи СУ №3 г. Ессентуки от *** судебный приказ отменен. Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *** от *** на сумму *** рублей, в том числе: *** рублей – сумма к выдаче, *** рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – *** % годовых, полная стоимость кредита – *** % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере *** рублей на счет заемщика ***, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере *** рублей получены заемщиком в кассе Банка, денежные средства в размере *** рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов ( в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Условий договора, Тарифов, Графиков погашения.

Согласно разделу «О документах» Заявки, заемщиком получены: Заявка, график погашения по кредиту, заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет –банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (все части) и Памятка Застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Клиент обязался возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, дата перечисления первого ежемесячного платежа ***, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с этим, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ***, задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от *** составляет 147 698, 11 рублей, из которых: сумма основного долга – 86 573,05 рублей, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 18 117,30 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28 086, 16 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 14 921,60 рублей.

Заочным решением Ессентукского городского суда от *** исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 147 698 (сто сорок семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга – 86 573 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 05 копеек, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 18 117 (восемнадцать тысяч сто семнадцать) рублей 30 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28 086 (двадцать восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей 16 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 14 921 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 60 копеек. Взыскана с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственная пошлина в размере 4 154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рублей.

Определением Ессентукского городского суда от *** заочное решение от *** отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также пояснения, в которых указано следующее.

Факт того, что ФИО1 лишилась части дохода не является основанием для изменения кредитного договора.

Утверждение о том, что сторона не могла предвидеть негативных последствий, считает не состоятельными, так как всегда есть вероятность того, что работодатель может прекратить трудовые правоотношения с работником, а также изменить порядок и условия оплаты труда, что приведет к потере дохода (части дохода) работника.

Ответчик возражает против исковых требований Банка, ссылаясь на тот факт, что истек общий срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Ответчик ссылается на п.2 ст. 200 ГК РФ, указывая, что начало течения срока исковой давности определенного исполнением, начинается по окончания срока исполнения. В данном случае ссылка на данный пункт некорректна, т.к. данное начало течения срока применяется при надлежащем исполнении условий договора. В таком случае бы применялись предусмотренные договором сроки исполнения, а именно дата последнего платежа *** гола.

Однако, так как ответчик не исполнял условия договора, Банк выставил требование о полном досрочном погашении кредита - ***, и именно с этой даты началось течение срока исковой давности.

В данном случае применим п. 2 ст. 200 ГК РФ, которым предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Выставление данного требования Банком - право банка, а не его обязанность.

Таким образом, Банк, узнав о нарушении своего права, выставил требование о полном досрочном погашении долга, установив срок для исполнения такого требования, и с этой даты начал течь срок исковой давности, т.е. с ***, окончание течения срока исковой давности - ***.

Согласно ч.1 ст. 201 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ООО «ХКФ Банк» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа для защиты своего нарушенного права. ООО «ХКФ Банк» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки от ***. судебный приказ отменен.

Следовательно, период времени с момента обращения Банка за судебной защитой и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа подлежат исключению из общего срока исковой давности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ООО «ХКФ Банк» полагает, что в данном гражданско-правовом споре отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В исковом заявлении Банк указывает, что Банк в порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от Ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно п. 9 раздела «О правах Банка» Условий договора, приложенным Банком к иску, Банк имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного погашения задолженности по Договору, которое Заемщик должен осуществить в течение 21 (двадцати одного) календарного дня (если в требовании не указан другой срок), если:

просроченная задолженность больше 30 (тридцати) календарных дней.

Заемщик обратился в Банк с заявлением о расторжении договора.

Банк, исполняя вышеназванное условие, направил ответчику требование о полном погашении долга простым письмом. В законодательстве, и в договоре отсутствует обязанность Банка направлять должникам требования о полном досрочном погашении долга заказными письмами с уведомлением о вручении. В соответствии с действующим законодательством, не направление Банком или неполучение ответчиком требования о досрочном погашении долга, не является препятствием для обращения в суд для взыскания просроченной задолженности ответчика.

Также, исполняя условия договора, Банк направил 18.11.2014г. по телефону, указанному Ответчиком в п. 15 кредитного договора, требование о полном досрочном погашении задолженности в виде смс, посредством специального программного обеспечения. Заемщик согласился с тем, что в соответствии с разделом «Общие положения договора» Условий договора Банк будет отправлять Заемщику смс - сообщения на номер мобильного телефона, который Заемщик сообщил Банку в письменной форме. При этом, в соответствии с тем же разделом Условий договора, Заемщик обязан сообщать Банку в письменной форме об изменении своих данных, в том числе, об изменении номера мобильного телефона. В Банк не поступало заявлений ответчика об изменении его номера мобильного телефона. В соответствии с разделом «Общие положения договора» Условий договора, Банк освобождается от ответственности за неисполнение\ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, если произошли обстоятельства, находящиеся вне контроля Банка (например, не работает/не доступен номер мобильного телефона и другие подобные случаи). Кроме того, согласно ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, приложенной к иску, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, Банк *** выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В ч. 2 ст. 393 ГК РФ зафиксировано, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки Банка - это сумма процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условии договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Между тем, в соответствии с п. 11 Раздела «О правах Банка» Условий Договора, приложенных к иску, Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора. Обо всех условиях заключения договора Заемщик был проинформирован, в заявлении о предоставлении кредита указано, что Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием ряда документов, в том числе, с Условиями договора. Далее зафиксирована собственноручная подпись ФИО1 Кроме того, указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на официальном сайте Банка, что также зафиксировано в договоре.

Таким образом, если требование о полном досрочном погашении было направлено ФИО1 ***., а в соответствии с графиком погашения следующий платеж должен был быть произведен ***., то все проценты по кредиту согласно графику погашения с ***. (дата последнего платежа по графику погашения при условии надлежащего исполнения обязательств) являются убытками Банка.

Сумма убытков, указанная в иске, получится, если сложить проценты по кредиту (графа «Сумма процентов за пользование кредитом» - пятая колонка Первоначального графика погашения по кредиту в расчете задолженности, приложенному к иску) за период с ***. (строка с 24 по 42 графика погашения по кредиту). При сложении получится сумма *** руб, что и является убытками Банка.

Кроме того, в результате неоднократных просрочек по кредитному договору на ответчика возложена обязанность по оплате штрафов в соответствии с заключенным договором.

Ответчик ФИО1, ее представители по доверенности Пак Л.О., ФИО2, ФИО3, ООО «Союз» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО1 потупило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указано также следующее.

Она добросовестно в течение длительного времени исполняла свои обязательства по договору, пока ее финансовое положение неожиданно не ухудшилось до такой степени, что минимальный платеж стал ей не по силам. Истец просит взыскать убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - *** коп, а также штраф за возникновение просроченной задолженности - *** коп.

Полагает, что заявленные убытки Банка и размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и тому подобное).

При сумме основного долга - 86 573 руб. 05 коп, заявленные убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 28 086 руб. 16 коп, а также штраф за возникновение просроченной задолженности - 14 921 руб. 60 коп, явно несоразмерны. Критериями установления несоразмерности в данном случае является значительное превышение суммы начисленной сверх суммы основного долга задолженности относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Сумма заявленного штрафа явно завышена.

Полагает, что заявленные убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 28 086 руб. 16 коп, подлежит снижению до 100 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 14 921 руб. 60 коп подлежит снижению до 100 рублей. Данная сумма отвечает принципу соразмерности штрафа последствиям нарушения кредитного обязательства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 116 170 рублей, в том числе: 100 000 рублей – сумма к выдаче, 16 170 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – *** % годовых, полная стоимость кредита – *** % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 116 170 рублей на счет заемщика ***, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100 000 рублей получены заемщиком в кассе Банка, денежные средства в размере 16 170 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика.

Согласно разделу «О документах» Заявки, заемщиком получены: Заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет –банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (все части) и Памятка Застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий Договора, по настоящему Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно разделу II Условий Договора, проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета. Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком на основании Распоряжения Клиента в последний день соответствующего Процентного периода. При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить на Счете к последнему дню следующего Процентного периода денежные средства в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по Кредиту должно производиться Банком в день поступления денежных средств на Счет (п. 1.4 раздела II Условий Договора).

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств. В условиях состязательного процесса, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 данного Постановления Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 указанного Постановления Пленума установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, учитывая, что доказательств наступления реального ущерба от просрочки исполнения ответчиком обязательства от истца не поступило, равно, как не представлено доказательств о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, суд считает необходимым снизить размер штрафа, ввиду его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, с 14 921,60 рублей до 10 000 рублей.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера убытков Банка в соответствии со ст.333 ГК РФ, до 100 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, убытки банка в размере 28 086 рублей 16 копеек представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть за пользование кредитом за период с *** по ***, исходя из размера процентной ставки предусмотренной условиями договора.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ввиду того, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом в размере 28 086 рублей 16 копеек.

Ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора от *** установлены сроки, в которые заемщик производит уплату задолженности, подлежащей погашению в платежный период: 15 числа каждого месяца (крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20-й день с 15-го числа включительно, количество процентных периодов – 42, ежемесячный платеж – *** рублей). Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В связи с тем, что последний очередной платеж ответчиком произведен ***, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период с *** по *** наступила ***, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

*** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пределах срока исковой давности обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. *** мировым судьей судебного участка N 3 г. Ессентуки судебный приказ был отменен, в связи с подачей ответчиком заявления об отмене судебного приказа, что в силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывало течение срока исковой давности и его исчисление началось заново после отмены указанного судебного приказа.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности банком не пропущен (дата обращения с иском согласно штемпелю на конверте ***).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 142 776 рублей 51 копейки, в том числе: сумма основного долга – 86 573,05 рублей, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 18 117,30 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28 086, 16 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 000 рублей

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, государственная пошлина в общей сумме 4154 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На основании ст. ст. 309-310, 809, 811 ГК РФ, руководствуясь ч.1 ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 142 776 (сто сорок две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 51 копейки, из которых: сумма основного долга – 86 573 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 05 копеек, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 18 117 (восемнадцать тысяч сто семнадцать) рублей 30 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28 086 (двадцать восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей 16 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 4 154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 в части взыскания штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 4921 (четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубля 60 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Председательствующий: