Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 ФИО1 к ФИО16 ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО16 ФИО2 к ФИО15 ФИО1 о признании договоров займа не заключенными в связи с их безденежностью,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Истица в обоснование заявленных требований указала, что ... между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила у нее в заем 120 000 рублей под 6% в месяц, что подтверждается распиской. Срок погашения долга по расписке истек .... На письменное требование истицы от ..., ответчик не ответила. Кроме того, ответчик взяла в долг у истицы денежные средства по следующим распискам: от ... в размере 114 000 рублей под 5% в месяц, от ... в размере 38 609 рублей, от ... в размере 26 770 рублей сроком на 4 месяца, ... в размере 11 700 рублей сроком на 4 месяца, ... в размере 49 650 рублей, и ... в размере 22 254 рубля. До настоящего времени долг по указанным распискам истице не возвращен. Истица просит взыскать с ответчика сумму основного долга по распискам в общей сумме 382 983 рубля, проценты за пользование займами в общей сумме 245 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 510 рублей 31 копейка, почтовые расходы в размере 96 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 657 рублей.

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ... принят встречный иск о признании договоров займа не заключенными в связи с их безденежностью.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 просила написать ФИО2 расписки от ... на сумму 114 000 рублей под 5% в месяц, от ... на сумму 38 609 рублей, от ... на сумму 26 770 рублей сроком на 4 месяца, от ... на сумму 11 700 рублей сроком на 4 месяца, от ... на сумму 22 254 рубля. Однако в действительности денежные средства по указанным распискам ФИО1 ФИО2 не передавала и сделки по предоставлению займа фактически не состоялись. Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в долг ответчиком не представлено, свидетелей передачи денежных средств в долг также не имеется. Поскольку отсутствуют доказательства передачи денежных средств по указанным распискам, то договора займа считаются не заключенными. Истица просит признать договора займа от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., незаключенными в связи с их безденежностью.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их увеличения, поддержала по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении. Встречный иск не признала, поскольку расписки были написаны ответчиком собственноручно, каких-либо доказательств о понуждении истицей ответчика написать данные расписки не имеется, полагала, что ответчик, таким образом, не желает исполнять перед истицей свои долговые обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании первоначальный иск не признала, при этом пояснила, что первоначальная расписка была выдана в 2014 году и ответчик по данной расписке рассчиталась перед истицей, однако подтверждения этому не имеется. Если бы ответчик уклонялась от возврата долга по первой расписке, то истица не стала бы давать ей в долг повторно и неоднократно. Полагала, что последующие расписки являются процентами по расписке от .... Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности по первоначальной расписке от .... Просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... ФИО2 написала расписку о том, что взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть до ..., под 6% в месяц (л.д.38).

В подтверждение факта передачи денег истицей представлена вышеуказанная расписка от ..., собственноручно выполненная ФИО2. При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей, с обязательством возвратить в срок не позднее ..., под 6% в месяц.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по договору займа, что явилось основанием для предъявления истицей исковых требований о возврате долга по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом.

Согласно уточненному расчету истицы, задолженность по договору займа от ... составляет 452 000 рублей, в том числе: основной долг – 120 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... – 332 000 рублей.

Суд не соглашается с указанным расчетом задолженности, поскольку он произведен без учета частичного погашения ответчиком задолженности в размере 44 293 рубля 60 копеек, в связи с чем, учитывая положения статьи 319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму основного долга в размере 120 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 287 706 рублей 40 копеек (332 000-44 293,60).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истица вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, в частности: по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 120 000 рублей, начиная с ... по дату фактического исполнения решения суда по ставке 6% в месяц.

Кроме того, ... ФИО2 написала расписку о том, что взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 114 000 рублей под 5% в месяц (л.д.37).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку бесспорные доказательства достижения между сторонами соглашения по сроку возврата спорной суммы займа в размере 114 000 рублей по расписке от ... не представлены, суд, считает возможным применить абзац 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, которым предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким требованием заимодавца к заемщику суд признает направление истицей в адрес ответчика претензии – ....

На основании изложенного, отсутствие в долговой расписке указания на срок возврата займа не свидетельствует о незаключенности договора займа. Заимодавец вправе на основании такой расписки обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с должника.

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая указанную выше расписку, ФИО2 не могла не понимать, что она выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед ФИО1, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, у истицы возникло право требования взыскания с ответчика долга по расписке от ... в размере 114 000 рублей.

Согласно расчету истицы, задолженность по договору займа от ... составляет 233 700 рублей, в том числе: основной долг – 114 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... – 119 700 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истицей расчета положениям закона или договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истица вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, в частности: по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 114 000 рублей, начиная с ... по дату фактического исполнения решения суда по ставке 5% в месяц.

Кроме того, ... ФИО2 написала расписку о том, что взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 11 700 рублей сроком на 4 месяца (л.д.36).

В подтверждение факта передачи денег истицей представлена вышеуказанная расписка от ..., собственноручно выполненная ФИО2. При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 11 700 рублей сроком на 4 месяца.

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая расписку, ФИО2 не могла не понимать, что она выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед ФИО1, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, у истицы возникло право требования взыскания с ответчика суммы долга в размере 11 700 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ... в сумме 11 700 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 39 постановлении Пленума от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ..., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ... по ... включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ..., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ... N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнила обязательства по возврату займа, суд, признавая представленный истицей расчет арифметически верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (в соответствии с заявленными требованиями) в размере 1 297 рублей 74 копейки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, на основании ст. ст. 395, 811 ГК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основной суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, ... ФИО2 написала расписку о том, что взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 26 770 рублей сроком на 4 месяца (л.д. 35).

В подтверждение факта передачи денег истицей представлена вышеуказанная расписка от ..., собственноручно выполненная ФИО2. При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 26 770 рублей сроком на 4 месяца.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ... в сумме 26 770 рублей.

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнила обязательства по возврату займа, суд, признавая представленный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (в соответствии с заявленными требованиями) в размере 3 011 рублей 85 копеек.

На основании ст. ст. 395, 811 ГК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основной суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, ... ФИО2 написала расписку о том, что взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 22 254 рубля (л.д. 39).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ... в сумме 22 254 рубля.

Кроме того, ... ФИО2 написала расписку о том, что взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 49 650 рублей (л.д. 40).

Суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая расписку, ФИО2 не могла не понимать, что она выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед ФИО1, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, у истицы возникло право требования взыскания с ответчика суммы долга в размере 49 650 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ... в сумме 49 650 рублей.

Кроме того, ... ФИО2 написала расписку о том, что взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 38 609 рублей (л.д. 41).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ... в сумме 38 609 рублей.

Разрешая ходатайство ответной стороны о применении к требованиям истицы по расписке от ... последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В материалы дела представлены сведения о зачислении ответчиком на банковскую карту истицы денежных средств: ... в размере 1 500 рублей, ... в размере 8 000 рублей, ... в размере 2 000 рублей, ... в размере 4 100 рублей, ... в размере 1 000 рублей, ... в размере 1 500 рублей, ... в размере 7 077 рублей 57 копеек, ... в размере 4 727 рублей, ... в размере 2 042 рубля 18 копеек, ... в размере 1 471 рубль, ... в размере 15 рублей 69 копеек, ... в размере 8 797 рублей 76 копеек, ... в размере 8 777 рублей 54 копейки.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ст. 203 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом произведенных ответчиком указанных перечислений денежных средств, начиная с ..., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности прервался, поскольку зачисление денежных средств на карту истицы относится к действиям ответчика, свидетельствующим о признании долга. Доказательств того, что указанные денежные средства были зачислены в счет исполнения иных обязательств, ответчиком не представлено. В выписках банка о перечислении денежных средств сведения о назначении платежа отсутствуют.

Разрешая встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа не заключенными в связи с их безденежностью, суд приходит к следующему.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчик ФИО2, обосновывая встречные исковые требования сослалась на то, что при составлении договоров займа от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ... она денежные средства от ФИО1 не получала, а значит никаких правоотношений между сторонами не возникло в связи с безденежностью договоров займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Также закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих и дающих оснований для оспаривания договоров займа по безденежности, ответчиком не представлено.

Представленные суду расписки, в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, являются прямым подтверждением передачи суммы займа на определенных условиях.

В силу ст. 431 ГК РФ, каких-либо ссылок, а равно любых иных отметок, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы истицей ответчику, а расписки написаны в подтверждение доводов, на которые ссылается ФИО2, расписки не содержат.

Ответчик ФИО2 подписала спорные расписки. Подписание данных расписок заемщиком является фактом, подтверждающим принятие денежных средств заемщиком.

Подлинность расписок, а также принадлежность подписи в них ФИО2 не оспорены допустимыми доказательствами.

Доказательств заключения договоров займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ФИО2 не представлено.

При этом, на протяжении длительного времени с момента заключения договоров, ФИО2 никаких действий по их оспариванию не предпринимала, в правоохранительные органы по факту оказания на неё давления или мошеннических действий со стороны ФИО1 не обращалась.

Таким образом, факт наличия договорных отношений между сторонами нашел свое подтверждение при рассмотрении данного дела. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договорам займа в установленный срок не исполнены, допустимых доказательств безденежности договоров либо возврата денежных средств в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа не заключенными, а долговое обязательство безденежным.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 657 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 691 рубль 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО15 ФИО1 к ФИО16 ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 ФИО2 в пользу ФИО15 ФИО1 задолженность по договору займа от ... в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 287 706 рублей 40 копеек, с последующим начислением по ставке 6% в месяц на остаток основного долга в размере 120 000 рублей, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО16 ФИО2 в пользу ФИО15 ФИО1 задолженность по договору займа от ... в размере 114 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 119 700 рублей, с последующим начислением по ставке 5% в месяц на остаток основного долга в размере 114 000 рублей, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО16 ФИО2 в пользу ФИО15 ФИО1 задолженность по договору займа от ... в размере 11 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1 297 рублей 74 копейки; с последующим начислением на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО16 ФИО2 в пользу ФИО15 ФИО1 задолженность по договору займа от ... в размере 26 770 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 3 011 рублей 85 копеек, с последующим начислением на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО16 ФИО2 в пользу ФИО15 ФИО1 задолженность по договору займа от ... в размере 22 254 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 577 рублей 42 копейки, с последующим начислением на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО16 ФИО2 в пользу ФИО15 ФИО1 задолженность по договору займа от ... в размере 49 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 4 440 рублей 69 копеек, с последующим начислением на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО16 ФИО2 в пользу ФИО15 ФИО1 задолженность по договору займа от ... в размере 38 609 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 5 110 рублей 72 копейки, с последующим начислением на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО16 ФИО2 в пользу ФИО15 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 657 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО16 ФИО2 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3 691 рубль 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО16 ФИО2 к ФИО15 ФИО1 о признании договоров займа не заключенными в связи с их безденежностью, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.