Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, о взыскании процентов за пользование займом, о взыскании неустойки, об обращении взыскания на предмет ипотеки, о взыскании судебных расходов

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договоров займа от ** и договора займа от ** незаключенными, о признании акты передачи денежных средств недействительными, о признании договора залога недвижимого имущества от ** недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, о взыскании процентов за пользование займом, о взыскании неустойки, об обращении взыскания на предмет ипотеки, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен Договор займа на сумму 120 000,00 рублей. В подтверждение договора займа ответчиком был подписан Акт от ** передачи денег по договору займа.

В соответствии с п.3.1 Договора заем предоставляется сроком на 3 года до **, под 8% в месяц, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности.

Согласно условиям договора ежемесячный размер начисляемых процентов составляет 9 600,00 рублей. На момент предъявления иска ответчик не совершил ни единого платежа в оплату процентов за пользование займом и в оплату суммы основного долга.

Задолженность ответчика по договору займа от ** по состоянию на ** в части суммы основного долга составляет 120 000,00 рублей.

Срок пользования займом ответчиком составляет с ** по **. Расчет процентов за пользование займом истец производит за период с ** по **, период пользования займом с ** по ** истец исключает из расчета, проценты за указанный период времени к взысканию не предъявляет.

Расчет процентов за пользование займом с ** по **: Сумма основного долга – 120 000,00 рублей, период пользования займом с ** по ** – 1 087 дней, размер процентов за пользование займом – 8% в месяц.

120 000 руб. * 8% * 1 087 дней / 30 дней = 347 840,00 рублей.

Проценты за пользование займом с ** по ** составляют 347 840,00 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Договора займа за просрочку платежей на срок более 3 дней Заемщик уплачивает штраф в размере 10% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за нарушение внесения очередных платежей. При расчете истец добровольно уменьшил размер неустойки с 10% в день до 0,1% в день. Расчет неустойки истец произвел за период, начиная с ** по ** исходя из следующего. Первым просрочившим платежом процентов в сумме 9 600,00 рублей истец указывает платеж за апрель 2017 года. Указанный платеж должен быть внесен в последний день апреля 2017 года, т.е. **.

Неустойка, согласно условиям п. 5.1 Договора, рассчитывается при просрочке более 3-х дней. Таким образом, первым днем просрочки по внесению платежа за апрель 2017 года является **. Аналогичным образом произведен расчет неустойки по остальным месяцам пользования займом вплоть до дня подачи иска – **.

Размер неустойки за просрочку внесения процентов с ** по ** составляет 178 752,00 рубля.

Истец добровольно уменьшает размер рассчитанной неустойки на 1/3, до суммы 119 000,00 рублей.

Кроме того, Законом предусмотрена и неустойка за нарушение выплаты суммы основного долга. Договором предусмотрена дата исполнения обязательства – не позднее **, в связи с чем, с ** и по ** Ответчик просрочил выплату суммы основного долга. Размер договорной неустойки – 10% в день. Истец добровольно уменьшает размер неустойки до 0,1% в день. Принимая условие договора о расчете неустойки начиная с 4-го дня просрочки, неустойка насчитывается с **.

Расчет неустойки за несвоевременный возврат суммы займа будет следующий.

Сумма основного долга по состоянию на ** – 120 000,00 рублей;

Период просрочки с ** по ** – 322 дня.

120 000 рублей * 322 дня * 0,1% = 38 640 рублей – неустойка за просрочку внесения суммы основного долга за период с ** по **.

Истец добровольно уменьшает размер рассчитанной неустойки на 1/3, до суммы 25000,00 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО3 перед ФИО2 по договору займа от ** составляет 611 840,00 рублей, из которых:

120 000 рублей – основной долг;

347 840 рублей - размер процентов за пользование займом с ** по **;

119 000,00 рублей – неустойки за просрочку внесения процентов с ** по **;

25 000,00 рублей – неустойка за просрочку внесения суммы основного долга за период с ** по **.

Кроме того, в обеспечение обязательств из договора займа между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от **.

В соответствии с п. 1 Договора залога по договору займа от **, заключенному между ФИО2 и ФИО3 в ..., ФИО2 передал ФИО3 сумму займа в размере 120 000,00 рублей сроком на 3 года, т.е. до ** под 8% в месяц, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности.

Согласно п. 2 Договора залога в обеспечение исполнения в полном объеме указанного договора займа Залогодатель закладывает следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение жилое, площадью 58 кв.м., находящуюся по адресу ..., ..., ....

Указанный Договор залога был зарегистрирован в надлежащем порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество имеются сведения об ипотеке указанной квартиры.

Согласно Отчету № от ** об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (квартиры), находящейся по адресу ..., ..., выполненному ООО «Экспертно-правовая организация «Веда»» стоимость предмета залога – квартиры составляет 2 215 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, Истец вправе просить суд установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 772 000 рублей (80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика).

** между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен Договор займа от ** на сумму 150 000,00 рублей. В подтверждение договора займа ответчиком был подписан Акт от ** передачи денег по договору займа.

В соответствии с п.3.1 Договора заем предоставляется сроком до ** под 8% в месяц, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности.

Согласно условиям договора ежемесячный размер начисляемых процентов составляет 12 000,00 рублей. На момент предъявления иска Ответчик не совершил ни единого платежа в оплату процентов за пользование займом и в оплату суммы основного долга.

При предъявлении иска истец по договору займа от ** предъявляет ко взысканию сумму основного долга в 60 000,00 рублей. Расчет процентов, пеней также производится исходя из суммы долга в 60 000,00 рублей.

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ** в части суммы основного долга составляет 60 000,00 рублей.

Срок пользования займом ответчиком составляет с ** по **. Расчет задолженности по процентам за пользование займом истец производит за период с ** по **, период пользования займом с ** по ** истец исключает из расчета, проценты за указанный период времени к взысканию не предъявляет.

Расчет процентов за пользование займом с ** по ** : Сумма основного долга – 60 000,00 рублей; Период пользования займом с ** по ** – 1 084 дня; размер процентов за пользование займом – 8% в месяц; 60 000 руб. * 8% * 1 084 дня / 30 дней = 173 440,00 рублей.

Проценты за пользование займом с ** по ** составляют 173 440,00 рублей.

Истец произвел расчет неустойки за нарушение внесения очередных платежей. При расчете истец добровольно уменьшил размер неустойки с 10% в день до 0,1% в день. Расчет неустойки истец произвел за период, начиная с ** по ** исходя из следующего. Исходя из суммы основного долга в 60 000,00 рублей, ежемесячный платеж по процентам составляет 4800,00 рублей. Первым просрочившим платежом процентов в сумме 4800,00 рублей истец указывает платеж за апрель 2017 года. Указанный платеж должен быть внесен в последний день апреля 2017 года, т.е. **. Неустойка, согласно условиям п. 5.1 Договора, рассчитывается при просрочке более 3-х дней. Таким образом, первым днем просрочки по внесению платежа за апрель 2017 года является **. Аналогичным образом произведен расчет неустойки по остальным месяцам пользования займом вплоть до дня подачи иска – **.

Размер неустойки за просрочку внесения процентов с ** по ** составляет 89 376,00 рублей.

Истец добровольно уменьшает размер рассчитанной неустойки на 1/3, до суммы 59 000,00 рублей.

Кроме того, Законом предусмотрена и неустойка за нарушение выплаты суммы основного долга. Договором предусмотрена дата исполнения обязательства – не позднее **, в связи с чем, с ** и по ** ответчик просрочил выплату суммы основного долга. Размер договорной неустойки – 10% в день. Истец добровольно уменьшает размер неустойки до 0,1% в день. Принимая условие договора о расчете неустойки начиная с 4-го дня просрочки, неустойка насчитывается с **.

Расчет неустойки за несвоевременный возврат суммы займа будет следующий.

Сумма основного долга по состоянию на ** – 60 000,00 рублей.

Период просрочки с ** по ** – 322 дня.

60 000 рублей * 322 дня * 0,1% = 19 320,00 рублей – неустойка за просрочку внесения суммы основного долга за период с ** по **.

Истец добровольно уменьшает размер рассчитанной неустойки на 1/3, до суммы 12000,00 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО3 перед ФИО2 по Договору займа от ** составляет 304 440,00 рублей, из которых:

60 000,00 рублей – основной долг;

173 440,00 рублей - размер процентов за пользование займом с ** по **;

59 000,00 рублей – неустойка за просрочку внесения процентов с ** по **;

12 000,00 рублей – неустойка за просрочку внесения суммы основного долга за период с ** по **.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ** в размере 611 840,00 рублей, из которых:

120 000,00 рублей – основной долг;

347840,00 рублей - размер процентов за пользование займом с ** по **;

119 000,00 рубля – неустойка за просрочку внесения процентов с ** по **;

25 000,00 рублей – неустойка за просрочку внесения суммы основного долга за период с ** по **.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 8% в месяц за период с ** по день фактической уплаты суммы займа исходя из размера займа в 120 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, назначение жилое, находящуюся по адресу ..., ..., ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 772 000,00 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ФИО3 перед ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ** в размере 304 440,00 рублей, из которых:

60 000,00 рублей – основной долг;

173 440,00 рублей - размер процентов за пользование займом с ** по **;

59 000,00 рублей – неустойки за просрочку внесения процентов с ** по **;

12 000,00 рублей – неустойка за просрочку внесения суммы основного долга за период с ** по **;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 8% в месяц за период с ** по день фактической уплаты суммы займа исходя из размера займа в 60 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав в его обоснование, что в апреле 2016 года он приобретал объект недвижимости-квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., .... Продавцом выступала ФИО6, которая приходится ему двоюродной сестрой. Договор купли- продажи подписывался ** и был сдан в МФЦ. Полагает, что через несколько дней, не исключено, что **, он явился в МФЦ для получения договора купли- продажи от **, заключенного с сестрой. ФИО6 там находилась с мужчиной, они давали ему напечатанные документы и просили проставлять подписи.

Фактически денежные средства он от ФИО2 не получал. Полагает, что договор залог является недействительным, так как между сторонами отсутствовало обязательство, обеспеченное залогом, а именно договор займа. Со стороны ФИО3 не было получено согласие и действительная воля последнего на заключение договора.

Просит признать договор займа от ** и договор займа от **, оформленные между ФИО3 и ФИО2, незаключенными;

Признать недействительными акт передачи денежных средств по договору займа от ** и акт передачи денег по договору займа от **, оформленные между ФИО3 и ФИО2;

Признать договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от **, оформленные между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца- ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, изложив суду доводы, указанные в исковом заявлении. Встречные требования ФИО3 не признал. Представил суду заявление о применении срока исковой давности по требованиям о признании договора займа от ** незаключенным, недействительным.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что договоры он подписывал, ФИО2 видел в МФЦ, но деньги от него не получал.

В судебном заседании представитель ФИО3- ФИО8 исковые требования не признал. На встречных исковых требованиях настаивал.

Суду пояснил, что в представленных договорах займа отсутствуют существенные условия, не подтверждается необходимая согласованность воли двух сторон. В договорах имеются противоречия, ФИО3 указан в качестве залогодателя, вместо заёмщика, ФИО2 указан в качестве залогодержателя, вместо займодавца, на первых страницах договора отсутствуют подписи сторон, в акте передачи денег от ** подпись ФИО3 указана в графе займодавец, подписи и рукописный текст выполнены не ФИО3

Об отсутствии согласованности условий свидетельствует и условие о процентах, указанное в разделе сроки, при том, как в разделе «предмет договора» данное условие отсутствует, отсутствует график платежей.

Также полагает, что к данным договорам займа должны применяться требования, предусмотренные ФЗ «О потребительском кредите», поскольку ФИО2 является участником ООО Агентство Недвижимости «Мегаполис», одним из видов деятельности которого, является предоставление займов и прочих видов кредита.

Полагает, что отсутствие фактической передачи денег ФИО3 является отдельным основанием для оспаривания договоров займа по их безденежности.

Полагает, что договор залога является недействительным, поскольку отсутствовало между сторонами обязательство, обеспеченное залогом, а именно договор займа. Полагает, что договоры займа являются незаключенными, акты передачи денег мнимыми сделками.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании поясняла, что фактически денежные суммы по договорам займа от ФИО2 получила она, но поскольку квартира была оформлена на брата, договоры займа и акты передачи подписывал ФИО3, по её просьбе. Суммы займа, которые она брала, она вернула ФИО2

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 в заем денежные средства в размере 120 000,00 рублей.

В соответствии с п.3.1 Договора заем предоставляется сроком на 3 года до ** под 8% в месяц, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом передачи денег по договору займа от **.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ФИО2 и ФИО3** заключен договор об ипотеке недвижимого имущества- квартиры, общей площадью 58 кв.м., расположенной по адресу: ... 86 квартал, .... Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...**.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ** собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... является ФИО3. Квартира обременена ипотекой в силу закона в пользу ФИО2.

Кроме того, ** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 в заем денежные средства в размере 150 000,00 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом передачи денег по договору займа от **.

Ответчик ФИО3 оспаривал факт получения им денежных средств от ФИО2, обратившись со встречным требованием о признании договора займа от ** и договора займа от **, оформленные между ФИО3 и ФИО2 незаключенными; о признании недействительными акт передачи денежных средств по договору займа от ** и акт передачи денег по договору займа от **, оформленные между ФИО3 и ФИО2; о признании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от **, оформленные между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

ФИО3 и его представителем в судебном заседании факт подписания ФИО3 договоров займа, и актов передачи денежных средств не оспаривался, оспаривался факт получения денежных средств по договорам займа, вследствие чего просили признать договоры займа незаключенными, договор залога недвижимого имущества недействительным.

Согласно части 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ ( часть 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( часть 2 и часть 3 статьи 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с частью статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (часть 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (часть 2). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая акты передачи денег и договоры займа по безденежности, стороной истца по встречному иску представлены пояснения третьего лица ФИО6, пояснившей, что договоры и акты подписывал ФИО3, по её просьбе, деньги передавались ей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **№ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.

Таким образом, при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания за исключением указанных в законе случаев.

ФИО3 не представил суду доказательств заключения договора займа под влиянием угрозы, обмана, недобросовестных действий представителя или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из представленных договоров, и пояснений ФИО3, подписывая договоры и акты передачи денег, он вступая в договорные отношения с ФИО2, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

При разрешении встречных требований, суд исходит из того, что ФИО3 (заемщиком) не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по актам передачи денег ему не передавались, тогда как именно на нем в силу закона лежит обязанность доказать факт безденежности займа. Вместе с тем, установлено, что между сторонами были заключены договоры займа, подтвержденные актами передачи денег, по условиям которых ФИО3 принял на себя обязательство вернуть денежные средства, на определенных договорами условиях.

Изложенные представителем ФИО3 – ФИО8 доводы в исковом заявлении о несогласованности сторонами договора займа его условий, о наличии в договорах противоречий, а также иные доводы являются формальными, не имеют правового обоснования.

Довод о применении к возникшим правоотношениям требований, предусмотренных ФЗ «О потребительском кредите», основан на неправильном понимании норм права.

Деятельность по предоставлению займов регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возмездность пользования денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 7 статьи 807 ГК РФ).

Федеральный закон от ** № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от ** № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статьей 4 Закона предусмотрено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями, в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В силу части 1 статьи 1 от **№ "О банках и банковской стельности" кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные названным Законом.

Статьей 76.1 Федерального закона от ** № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определен исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций.

Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства об осуществлении ФИО2 профессиональной деятельности по выдаче потребительских займов.

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договоров займа от ** и от ** между ФИО2 и ФИО3, акта передачи денежных средств по договору займа от **, и акта передачи денег по договору займа от ** не заключенными не имеется, соответственно отсутствуют основания для признания заключенного между сторонами договора залога недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 45,0 кв.м., находящейся по адресу: ..., ......, недействительным.

Также суд приходит к выводу, что заслуживает внимания заявление представителя истца о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 стать 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

Учитывая, что ФИО3 договор займа подписан **, с указанного времени следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом, на дату обращения истца в суд с иском о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик, в нарушение условий заключенного между ним и истцом договора, обязательства по возврату суммы займа не выполнил, истец вправе требовать с ответчика возврата суммы займа.

Поскольку ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату суммы займа не выполнил, истец вправе требовать с ответчика возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчёту, выполненному за период с ** по **, ответчиком подлежит уплата процентов за пользование суммой займа в размере 347 840,00 рублей, исходя из следующего расчета: 120 000,00 рублей * 8% (процентная ставка) * 1087 дней (период просрочки).

Суд соглашается с представленным расчетом процентов, расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 120 000,00 рублей и начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 347 840,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность заёмщика, согласно которому за просрочку платежей на срок более 3 дней заёмщик уплачивает штраф в размере 10 % (десяти процентов) от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка, согласно условиям п. 5.1 Договора, рассчитывается при просрочке более 3-х дней.

С учетом уменьшенного истцом размера неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа до 0,1 % процента в день, размер неустойки за период с ** по ** составил 119 000,0 рублей.

С учетом уменьшенного истцом размера неустойки за несвоевременную уплату суммы займа до 0,1 % процента в день, размер неустойки за просрочку внесения суммы основного долга за период с ** по ** составляет 25 000,00 рублей.

120 000,00 рублей – основной долг;

347 840,00 рублей - размер процентов за пользование займом с ** по **;

119 000,00 рублей – неустойки за просрочку внесения процентов с ** по **;

25 000,00 рублей – неустойка за просрочку внесения суммы основного долга за период с ** по **.

На рассмотрение дела представителем ответчика ФИО8 представлены приходный кассовый ордер № от ** о переводе денежной суммы в размере 120 000,00 рублей ФИО6 на имя получателя ФИО2

Из заявления о переводе от ** следует, что оплата в размере 120 000,00 рублей произведена ФИО6 в счет погашения основного долга в сумме 120 000,00 рублей по договору займа от ** между ФИО2 и ФИО3

При оценке представленных платежных документов суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Частью 2 указанной статьи установлено, что если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (часть 3 стать 313 ГК РФ).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (часть 5 статьи 313 ГК РФ).

Статьей 319 ГК РФ определена очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **№ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Как следует из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **, по соглашению сторон кредитного договора может быть изменена очередность погашения только тех требований, которые предусмотрены статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Учитывая изложенное и принимая во внимание допущенную должником просрочку исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия кредитором исполнение обязательства, предложенное за должника третьим лицом.

При определении очередности погашения требований по денежному обязательству, учитывая положения статьи 319 ГК РФ, отсутствие соглашения между сторонами по определению очередности погашения платежей, суд полагает необходимым, оплаченную третьим лицом – ФИО6, сумму в размере 120 000,00 рублей, по договору займа от ** зачесть в счет погашения процентов за пользование займом с ** по **, соответственно сумма задолженности по процентам составит 227 840,00 рублей ( 347 840, 00 рублей – 120 000,00 рублей).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1. ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учётом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает длительность периода просрочки погашения долга по договору займа на дату обращения в суд, сумму основного долга и процентов.

При этом учитывает требования п.6 ст. 395 ГК РФ согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку внесения процентов с ** по ** со 119 000,00 рублей до 77 000,00 рублей;

Сумма неустойки, за просрочку внесения суммы основного долга за период с ** по **, составляющая 25 000,00 рублей, истцом снижена до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, в связи с чем, оснований для ее снижения у суда не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО3 перед ФИО2 по договору займа от ** составит 449 840,00 рублей, из которых:

120 000,00 рублей – основной долг;

227 840,00 рублей - размер процентов за пользование займом с ** по **;

77 000,00 рублей – неустойка за просрочку внесения процентов с ** по **;

25 000,00 рублей – неустойка за просрочку внесения суммы основного долга за период с ** по **.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., ......, ....

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщика (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при которых обращение взыскания не допускается, не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст.56 указанного Федерального закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № от **, составленным ООО «Экспертно-правовой организацией «ВЕДА», рыночная стоимость квартиры по состоянию на ** составляет 2 215000,00 рублей, соответственно, начальная продажная стоимость квартиры должна быть определена в размере 80% от указанной стоимости, что составляет 1 772 000,00 рублей.

Представленный истцом отчет об оценке квартиры стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом передачи денег по договору займа от **.

На момент предъявления иска сумма задолженности по договору займа от ** составляет 60 000,00 рублей.

Согласно представленному истцом расчёту, выполненному за период с ** по **, ответчиком подлежит уплата процентов за пользование суммой займа в размере 173 440,00 рублей, исходя из следующего расчета: 60 000,00 рублей * 8% (процентная ставка) * 1084 дней (период просрочки).

Суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000,00 рублей и начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 173 440,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойка, согласно условиям п. 5.1 Договора, рассчитывается при просрочке более 3-х дней.

С учетом уменьшенного истцом размера неустойки за несвоевременную уплату суммы займа до 0,1 % процента в день, размер неустойки за период с ** по ** составляет 12000,00 рублей.

60 000 рублей – основной долг;

173 440,00 рублей - размер процентов за пользование займом с ** по **;

59 000,00 рублей – неустойка за просрочку внесения процентов с ** по **;

12 000,00 рублей – неустойка за просрочку внесения суммы основного долга за период с ** по **.

Согласно представленному платежному поручению № от ** на сумму 60 000,00 рублей, ФИО6 произведена оплата в счет погашения основного долга в размере 60 000,00 рублей по договору займа от ** между ФИО2 и ФИО3

Также представителем ответчика представлено заявление от имени ФИО6, согласно которому она информирует ФИО2 о том, что ею перечислено 120 000,00 рублей и 60 000,00 рублей, которые являются возвратом суммы основного долга, взятого ею и оформленного по договору займа от ** на её брата ФИО3

При оценке представленных платежных документов суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

Принимая во внимание допущенную должником просрочку исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия кредитором исполнение обязательства, предложенное за должника третьим лицом.

При определении очередности погашения требований по денежному обязательству, учитывая положения статьи 319 ГК РФ, отсутствие соглашения между сторонами по определению очередности погашения платежей, суд полагает необходимым оплаченную третьим лицом – ФИО6, сумму в размере 60 000,00 рублей, по договору займа от ** зачесть в счет погашения процентов за пользование займом с ** по **, соответственно сумма задолженности по процентам составит 113 440,00 рублей ( 173 440,00 рублей – 60 000,00 рублей).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку внесения процентов с ** по ** с 59 000,00 рублей до 38000,00 рублей;

Сумма неустойки, за просрочку внесения суммы основного долга за период с ** по **, составляющая 12 000,00 рублей, истцом снижена до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, в связи с чем, оснований для ее снижения у суда не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО3 перед ФИО2 по договору займа от ** составит 223 440,00 рублей, из которых:

60 000,00 рублей – основной долг;

113 440,00 рублей - размер процентов за пользование займом с ** по **;

38 000,00 рублей – неустойка за просрочку внесения процентов с ** по **;

12 000,00 рублей – неустойка за просрочку внесения суммы основного долга за период с ** по **.

Таким образом, требования ФИО2 к ФИО3 в части взыскания суммы долга по договорам займа подлежат удовлетворению частично.

Требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 58 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем её продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 8% в месяц, за период с ** по день фактической уплаты суммы займа, исходя из размера займа, по договору от ** (120 000,00 рублей) и по договору от ** ( 60 000,00 рублей).

Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Стоимость оказанных истцу юридических услуг определена договором на оказание юридических услуг от **, оплата оказанных услуг подтверждена распиской в договоре от **, которая составила 30 000,00 рублей.

Представленные заявителем документы свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Интересы истца ФИО2 при рассмотрении дела представлялись представителем по доверенности - ФИО7, полномочия которого подтверждены представленной доверенностью. Участие в деле представителя истца подтверждается протоколом судебного заседаний Ангарского городского суда ... от **.

Разрешая вопрос об удовлетворении ходатайства об оплате услуг представителя, принимая во внимание объём оказанных истцу ФИО2 юридических услуг, выразившийся в составлении искового заявления, в фактическом участии представителя в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, учитывая категорию и период рассмотрения дела, с учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, суд находит ходатайство истца законным и обоснованным. При этом суд полагает, что заявленная истцом сумма носит чрезмерный характер, с учётом чего полагает необходимым в его пользу взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя, с учётом разумности и соразмерности, в размере 20 000,00 рублей.

Представителем ответчика доказательств, относительно чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суду не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований ( 73 %) в размере 11826,00 рублей ( 73% от оплаченной госпошлины в размере 16200,00 рублей).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, об обращении взыскания на предмет ипотеки, удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, о взыскании неустойки, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ** в размере 449 840,00 рублей, из которых:

120 000,00 рублей – основной долг;

227 840,00 рублей - размер процентов за пользование займом с ** по **;

77 000,00 рублей – неустойка за просрочку внесения процентов с ** по **;

25 000,00 рублей – неустойка за просрочку внесения суммы основного долга за период с ** по **.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 8% в месяц за период с ** по день фактической уплаты суммы займа исходя из размера займа - 120 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 58 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем её продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 772 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ** в размере 223 440,00 рублей, из которых:

60 000,00 рублей – основной долг;

113 440,00 рублей - размер процентов за пользование займом с ** по **;

38 000,00 рублей – неустойка за просрочку внесения процентов с ** по **;

12 000,00 рублей – неустойка за просрочку внесения суммы основного долга за период с ** по **.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 8% в месяц за период с ** по день фактической уплаты суммы займа исходя из размера займа - 60 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10449,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки в размере - 243 000,00 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договоров займа от ** и договора займа от ** незаключенными, о признании акты передачи денежных средств недействительными, о признании договора залога недвижимого имущества от ** недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лось

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021.