Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по заявлению Сулейменова ФИО9 о признании незаконными действий прокурора Озинского района Саратовской области Логинова ФИО8

у с т а н о в и л:

Заявитель - Сулейменов С.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными, нарушающими его права, действия прокурора Озинского района Саратовской области Логинова П.В. Свои требования мотивировал тем, что действия прокурора Озинского района Логинова П.В. по осуществлению незаконного уголовного преследования в отношении него в рамках уголовного дела выразились в том, что до рассмотрения его кассационной жалобы 23 декабря 2010 года в Саратовском областном суде, прокурором Логиновым П.В. в отношении него и его родственников осуществлялись неправомерные действия, и оказывалось моральное давление с целью отзыва его кассационной жалобы. Вследствие этого, прокурором Логиновым П.В. были созданы препятствия к осуществлению его прав, гарантированных УПК РФ и нанесён ему моральный вред. Действиями прокурора Логинова П.В. были нарушены требования ст. 35 ФЗ «О прокуратуре», что повлекло несоблюдение Конституции Российской Федерации. С аналогичным заявлением он также обращался и в прокуратуру Саратовской области.

Заинтересованное лицо - прокурор Озинского района Саратовской области Логинов П.В. в поданных суду возражениях по вышеназванному заявлению указал на то, что принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, оснований для рассмотрения жалобы Сулейменова С.С. не имеется, поскольку заявителем пропущен установленный законом трёхмесячный срок обращения в суд. Так, в своей жалобе Сулейменов С.С. указывает на то, что обжалуемые им действия якобы имели место в декабре 2010 года. После этого Сулейменовым С.С. указанные сведения неоднократно излагались в обращениях в органы прокуратуры РФ и в судебные органы, в том числе и при рассмотрении уголовного дела Саратовским областным судом 23 декабря 2010 года в кассационном порядке. Никаких препятствий по обращению в суд с соответствующим заявлением ранее у него не имелось, в том числе при повторном рассмотрении уголовного дела в отношении него, по результатам которого Сулейменов С.С. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В предварительное судебное заседание заявитель Сулейменов С.С. не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания был извещён надлежащим образом через начальника ФКУ ИЗ -64/1 УФСИН России по . В представленном суду заявлении указал, что причиной пропуска срока на обращение в суд с данным заявлением явилось то, что о сроках ему ничего известно не было.

В ходе проведения предварительного судебного заседания заинтересованное лицо - прокурор Озинского района Саратовской области Логинов П.В. пояснил суду, что Сулейменовым С.С. не было представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с данным заявлением. Считает, что Сулейменов С.С. имел возможность обратиться в суд в установленные законом сроки, а поэтому доводы Сулейменова С.С. относительно того, что ему не было известно о данных сроках, не могут расцениваться судом в качестве уважительных причин. В связи с этим, просит отказать Сулейменову С.С. в удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств дела по основаниям, указанным в поданных возражениях.

Суд, выслушав объяснения заинтересованного лица - прокурора Озинского района Логинова П.В., исследовав доказательства, касающиеся пропуска сроков на обращение в суд, считает, что оснований для признания уважительными причин пропуска заявителем срока обращения в суд не имеется, а поэтому не находит оснований для его восстановления.

В предварительном судебном заседании было установлено, что 23 сентября 2010 года Ершовским районным судом Саратовской области в отношении Сулейменова С.С. был постановлен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 16 -20). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 23 декабря 2010 года вышеназванный приговор был отменён. Уголовное дело было определено возвратить прокурору Озинского района Саратовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д. 21 -22).

28 марта 2011 года Ершовским районным судом Саратовской области в отношении Сулейменова С.С. был постановлен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 23 -28).

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В поданном в суд заявлении Сулейменов С.С. указывает о том, что действия прокурора Озинского района Логинова П.В., выразившиеся в неправомерных действиях и оказании давления в отношении него и его родственников, нарушившие его права, имели место до рассмотрения его кассационной жалобы в Саратовском областном суде 23 декабря 2010 года.

Таким образом, по утверждению Сулейменова С.С. нарушение его прав действиями прокурора имело место 23 декабря 2010 года.

Часть 2 ст. 256 ГПК РФ устанавливает, что пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из содержания вышеназванной статьи, суд обязан выяснить причины пропуска срока по собственной инициативе независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, и независимо от наличия ходатайства о его восстановлении, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, восстановить его, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.

Судом были предприняты все необходимые и возможные меры для выяснения у Сулейменова С.С. причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий прокурора, нарушающими его права, подлежащие защите в судебном порядке.

В качестве причин пропуска срока обращения в суд с данным заявлением Сулейменовым С.С. было указано на то, что ему не было известно об этих сроках.

Однако суд приходит к выводу о том, что вышеназванные Сулейменовым С.С. причины пропуска установленного законом срока обращения в суд с заявлением не могут быть признаны судом уважительными.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года № 10 следует, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Со дня, когда Сулейменову С.С. стало известно о предположительно нарушенном его праве действиями прокурора Озинского района Саратовской области Логиновым П.В., с учётом вышеназванных разъяснений, т.е. с 24 декабря 2010 года, и до его обращения в суд с данным заявлением, прошло более 11 месяцев.

Кроме того, из поданного Сулейменовым С.С. заявления следует, что с аналогичным заявлением он обращался и в прокуратуру Саратовской области, что является его правом, и свидетельствует о том, что он воспользовался своим правом на обжалование действий прокурора Озинского района Саратовской области Логинова П.В. вышестоящему прокурору. Право выбора способа защиты своего нарушенного права принадлежит только лицу, чье предполагаемое право было нарушено, и должно осуществляться в установленном законом порядке. Однако обжалование действий прокурора Озинского района Саратовской области Логинова П.В. вышестоящему прокурору, не лишало его права обратиться и в суд с соответствующим заявлением.

Иных причин, кроме указанных Сулейменовым С.С., препятствующих его обращению в суд, либо существенно затрудняющих такое обращение, судом установлено не было. Причины же пропуска обращения заявителя в суд по вышеуказанным мотивам не могут быть признаны судом уважительными, в связи с чем, оснований для восстановления вышеуказанного срока у суда не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ судья, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года № 10 следует, что при установлении факта попуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 152, ст. 194, абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Сулейменова ФИО10 о признании незаконными действий прокурора Озинского района Саратовской области Логинова ФИО11 отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области в 10-дневный срок.

Судья