Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., при участии в судебном заседании представителя истца Симаковой Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии дата., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постаногова Александра Владимировича к Мухаметшину Минерамис Рафистовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствам, неустойки, судебных расходов,

у с а н о в и л :

Постаногов А.В. (далее истец) обратился в суд с вышеназванным иском к Мухаметшину М.Р. (далее ответчик).

В обоснование заявленных требований указав, что 30 мая 2017 года между Постаноговым А.В. (заимодавец) и Мухаметшиным М.Р. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 1 320 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до 30 января 2018 года. Получение денежных средств подтверждается распиской от 30 мая 2017.

30 мая 2017 года Мухаметшиным М.Р. получен заем на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается распиской от 30.05.2017. Срок определен моментом востребования. 30 июля 2017 года Мухаметшину М.Р. предоставлен заем на сумму 320 000 руб., что подтверждается распиской от 30.07.2017. Срок определен моментом востребования. По расписке от 31.07.2017 Мухаметшиным М.Р. также получен заем от Постаногова А.В. на сумму 1 000 000 руб. Срок определен моментом востребования.

14 марта 2018 Постаноговым А.В. в адрес Мухметшина М.Р. направлена претензия с требованием о возврате долга по договору займа от 30.05.2017, а также по распискам от 30.07.2017, 31.07.2017 в срок не позднее 17 апреля 2018 г.

Письмо адресатом не получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Истец указывает, что задолженность Мухаметшина М.Р. перед ним по договору займа от 30.05.2017 составляет 1 320 000 руб., по расписке от 30.05.2017 - 1 000 000 руб., по расписке от 30.07.2017 - 320 000 руб., по расписке от 31.07.2017 - 1 000 000 руб.

По состоянию на 27 апреля 2018 года проценты за пользование суммой займа, предоставленного по договору от 30.05.2017, за период с 31.05.2017 по 27.04.2018, составили 99 244 руб. 10 коп.,

Проценты за пользование суммой займа в размере 1 000 000 руб., предоставленного по расписке от 30.05.2017, за период с 31.05.2017 по 27.04.2018 составляют 75 184 руб. 93 коп.

Проценты за пользование займом в размере 1 000 000 руб., предоставленного по расписке от 31.07.2017, за период с 01.08.2017 по 27.04.2018 составляют 59 767 руб. 12 коп.

Как указывает истец, пунктом 1 договора займа от 30.05.2017 предусмотрено, что сумма займа в размере 1 320 000 руб. должна быть возвращена Заимодавцу в срок до 30.01.2018. В пункте 5 данного договора Стороны пришли к соглашению о том, что в случае, если Заемщик не возвратит Заимодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором, Заемщик обязан уплатить Заимодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 27.04.2018 неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 320 000 руб. за период с 31.01.2018 по 27.04.2018 г. составила 229 680 руб.,

Истец указывает, что требование Постаногова А.В. о возврате сумм займов в срок до 17 апреля 2018 года Ответчиком не исполнены, в связи с чем на суммы займов, предоставленных по распискам от 30.05.2017, 30.07.2017, 31.07.2017, подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

По состоянию на 27.04.2017 проценты за пользование чужими денежными
средствами, предоставленными по договору займа (расписке) от 30.05.2017, за период с 18.04.2018 по 27.04.2018 составляют 1 986 руб. 30 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предоставленными по договору займа (расписке) от 30.07.2017, за период с 18.04.2018 по 27.04.2018 составляют 635 руб. 62 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предоставленными по договору займа (расписке) от 31.07.2017, за период с 18.04.2018 по 27.04.2018 составляют 1 986 руб. 30 коп.

Излагая обстоятельства таким образом, ссылаясь на положения ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с Мухаметшина Минерамиса Рафистовича в пользу Постаногова Александра Владимировича задолженность по договору займа от 30.05.2017 в размере 1320 000 руб.; задолженность по договору займа (расписке) от 30.05.2017 в размера 1 000 000 руб.; задолженность по договору займа (расписке) от 30.07.2017 в размере 320 000 руб.; задолженность по договору займа (расписке) от 31.07.2017 в размере 1 000 000 руб.; проценты за пользование суммами займов в размере 253 400 руб. 52 коп.; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, предоставленного по договору займа от 30.05.2017 за период с 31.01.2018 по 27.04.2018 размере 229 680 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займов (распискам) от 30.05.2017, 30.07.2017, 31.07.2017: за период с 18.04.2018 по 27.04.2018 в размере 4 608 руб. 22 коп и далее по день фактической оплаты долга, судебные расходы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Представитель истца, участвуя в судебном заседании, исковые требований поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и вновь привела их суду. Выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 30 мая 2017 г. между Постаноговым А.В. и Мухаметшиным М.Р. заключен договор займа, по условиям которого Постаногов А.В. предоставил заемщику (Мухаметшину М.Р.) денежные средства в сумме 1 320 000 руб., на срок до 30 января 2018, а заемщик обязался в установленный срок обеспечить возврат займа.

Передача ответчику денежных средств по договору займа от 30 мая 2017 г. подтверждается распиской от 30 мая 2017 года

Принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил, что привело к образованию задолженности. Следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 1 320 000 рублей.

Исходя из содержания с п.5 договора займа, стороны по соглашению определили, что в случае невозвращения в срок суммы займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере ----- % от суммы займа каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из договора следует, что сторонами при заключении договора согласован размер неустойки – 0,2 % в день.

Ответчик в судебное заседание не явился о снижении неустойки не заявлял, между тем из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 того же постановления).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 0,06 % в день.

При определении предела снижения неустойки суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 68 904 руб. = 1 320 000 х 87 х 0,06%, за период с 31 января 2018 года по 27 апреля 2018 года.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа на сумму долга 1000 000 руб., за период с 31 мая 2017 года по 27 апреля в размере 99 244,10 руб.

Ответчик своих возражений против методики и правильности указанного расчета не представил, что в силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ дает суду основание полагать, что ответчик признал обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Согласно расписке от 30 мая 2017 года, представленной истцом, Мухаметшин М.Р. получил от Постаногова А.В. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в качестве займа.

Согласно расписке от 30 июля 2017 года, представленной истцом, Мухаметшин М.Р. получил от Постаногова А.В. денежную сумму в размере 320 000 рублей в качестве займа.

Согласно расписке от 31 июля 2017 года, представленной истцом, Мухаметшин М.Р. получил от Постаногова А.В. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в качестве займа.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Расписка по своей правовой природе является договором займа, оформленной сторонами с соблюдением требований ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исследовав, проанализировав и оценив буквальное содержание текста представленных суду расписок, суд приходит к выводу, что указанные расписки свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по договору займа.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание что сумма долга по распискам не возвращена с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по расписке от 30 мая 2017 года в размере 1000 000 рублей; по расписке от 30 июня 2017 года - 320 000 рублей; по расписке от 31 июля 2017 года – 1 000 000 рублей.

Также в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму долга в 1 000 000 рублей, за период с 31 мая 2017 года по 27 апреля 2018 года в размере 75 184,93 руб., по расписке от 30 мая 2017 года.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму долга в 320 000 рублей, за период с 31 июля 2017 года по 27 апреля 2018 года в размере 19 204,37 руб., по расписке от 30 июля 2017 года

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму долга в 1 000 0000 рублей за период с 01 августа 2017 года по 27 апреля 2018 года в размере 59 767,12 руб., по расписке от 31 июля 2017 года

Ответчик своих возражений против методики и правильности указанных расчетов не представил, что в силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ дает суду основание полагать, что ответчик признал обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенных расчетов суд не усматривает.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (п.1 ст. 810 ГК).

Согласно вышеназванным распискам, дата возврата суммы займа сторонами не была определена и потому применяется норма, установленная абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ. Исходя из этой нормы сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Требование о возврате долга было направлено Постаноговым А.В. в адрес Мухаметшина М.Р. 14 марта 2018 года (л.д. 15; 17-18)), и согласно почтовому конверту, возвращенному в адрес отправителя, прибыло в место вручения 16 марта 2018 года, а 16 апреля 2018 года было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 18).

В абзаце 2 части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании вышеизложенного, направленное истцом в адрес ответчика требование считается доставленным Мухаметшину М.Р. 16 марта 2018 года, в связи с чем, обязанность по возврату долга по распискам возникла у Мухаметшина М.Р. по истечении 30 дней с момента предъявления соответствующего требования – 16 апреля 2018 года, и именно с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 811, 395 Гражданского кодекса РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в 1 000 000 рублей, за период с 18 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года (согласно исковым требованиям) в размере 1 986,30 руб., и далее по день фактической оплаты сумму долга, по расписке от 30 мая 2017 года.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в 320 000 рублей, за период с 18 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года (согласно исковым требованиям) в размере 635,62 руб., и далее по день фактической оплаты сумму долга, по расписке от 30 июля 2017 года

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в 1 000 000 рублей за период с 18 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года (согласно исковым требованиям) в размере 1 986,30 руб., по расписке от 31 июля 2017 года

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 838 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Мухаметшина Минерамиса Рафистовича в пользу Постаногова Александра Владимировича

сумму долга по договору займа от 30 мая 2017 года в размере 1 320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей, неустойку за несовременный возврат суммы займа за период с 31 января 2018 года по 27 апреля 2018 года в размере 68 904 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот четыре) рубля, проценты за пользование суммой займа за период с 31 мая 2017 года по 27 апреля 2018 года в размере 99 244 (девяносто девять тысяч двести сорок четыре) рубля 10 копеек;

сумму долга по договору займа от 30 мая 2017 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 31 мая 2017 года по 27 апреля 2018 года в размере 75 184 (семьдесят пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года в размере 1 986 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек и далее с 28 апреля 2018 года по день фактической оплаты долга;

сумму долга по договору займа от 30 июля 2017 года в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 31 июля 2017 года по 27 апреля 2018 года в размере 19 204 (девятнадцать тысяч двести четыре) рубля 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года в размере 635 (шестьсот тридцать пять) рублей 62 копейки и далее с 28 апреля 2018 года по день фактической оплаты долга;

сумму долга по договору займа от 31 июля 2017 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01 августа 2017 года по 27 апреля 2018 года в размере 59 767 (пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года в размере 1 986 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек и далее с 28 апреля 2018 года по день фактической оплаты долга;

в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 28 838 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований Постаногова Александра Владимировича о взыскании с Мухаметшина Минерамиса Рафистовича остальной части неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 04.06.2018г.