Гражданский кодекс часть 1

Истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Кемеровской области – Кузбассу обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 85545 рублей.

Требование мотивировано следующим.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Кемеровской области – Кузбассу была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, представленной 26.03.2020г. ответчиком.

В данной декларации налогоплательщик заявил имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>6 в размере 658038.79 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 85545 рублей.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки по представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год было выявлено, что в 2003г. ФИО1 был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю, 20.12.2004г. в Межрайонную ИФНС № 12 г.Рубцовска налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2003 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет при покупке жилого дома в размере 1292.50. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 168 руб. Сумма налога была возмещена налогоплательщику 15.03.2005г.

Имущественный налоговый вычет при приобретении дома по адресу: <адрес>, <адрес>8, представлен быть не может в связи с тем, что налогоплательщик использовал имущественный вычет по жилому дому по адресу: 658420 <адрес>.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области – Кузбассу на счет ФИО1 решением о возврате № от 07.08.2020г. ошибочно была перечислена сумма налога в размере 85545 рублей.

В связи с тем, что сумма налога была перечислена ошибочно, полученные ответчиком ФИО1 денежные средства являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату.

Налоговым органом 07.05.2021г. в адрес ответчика были направлены письмо о возврате денежных средств в размере 85545 рублей и о представлении уточненных налоговых деклараций за 2019,2020гг., уведомление о вызове налогоплательщика на комиссию на 14.05.2021г. Данные письма были получены ответчиком лично, однако, ответа не последовало, сумму налога не возвратил, на комиссию не явился.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству 13.08.2021г. представителем истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области – Кузбассу представлено письменное уточнение исковых требований (л.д.40), согласно которого просят взыскать с ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 65545 рублей в доход государства, указывая, что ответчиком частично оплачена сумма неосновательно приобретенных денежных средств в размере 20000 рублей.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 30.09.2021г. (л.д.62-63) произведена замена стороны истца по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, с Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области – Кузбассу на Межрайонную ИФНС России № 2 по Кемеровской области-Кузбассу.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области-Кузбассу по доверенности № 35 от 26.08.2021г. ФИО2 в судебном заседании от 18.10.2021г. заявление об уточнении исковых требований (л.д.40) поддержала в полном объёме, просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 65545 рублей в доход государства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание от 18.10.2021г. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, адрес регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>8 (л.д.35,36-38,39,47,65,66-67), судебное уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.66-67), мотивированных письменных ходатайств и пояснений по существу иска, в том числе, с учётом его уточнения, от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступило.

В силу ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Постановление от 19 января 2017 года N 1-П; определения от 2 октября 2003 года N 317-О, от 5 февраля 2004 года N 43-О и от 8 апреля 2004 года N 168-О).

Как следует из иска, подтверждено документально и не опровергалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Кемеровской области – Кузбассу была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, представленной 26.03.2020г. ответчиком. В данной декларации налогоплательщик заявил имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>8 в размере 658038.79 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 85545 рублей.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю, 20.12.2004г. в Межрайонную ИФНС №<адрес> налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2003 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет при покупке жилого дома в размере 1292.50 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 168 руб. Сумма налога была возмещена налогоплательщику 15.03.2005г.

Имущественный налоговый вычет при приобретении дома по адресу: <адрес>, <адрес> представлен быть не может в связи с тем, что налогоплательщик использовал имущественный вычет по жилому дому по адресу: <адрес><адрес>.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области – Кузбассу на счет ФИО1 решением о возврате № от 07.08.2020г. ошибочно была перечислена сумма налога в размере 85545 рублей (л.д.31).

Налоговым органом 07.05.2021г. в адрес ответчика было направлено письмо о возврате денежных средств в размере 85545 рублей и о представлении уточненных налоговых деклараций за 2019,2020гг. (л.д.24-25), уведомление о вызове налогоплательщика на комиссию на 14.05.2021г. (л.д.26).

Данные письма были получены ответчиком, однако, ответа не последовало, сумму налога не возвратил, на комиссию не явился.

В настоящее время ответчиком частично оплачена сумма неосновательно приобретенных денежных средств в размере 20000 рублей (л.д.40).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 65545 рублей в доход государства.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2166 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 65545 рублей в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2166 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 22 октября 2021 года.

Судья Т.С.Гуляева