Решение № 2-2021/2015 от 04.12.2015 Коломенского городского суда (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Шевченко И.В., с участием адвоката Никифоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ООО «Компания «Молочные продукты», ООО «Восток-Молоко», ООО «Карго», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к ООО «Компания «Молочные продукты», ООО «Восток-Молоко», ООО «Карго», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Во изменение ранее заявленных исковых требований просит взыскать солидарно с ООО «Компания «Молочные продукты», ООО «Карго», ООО «Восток-Молоко», ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> комиссия за резервирование кредитных ресурсов; <данные изъяты> - просроченная комиссия за резервирование кредитных ресурсов; <данные изъяты> неустойка (пени) на просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка (пени) на просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка (пени) на просроченную комиссию за резервирование кредитных ресурсов.

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, на заложенное имущество по договору залога движимого имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности ООО «Компания «Молочные продукты» и установить цену реализации (начальную продажную цену) предмета залога исходя из стоимости предмета залога согласованной сторонами:

Взыскать с ООО «Компания «Молочные продукты», ООО «Карго», ООО «Восток-Молоко», ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Компания «Молочные продукты» в пользу в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Исковые требования представитель истца мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее – Банк) и ООО «Компания «Молочные продукты») был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредитной линии с установлением максимального лимита единовременной задолженности - <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых на цели: пополнение оборотных средств.

В условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно вносились изменения посредством подписания Дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Компания «Молочные продукты» не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные условиями договора, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «Компания «Молочные продукты» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - комиссия за резервирование кредитных ресурсов; <данные изъяты> - просроченная комиссия за резервирование кредитных ресурсов; <данные изъяты> неустойка (пени) на просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка (пени) на просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка (пени) на просроченную комиссию за резервирование кредитных ресурсов.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Компания «Молочные продукты» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Карго» и дополнительные соглашения к нему: № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Восток-Молоко» и в дополнительные соглашения к нему: № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и дополнительные соглашения к нему: № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно с ООО «Компания «Молочные продукты» отвечать перед истцом за выполнение им условий кредитного договора.

В целях обеспечения выданного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания «Молочные продукты» общей залоговой стоимостью <данные изъяты> в соответствии с которым при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его (уточненное исковое заявление №

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» иск поддержал.

Ответчик ООО «Компания «Компания «Молочные продукты» не направило в судебное заседание своего представителя, извещено надлежащим образом №

Решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Компания «Молочные продукты» была введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 № который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом №

Ответчик ООО «Восток-Молоко» не направило в судебное заседание своего представителя, извещено надлежащим образом № Арбитражным судом Московской области по делу № в отношении ООО «Восток-Молоко» была введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство № Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом №

Ответчик ООО «Карго» не направило в судебное заседание своего представителя. Арбитражным судом Саратовской области по делу № в отношении ООО «Карго» была введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство № Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № конкурсным управляющим ООО «Карго» утвержден ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ№ который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом №

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте письмами с заказным уведомлением по адресу места регистрации и проживания ответчика - <адрес>, им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения № Направленная в адрес ответчика телеграмма о дате и месте рассмотрения дела ФИО1 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является № из чего следует, что ответчик не проживает по адресу места регистрации и проживания. Адрес местожительства и местонахождения ФИО1 суду не известен.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ФИО1

Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, с участием адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Никифорова О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку на просроченный основной долг и неустойку на просроченные проценты по договору.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее – Банк) и ООО «Компания «Молочные продукты») был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии с установлением максимального лимита единовременной задолженности – <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых на цели: пополнение оборотных средств №

Под кредитной линией понимается неоднократная выдача кредитором на условиях кредитного договора денежных средств (кредита) частями (траншами), при условии соблюдения ООО «Компания «Молочные продукты» установленного лимита задолженности.

Транши в рамках кредитной линии предоставляются на срок не более <данные изъяты> календарных дней, но не более срока действия Кредитного договора, с даты выдачи соответствующего транша. При этом срок возврата каждой части кредита (транша) указывается в заявлении на выдачу кредита в соответствии с № Кредитного договора и не может превышать окончательный срок возврата кредита.

В соответствии с пунктами № кредитного договора выдача кредита осуществляется в безналичном порядке в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты получения от ООО «Компания «Молочные продукты» оформленного заявления на получение кредита, путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Компания «Молочные продукты» №, открытого в ОАО «Банк Москвы»

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив запрашиваемые суммы кредита (транши) на расчетный счет ООО «Компания «Молочные продукты» на основании заявлений ООО «Компания «Молочные продукты» о выдаче кредитных средств. Получение ООО «Компания «Молочные продукты» кредитных средств, подтверждается выпиской по ссудному счету № и выпиской по расчетному счету №

В соответствии с № кредитного договора ООО «Компания «Молочные продукты» приняло на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; за просрочку исполнения обязательств уплатить кредитору неустойку, предусмотренную кредитным договором.

Согласно № кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> процента годовых.

В период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Компания «Молочные продукты» заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, которыми внесены изменения в условия кредитного договора размера процентной ставки по траншам:

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по траншам, выдаваемым после заключения дополнительного соглашения № установлена в размере <данные изъяты> процента годовых №

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по траншам, выдаваемым после заключения дополнительного соглашения № установлена в размере <данные изъяты> процента годовых №

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка по траншам, выдаваемым после заключения дополнительного соглашения № установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых №

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом после заключения дополнительного соглашения № установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых №

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитном после заключения дополнительного соглашения № установлена в размере <данные изъяты> процента годовых №

Исходя из № кредитного договора проценты рассчитываются за время пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита. Днем уплаты процентов считается день зачисления денежных средств на счет кредитора.

Как следует из № кредитного договора помимо указанных в № кредитного договора процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору комиссию за резервирование кредитных ресурсов в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы, равной разности лимита задолженности, определенного № кредитного договора, и фактической суммы задолженности по кредиту. Указанная комиссия рассчитывается за каждый календарный день в период с даты истечения <данные изъяты> календарных дней от даты заключения настоящего договора по последнюю дату возможного получения денежных средств, установленную № Договора, (включительно). Оплата производится ежеквартально в последний рабочий день календарного квартала и в последнюю установленную кредитным договором дату возможного получения денежных средств в рамках кредитной линии.

Пунктом № кредитного договора установлено, что возврат кредита осуществляется в порядке, на условиях и в сроки установленные кредитным договором. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или комиссий, и/или иных, предусмотренных платежей и неустоек осуществляется путем списания кредитором денежных средств с расчетного счета заемщика. Заемщик обязуется обеспечить наличие на указанном счете денежных средств, достаточных для исполнения указанных обязательств в сроки, установления для их выполнения.

Из № кредитного договора усматривается, что сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения обязательств заемщика по договору полностью, направляется, прежде всего, на погашение издержек кредитора по получению исполнения по договору, просроченных процентов за пользование кредитом, срочных процентов за пользование кредитом, просроченного основного долга, срочного основного долга, расходов кредитора, связанных с исполнением договора и указанных в разделе <данные изъяты> договора комиссий, неустойки (пенни, штрафов).

При этом, пунктом № кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата выданного кредита, процентов и/или комиссий заемщик обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу, а также по процентам и/или комиссиям за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности в полном объеме (включительно).

В силу № кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в случае если кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в договоре.

Согласно № кредитного договора договор вступает в силу с даты его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с № кредитного договора все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменном виде за подписью уполномоченных представителей сторон.

ООО «Компания «Молочные продукты» не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Поскольку ООО «Компания «Молочные продукты» допущена просрочка исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитных договоров Банком применены штрафные санкции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Компания «Молочные продукты» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>№

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ООО «Компания «Молочные продукты» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключены договора поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Карго» № а также дополнительные соглашения к нему: № от ДД.ММ.ГГГГ№№ от ДД.ММ.ГГГГ№№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. №

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Восток-Молоко» № а также дополнительные соглашения к нему: № от ДД.ММ.ГГГГ№№ от ДД.ММ.ГГГГ№№ от ДД.ММ.ГГГГ№№ от ДД.ММ.ГГГГ. №

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 № а также дополнительные соглашения к нему: № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. №

В соответствии с № договоров поручительства поручители взяли на себя обязательства отвечать солидарно перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) за выполнение ООО «Компания «Молочные продукты» условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и ООО «Компания «Молочные продукты», включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызнанных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно № договоров поручительства договор действует до ДД.ММ.ГГГГг.

В целях обеспечения выданного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания «Молочные продукты» общей залоговой стоимостью <данные изъяты>№ в соответствии с которым при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.cт.309, 314, 323, 361, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и oт любого в отдельности. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 4 ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Из ст.319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с невыполнением ООО «Компания «Молочные продукты» как заемщиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ООО «Компания «Молочные продукты» и поручителей ООО «Карго», ООО «Восток-Молоко», ФИО1 направлялись письменные требования о погашении просроченной задолженности и штрафных санкций, требования о досрочном возврате кредита, погашении просроченной задолженности и штрафных санкций. До настоящего момента полное погашение задолженности ответчиками не осуществлено №

На письменные требования Банка заемщик и поручители не отреагировали, каких-либо письменных пояснений в Банк представлено не было.

Арбитражным судом Саратовской области по делу № в отношении ООО «Карго» была введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство. Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ., полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ№ Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № конкурсным управляющим ООО «Карго» утвержден ФИО4

Резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ., полный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ№

Решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Компания «Молочные продукты» была введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство №

Арбитражным судом Московской области по делу № в отношении ООО «Восток-Молоко» была введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство. Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ., полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ№

В соответствии со ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункта 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 и 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист не выдается.

Настоящий иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. до принятия Арбитражным судом решений до введения процедуры банкротства в отношении ответчиков ООО «Компания «Молочные продукты», ООО «Карго», ООО «Восток-Молоко»- открытии конкурсного производства, и истец просит о взыскании кредитной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – дату, предшествующую введению процедур банкротства в отношении ООО «Компания «Молочные продукты», ООО «Карго», ООО «Восток-Молоко».

При таких обстоятельствах, когда ООО «Компания «Молочные продукты» не исполнило взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании в с ООО «Компания «Молочные продукты», ООО «Карго», ООО «Восток-Молоко», ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность ООО «Компания «Молочные продукты», а равно и ООО «Карго», ООО «Восток-Молоко», ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет в части взыскания просроченного основного долга- <данные изъяты> просроченных процентов - <данные изъяты>.; процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> комиссии за резервирование кредитных ресурсов - <данные изъяты>.; просроченной комиссии за резервирование кредитных ресурсов - <данные изъяты>; что подтверждается расчетом истца, который принимается судом № которая взыскивается судом с ответчиков.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки (пени) на просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойки (пени) на просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойки (пени) на просроченную комиссию за резервирование кредитных ресурсов – <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При принятии решения о применении к требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, о взыскании неустойки за нарушение срока возврата долга, суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 ч.3 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и свобод других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких условий, как размер неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из позиции Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 262 –о в ст. 333 ч.1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Факторами, которые должны учитываться при уменьшении неустойки, являются:

- соотношение сумм неустойки и основного долга;

- длительность неисполнения обязательства;

- соотношение ставки неустойки со ставкой рефинансирования Банка России;

- недобросовестность действий кредитора, которые могут проявляться в длительном непринятии мер по принудительному взысканию задолженности в судебном порядке;

- имущественное положение должника (в частности, наличие на иждивении должника неработающей супруги и малолетнего ребенка).

При этом ставка рефинансирования Банка России представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку платежей по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащих взысканию пени, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение размера пени за несвоевременно погашенную ссудную задолженность, за несвоевременно погашенные проценты размеру ссудной задолженности и задолженности по процентам, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки пени с размерами ставки рефинансирования (<данные изъяты> в день – <данные изъяты> ставка рефинансирования).

С учетом вышеизложенного, оснований для уменьшения неустойки (пени) на просроченную комиссию за резервирование кредитных ресурсов – <данные изъяты>., судом не усматривается. В отношении размера неустойки (пени) на просроченный основной долг - <данные изъяты> и неустойки (пени) на просроченные проценты - <данные изъяты>., суд считает, их сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиков по кредитному договору и снижает размер неустойки (пени) на просроченный основной долг до <данные изъяты> неустойки (пени) на просроченные проценты до <данные изъяты>

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при разрешении вопроса об уменьшении пени.

В остальной части иска о взыскании неустойки (пени) на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>. и неустойки (пени) на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. суд отказывает истцу.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из ст.339 ч.1, 2 ГК РФ следует, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ч.1, 3 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ч.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного Банком с ООО «Компания «Молочные продукты» в обеспечении выданного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явилось движимое имущество общей залоговой стоимостью <данные изъяты>№

В вышеуказанном договоре залога указаны: предметы залога и их индивидуальные характеристики, залоговая стоимость, существо, размер и срок исполнения обязательства, предметы залога находится у залогодателя, т.е. соблюдены все условия заключения договора залога, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.339 ГК РФ.

Истец просит установить цену реализации (начальную продажную цену) заложенного имущества исходя из залоговой стоимости имущества, указанной в договоре залога и согласованной сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика ООО «Компания «Молочные продукты» подлежащим удовлетворению.

Судом устанавливается начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости имущества, указанной в договоре залога.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ООО «Компания «Молочные продукты», ООО «Восток-Молоко», ООО «Карго», ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Компания «Молочные продукты» в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания «Молочные продукты», ООО «Карго», ООО «Восток-Молоко», ФИО1 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - комиссия за резервирование кредитных ресурсов; <данные изъяты> - просроченная комиссия за резервирование кредитных ресурсов; <данные изъяты> неустойка (пени) на просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка (пени) на просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка (пени) на просроченную комиссию за резервирование кредитных ресурсов.

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности ООО «Компания «Молочные продукты» и установить цену реализации (начальную продажную цену) предмета залога исходя из стоимости предмета залога согласованной сторонами:

Взыскать с ООО «Компания «Молочные продукты», ООО «Карго», ООО «Восток-Молоко», ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Компания «Молочные продукты» в пользу в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании неустойки (пени) на просроченный основной долг- <данные изъяты>., неустойки (пени) на просроченные проценты – <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: