Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов, понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переведены денежные средства в размере 858186 рублей двумя онлайн-переводами. Истец была устно приглашена ответчиком для участия в программе проекта «Финико», принцип работы которой заключался в приобретении цифровой криптовалюты «FNK» и получения прибыли за счет ее роста. В соответствии с устными условиями участия в проекте, истец добровольно, но не безвозвратно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счёт ответчика денежные средства в указанной сумме. Ответчик в свою очередь обещала приобрести на указанные денежные средства определенное количество единиц цифровой криптовалюты «FNK» и передать их истцу в электронном кошельке либо с учетом прибыли, либо вернуть фактическую сумму, однако денежные средства оставила себе, об использовании денег не отчиталась, цифровую валюту не приобрела. При этом договоров, устанавливающих взаимные обязательства сторон: ФИО7 с одной стороны, и ФИО1, с другой, не заключались, отношения между ними, связанные с перечислением денежных средств, не оформлялись. Ответчик за счёт истца приобрела и сберегла имущество в размере денежных средств 858 186 рублей, денежные средства не вернула. Участие истца в программе «Финико», само по себе не предполагало, что денежные средства переданы ответчику безвозмездно и навсегда. Ответчик, выполняя поручения истца, распорядилась данными деньгами по своему усмотрению, не составила какой-либо отчёт об использовании денежных средств и истцу не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ в последний известный адрес ответчика и в мессенджере «Телеграм» направлено требование с предложением вернуть денежные средства, которое осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 858186 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50303 рубля 82 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11782 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167, 235 ГПК РФ, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела установлено, что ответчику были переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 иен и ДД.ММ.ГГГГ размере 400000 иен, всего на сумму 858 186 рублей, на день подачи иска.

Истец была устно приглашена ответчиком для участия в программе проекта «Финико», принцип работы которой заключался в приобретении цифровой криптовалюты «FNK» и получения прибыли за счет ее роста. В соответствии с устными условиями участия в проекте, истец добровольно, но не безвозвратно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счёт ответчика денежные средства в указанной сумме, что подтверждается чеками онлайн-переводов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Верность перевода и текста чека засвидетельствована Посольством России в Японии (Токио).

Ответчик обещала приобрести на указанные денежные средства определенное количество единиц цифровой криптовалюты «FNK» и передать их истцу в электронном кошельке либо с учетом прибыли, либо вернуть фактическую сумму, однако денежные средства оставила себе, об использовании денег не отчиталась, цифровую валюту не приобрела.

При этом договоров, устанавливающих взаимные обязательства сторон: ФИО8 с одной стороны, и ФИО1, с другой, не заключались, отношения между ними, связанные с перечислением денежных средств, не оформлялись.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик за счёт истца приобрела и сберегла имущество в размере денежных средств 858 186 рублей, денежные средства не вернула.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО9, выполняя поручения ФИО1, распорядилась данными деньгами по своему усмотрению, не составила какой-либо отчёт об использовании денежных средств и истцу не предоставила.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО10 неосновательно обогатилась на сумму 858 186 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 858 186 рублей с ответчика ФИО11

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении заявленных требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

При определении размера суммы подлежащей взысканию, суд принимает расчет представленный истцом, а также отсутствия обоснованных возражений ответчика по заявленным требования, считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении требований истцов о взыскании понесенных расходов в виде оплаты расходов на оплату услуг представителя, на составление нотариальной доверенности, почтовые расходы, оплату государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет №ФИО1 указаны выполненные услуги, по направлению искового заявления, услуги представителя на общую сумму 25000 рублей. Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГФИО6 выставлен счет ФИО4 за проделанную работу: консультацию, подготовка досудебной претензии подготовка искового заявления, всего на сумму 25000 рублей.

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, а именно объем выполненной работы - подготовка претензии. Подготовка искового заявления, также принимая, что требования истца были удовлетворены, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истцов подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 11 782 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, понесенных судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 858 186 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 303 рубля 82 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 782 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова