Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по доверенности Кашиной К. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интердом» к Суржановой Р. Н. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интердом» обратилось в суд с иском к Суржановой Р. Н., в обоснование которого указало, что 03.07.2013 г. между ООО «РусФинанс» и Суржановой Р. Н. заключен договор займа <№> сроком до 17.07.2013 г., то есть на 14 календарных дней. Согласно указанному договору займа, ответчиком была получена денежная сумма в размере 5 000 руб., что подтверждается актом получения денежных средств.

Согласно п. 1.2 договора займа, на сумму займа начисляются проценты по ставке 1,5 % в день. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

При этом в соответствии с п.2.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить вознаграждение (проценты) за пользование суммой займа не позднее 17.07.2013 г.

В соответствии с п.5.2. договора займа, в случае, если заемщик не возвращает в срок, установленный договором займа, сумму займа (ее часть), на эту сумму дополнительно подлежат уплате проценты в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты вознаграждения (процентов) за пользование суммой займа, предусмотренного п. 1.2. договора займа.

Согласно п. 5.3. договора займа, при просрочке уплаты вознаграждения (процентов) за пользование суммой займа на срок более чем на 30 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб.

По состоянию на 16.05.2016 г. задолженность Суржановой Р. Н. составила 135 675 руб., состоящая из суммы займа в размере 5 000 руб.; процентов за пользование суммой займа 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования – 78 525 руб.; процентов за просрочку возврата суммы займа 1 % в день от несвоевременно оплаченной суммы займа за каждый день нарушения – 51 650 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступить свои права по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> третьим лицам.

31.12.2013 г. между ООО «РусФинанс» и ООО «Интердом» заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Интердом» перешли права требования по заключенному между ООО «РусФинанс» и Суржановой Р. Н. кредитному договору от 03.07.2013 г.

Согласно п. 2.2. договора уступки права требования (цессии) новый кредитор получает право (вместо первоначального кредитора) требовать от должников исполнения обязательств по договорам займа в полном объеме, предусмотренных условиями данных договоров займа, в том числе, в новому кредитору переходит право требования от должников уплаты процентов (за пользование займом и за несвоевременный возврат суммы займа), возникших до уступки прав требования, а также право начислять проценты по договорам займа (за пользование суммой займа и за несвоевременный возврат суммы займа) после уступки прав требования.

Просит взыскать сумма займа в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом 78 525 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 51 650 руб., штраф 500 руб., и судебные расходы по делу 3 000 руб. и по оплате госпошлины 3 913,50 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просила их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась путем направления заказного письма с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчицы извещение ей не вручено по причине неявки за получением извещения, суд считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный соглашением сторон.

Установлено, что 03.07.2013 г. между ООО «РусФинанс» и Суржановой Р. Н. заключен договор займа № 005-00194 сроком до 17.07.2013 г., то есть на 14 календарных дней, согласно которому Суржановой Р. Н. была получена денежная сумма в размере 5 000 руб., что подтверждается актом получения денежных средств.

Согласно п. 1.2 договора займа, на сумму займа начисляются проценты по ставке 1,5 % в день. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. При этом в соответствии с п.2.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить вознаграждение (проценты) за пользование суммой займа не позднее 17.07.2013 г.

Также согласно п. 5.3. договора займа, при просрочке уплаты вознаграждения (процентов) за пользование суммой займа на срок более чем на 30 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб.

По состоянию на 16.05.2016 г. сумма задолженности Суржановой Р. Н. составила 135 675 руб., из которых: сумма займа в размере 5 000 руб.; проценты за пользование суммой займа 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования – 78 525 руб.; процентов за просрочку возврата суммы займа 1 % в день от несвоевременно оплаченной суммы займа за каждый день нарушения – 51 650 руб., штраф 500 руб.

Учитывая, что Суржанова Р. Н. не выполнила принятых на себя обязательств по возврату кредита, заявленные требования в части взыскания основной суммы займа в размере 5 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 78 525 руб. и штрафа 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По делу установлено, что Суржановой Р. Н. допущено нарушение денежных обязательств из договора займа, обеспеченных установленной соглашением сторон неустойкой в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, при величине основного денежного обязательства по возврату суммы займа 5 000 руб. и обязательства по уплате процентов за пользование займом в размере 1 % от суммы займа, неустойка составила 51 650 руб.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №6/8 от 01 июля 1996 года, следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом размера суммы займа, а также учитывая, что предъявленный ко взысканию размер неустойки 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, является чрезмерным, поскольку при таком проценте годовая ставка составляла бы 365 % годовых, что значительно превышает процентную ставку рефинансирования, существующую на дату вынесения судом решения, в целях обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон и поскольку это будет в полной мере соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности допущенному нарушению, суд считает необходимым уменьшить сумму задолженности по неустойке - процентам за несвоевременное погашение займа до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на услуги представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 913,50 руб. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 810,75 руб.

27.10.2015 г. между ООО «Интердом» и ООО «АКСИЛУМ» заключен договор на оказание возмездных услуг, по которому за составление искового заявления (Суржанова Р. Н.) произведена оплата в сумме 3 000 руб., что подтверждается актом <№> от 22.04.2016 г. и платежным поручением <№> от 22.04.2016 г.

Учитывая, что решение принято в пользу ООО «Интердом», указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

Общий размер судебных расходов составит 5 810,75 руб. (3 000 + 2 810,75 = 5 810,75).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Интердом» удовлетворить частично.

Взыскать с Суржановой Р. Н. в пользу ООО «Интердом» задолженность по договору займа от 03.07.2013 г. в размере 5 000 руб., проценты за пользование суммой займа 78 525 руб., штраф 500 руб., неустойку 3 000 руб., судебные расходы 5 810,75 руб., а всего 92 835 (девяносто две тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М. Е. Савин

решение вступило в законную силу