Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, заключенному между ФИО2 к ФИО3 в размере № руб., проценты в сумме № руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. Исковые требования мотивированы тем, что срок возврата долга по расписке был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик денежные средства не возвратил, неустойку не выплатил.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что договор займа между ним и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении допущена ошибка в указании даты заключения договора, расписка составлена №., срок возврата денежной суммы – ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать сумму основного долга и неустойку, статуса индивидуального предпринимателя не имел и не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представил. Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа. Письменная форма договора соблюдена, в подтверждение заключения договора представлена расписка. Существенные условия договора, такие как размер и сроки займа, размер платы за пользование заемными денежными средствами, были согласованы сторонами.

Согласно условиям договора ответчику на условиях возмездности и срочности были предоставлены денежные средства в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Договором займа предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5% за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, учитывая выплату неустойки за просроченные дни. Определенная сторонами дата возврата денежных средств, включая образовавшуюся неустойку, обговоренная сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из расчета истца, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3 составляет № руб., проценты в сумме № руб. На момент судебного заседания задолженность не погашена. Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты в сумме № руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. Расходы подтверждены документально квитанцией.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере № руб., в подтверждение представлен договор № об оказании юридических услуг с ООО «Ваше право» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате услуг ООО «Ваше право» на сумму № руб. Поскольку документально подтверждены расходы на сумму № руб., доказательства оплаты юридических услуг в большем объеме не представлены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме № руб.

В остальной части суд оставляет требование о взыскании судебных расходов без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в том числе сумму основного долга № руб., неустойку в сумме 131 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме № руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Лебедева