Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в размере 2 324 894,52 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 824,47 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что до 10 ноября 2017 года ответчик являлась одним из участников ООО «Сириус», также являлась генеральным директором ООО «Сириус». 10 ноября 2017 года между ответчиком и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, равной 50 % уставного капитала ООО «Сириус». Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Сириус» от 21 ноября 2017 года ответчик была снята с должности генерального директора, новым генеральным директором назначен ФИО2 Этим же днем был составлен и подписан Ак о приеме-передаче документов, согласно которому ответчик была уведомлена о прекращении полномочий как генеральная директора начиная с 22 ноября 2017 года, были переданы учредительные документы ООО «Сириус» новому генеральному директору и достигнуто соглашение о передаче финансово-бухгалтерских документов до 30 ноября 2017 года. 28 ноября 2017 года ответчиком был подписан Акт о приеме-передаче дел и финансово-бухгалтерской документации при смене генерального директора. Однако, после утраты полномочий генерального директора ответчик, используя свой ключ к электронной системе банка, в котором находится расчетный счет истца, совершила две операции по перечислению денежных средств с расчетного счета истца на свой личный счет, а именно: платежное поручение № 322 от 22 ноября 2017 года с назначением: перечисление денежных средств в пользу физических лиц. Заработная плата за 21 день ноября 2017 года: 29 000 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск 49 104,52 рубля. Выходная компенсация генерального директора 3 средних месячных оклада 78 750 рублей на сумму 156 854,52 рубля; платежное поручение № 328 от 24 ноября 2017 года с назначением дивиденды по итогам работы в период 9 месяцев 2017 года на сумму 2 168 040 рублей. Всего было перечислено 2 324 894,52 рубля. По мнению истца, данные действия ответчика незаконны. Согласно Уставу истца генеральный директор является единоличным органом управления Обществом. Согласно п. 12.28 Устава общества генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью. По мнению истца, так как выплата заработной платы относится к текущей деятельности общества, то выплачивать её может только генеральный директор. Поскольку 22 ноября 2017 года у ответчика не было полномочий генерального директора, то ответчик не имела право перечислять себе денежную сумму в размере 156 854,52 рубля. Выплата дивидендов (части чистой прибыли общества), в соответствии с п. п. 6 п. 12.3 Устава является компетенцией общего собрания участников Общества. На 24 ноября 2017 года решения общего собрания учредителей общества по вопросу распределения чистой прибыли Общества между участниками общества не было. Также не было у ответчика и полномочий на совершение перевода денежных средств со счета истца. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение, то есть имущество, которое лицо приобрело без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, подлежит возврату.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представители ответчика – ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчик осуществляла свои полномочия по 28 ноября 2017 года, в связи с чем, имела право делать денежные перечисления, в том числе и себе. Изменения о смене генерального директора были внесены в ЕГРЮЛ 30 ноября 2017 года. Истцом в материалы дела представлена справка из АО «Альфа банк» о том, что ответчик являлась уполномоченным лицом с ролью руководителя до 04 декабря 2017 года. Ответчик перечислила себе денежные средства правомерно. Предоставили в материалы дела письменную позицию по делу. Просят суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до 10 ноября 2017 года ответчик являлась одним из участников ООО «Сириус», также являлась генеральным директором ООО «Сириус».

10 ноября 2017 года между ответчиком и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, равной 50 % уставного капитала ООО «Сириус».

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Сириус» от 21 ноября 2017 года ответчик была снята с должности генерального директора, новым генеральным директором назначен ФИО2

Этим же днем был составлен и подписан Ак о приеме-передаче документов, согласно которому ответчик была уведомлена о прекращении полномочий как генеральная директора начиная с 22 ноября 2017 года, были переданы учредительные документы ООО «Сириус» новому генеральному директору и достигнуто соглашение о передаче финансово-бухгалтерских документов до 30 ноября 2017 года.

28 ноября 2017 года ответчиком был подписан Акт о приеме-передаче дел и финансово-бухгалтерской документации при смене генерального директора.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 322 от 22 ноября 2017 года ответчик, используя свой ключ к электронной системе банка, в котором находится расчетный счет ООО «Сириус», совершила перевод денежных средств с назначением: перечисление денежных средств в пользу физических лиц. Заработная плата за 21 день ноября 2017 года: 29 000 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск 49 104,52 рубля. Выходная компенсация генерального директора 3 средних месячных оклада 78 750 рублей на сумму 156 854,52 рубля; платежным поручением № 328 от 24 ноября 2017 года с назначением дивиденды по итогам работы в период 9 месяцев 2017 года на сумму 2 168 040 рублей. Всего было перечислено 2 324 894,52 рубля.

Доводы истица о незаконном перечисления ответчиком на свое имя 22 ноября 2017 года денежных средств в размере 156 854,52 рубля, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что новые участники общества не произвели с ответчиком расчет 22 ноября 2017 года. Представитель истца также в судебном заседании не оспаривал правильность суммы заработной платы за 21 день ноября 2017 года в размере 29 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 49 104,52 рубля, выходной компенсации генерального директора в размере 3 средних месячных оклада в общей сумме - 78 750 рублей.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, перечисление ответчиком 22 ноября 2017 года на свое имя расчета при увольнении не свидетельствует о недобросовестности ответчика.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств размере 156 854,52 рубля, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 2 168 040 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Судом установлено, что ответчиком на свое имя 24 ноября 2017 года платежным поручением № 328 были перечислены денежные средства в размере 2 168 040 рублей с назначением платежа: дивиденды по итогам работы в период 9ти месяцев 2017 года.

Судом установлено, что указанные денежные средства были перечислены ответчиком на свое имя в отсутствие решения общего собрания участников общества об определении части прибыли общества.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие решения общего собрания участников общества об определении части прибыли общества по итогам работы в период 9ти месяцев 2017 года на 24 ноября 2017 года, с учетом положений выше приведенных норм материального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 168 040 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 19 040,2 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сириус» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус» неосновательное обогащение в размере 2 168 040 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 040,2 рублей, всего в общей сумме – 2 187 080,2 рублей, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 11 июля 2018 года