Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания Зайнулабидовой A.M., с участием: представителей истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенностям - ФИО7, ФИО9, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4- адвоката ФИО10, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными постановления главы администрации <адрес>, материалов и результатов межевания, договора купли-продажи, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными постановления Администрации главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка под строительство магазина» по пр. И. Шамиля напротив <адрес>», постановления Администрации главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка под строительство магазина» по пр. И. Шамиля напротив <адрес>»; признания договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО5 недействительным, аннулирования записей государственной регистрации права собственности и истребования земельного участка под кадастровым номером № в пользу администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО7 иск поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что в Администрацию поступило письмо <адрес>, адресованное к Главе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, о том, что проводилась проверка законности регистрации права собственности на земельные участки и постановки их на кадастровый учет.

Установлено, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> И. Шамиля, кадастровый номер №, послужило постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1, земельного участка под строительство магазина по пр. И. Шамиля напротив <адрес>».

Вместе с тем, из представленных ГКУ «Центральный государственный архив Республики Дагестан» заверенной копии указа Государственного совета Республики Дагестан и материалов, послуживших основанием его издания следует, что ФИО2 - старшей медицинской сестре педиатрического отделения муниципальной детской поликлиники № присвоено почетное звание «Заслуженный работник здравоохранения Республики Дагестан на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, приложенное к наградному делу ФИО8

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено и расследуется уголовное дело по ч.4 ст. 327 и ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1 земельного участка под строительство магазина по пр. И.Шамиля напротив <адрес>» послужило основанием для издания постановления Главы Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка под строительство магазина по пр. И.Шамиля напротив <адрес>». Тем самым, без наличия на то оснований издано второе постановление Главы администрации <адрес>, тем самым нарушив права муниципалитета и неопределенного круга лиц.

Первоначально, земельный участок с кадастровым номером № площадью 101 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Под строительство магазина, по адресу: <адрес>, пр-кт. И.Шамиля, находился в собственности ФИО3, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии, ФИО3, совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО5 на основании Договора купли-продажи земельного участка с магазином и Передаточного акта, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права собственности ФИО4¬медовича № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ЕГРН внесена за¬пись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт. И.Шамиля, зарегистрировано с нарушением требования законодательства, в связи с чем, данные юридические действия должны быть признаны незаконными (ничтожными), и последующие сделки по переходу прав собственности также ничтожными.

В пункте 21 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, было указано, что меже¬вой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте не¬движимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточне¬ния местоположения границ земельных участков.

Односторонняя сделка, выраженная в форме постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1 земельного участка под строительство магазина по пр. И.Ша- миля напротив <адрес>» и постановления Главы Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка под строительство магазина по пр. И.Шамиля напротив <адрес>» подлежит признанию ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ.

Просит суд признать недействительными (ничтожными) постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1 земельного участка под строительство магазина по пр-ту И.Шамиля напротив <адрес>», постановление Главы Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка под строительство магазина по пр-ту И.Шамиля напротив <адрес>» и применить последствия недействительности сделок путем аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными материалов и результатов межевания, на основании которого постановлен на государственный кадастровый учет земельный участок общей площадью 101 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт И.Шамиля; признать недействительным (ничтожным) Договора купли-продажи земельного участка с магазином и Передаточного акта, заключенных между ФИО1 и ФИО5, и применить последствия недействительности сделок путем аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать в пользу МО <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 101 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Под строительство магазина, по адресу: <адрес>, пр-кт И.Шамиля.

В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

ФИО6 О.М., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил своего представителя.

ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

ФГБУ ФКП Росреестра по РД, Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, который подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка под строительство магазина» по пр. И. Шамиля напротив <адрес>» предоставлен ФИО3 земельный участок площадью 100.8 кв.м под строительство магазина по пр. И. Шамиля напротив <адрес>.

Постановление содержит указание Управлению архитектуры и градостроительства выдать гр. ФИО1 Акт отвода земельного участка в натуре, а также содержит указание гр. ФИО1 внести единовременную плату в сумме 1395 рублей на бюджетный счет № КБ ООО «Махачкалинский городской муниципальный банк.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка под строительство магазина» по пр. И. Шамиля напротив <адрес>» ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок под строительство магазина» по пр. И. Шамиля напротив <адрес>.

Постановление также содержит указание Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> выдать гр. ФИО1 Акт отвода земельного участка в натуру и необходимость внесения ФИО1 платы в размере 13 117 руб. и НДС в размере 2623 руб. за собственность на транзитный счёт № КБ ООО «Махачкалинский городской муниципальный банк.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает на подложность постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка под строительство магазина» по пр. И. Шамиля напротив <адрес>».

В обоснование подложности приведённого постановления истец ссылается на то, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> И. Шамиля, кадастровый номер № послужило постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1, земельного участка под строительство магазина по пр. И. Шамиля напротив <адрес>». А из представленных ГКУ «Центральный государственный архив Республики Дагестан» заверенной копии указа Государственного совета Республики Дагестан и материалов, послуживших основанием его издания следует, что ФИО2 - старшей медицинской сестре педиатрического отделения муниципальной детской поликлиники № присвоено почетное звание «Заслуженный работник здравоохранения Республики Дагестан на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, приложенное к наградному делу ФИО8

Однако, суд не находит оснований для вывода о том, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1, земельного участка под строительство магазина по пр. И. Шамиля напротив <адрес>» является подложным, по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела копии журнала регистрации постановлений главы Администрации <адрес> за период с 2000 по 2004 года следует, что в Перечне постановлений за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ значится постановление главы Администрации <адрес> «О предоставлении гр. ФИО1, земельного участка под строительство магазина по пр. И. Шамиля напротив <адрес>». А за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка под строительство магазина» по пр. И. Шамиля напротив <адрес>».

При этом, в журнале регистрации постановлений главы администрации <адрес> за 2000 год постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о присвоении почетного звания «Заслуженный работник здравоохранения Республики Дагестан ФИО2 отсутствует.

Таким образом, в Журнале регистрации постановлений главы администрации <адрес> за 2000-2004 года, имеются сведения о постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1, земельного участка под строительство магазина по пр. И. Шамиля напротив <адрес>» и постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка под строительство магазина» по пр. И. Шамиля напротив <адрес>».

Указанные оспариваемые истцом постановления главы администрации <адрес> имеются на хранении в Управлении по делам архивов администрации <адрес>.

Суду представлены извещение № и извещение № о внесении гр. ФИО1 денежных сумм в размере 13 117 руб. и 1395 руб. на счет ООО «Махачкалинский городской муниципальный банк с назначением платежа «перевод земли в собственность».

Приведённые извещения подтверждают, что во исполнение Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка под строительство магазина» по пр. И. Шамиля напротив <адрес>» и Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка под строительство магазина» по пр. И. Шамиля напротив <адрес>» внесены денежные средства на счет ООО МГМБ за перевод спорного земельного участка в его собственность.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что основанием для регистрации права собственности послужило Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а не Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Возбуждение СО № СУ УМВД России по <адрес> уголовного дела не подтверждает приобретение ФИО1 права собственности на спорный земельный участок на основании подложного постановления главы администрации <адрес>.

Судом установлено, что по направленным прокурором <адрес> материалам проверки по факту нарушения требований земельного законодательства СО № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327 и ч.4 ст. 159 УК РФ, однако по настоящее время уголовное дело в суд не направлено.

Таким образом, доводы истца о том, что постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка под строительство магазина» по пр. И. Шамиля напротив <адрес>» не издавалось, в ходе настоящего судебного разбирательства не нашли подтверждения.

Итак, принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств фальсификации постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка под строительство магазина» по пр. И. Шамиля напротив <адрес>», суд не принимает во внимание доводы истца как основание для удовлетворения заявленных им требований.

В связи с тем, что судом отказывается в удовлетворении требования о признании недействительным (незаконным) Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка под строительство магазина» по пр. И. Шамиля напротив <адрес>» и Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка под строительство магазина» по пр. И. Шамиля напротив <адрес>», производные от этого требования об аннулировании (прекращении) права собственности на спорный земельный участок, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке, подлежат также отказу в удовлетворении.

Более того, в материалах дела имеются документы, согласно которым администрацией <адрес> гр. ФИО1 было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства на спорном земельном участке по пр. И. Шамиля напротив <адрес>» магазина. Также имеется выданное гр. ФИО1 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ на воздвигнутое здание магазина по проекту, согласованному в УАиГ.

Кроме того, ФИО1 был заключен договора купли-продажи с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный земельный участок и расположенный на нем магазин им был продан.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № по пр. И. Шамиля напротив <адрес>» и на нем расположенное здание магазина общей площадью 92.3 кв.м.

Следовательно, с 2000 года ФИО3, а в настоящее время ФИО5 длительно, открыто и добросовестно владеют спорным земельным участком с соответствующей регистрацией своих прав, используют их по целевому назначению и местной администрацией к ним не предъявлялось каких-либо требований.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 г. N 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Как следует из исковых требований, обращение администрации <адрес> в суд с требованием об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка обусловлено тем, что, по мнению истца, ответчик пользуется имуществом в отсутствие правовых оснований, поскольку земельный участок в собственность ответчику органом местного самоуправления не предоставлялся.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, спорный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости, отнесен к землям населенных пунктов, расположены по конкретному адресу, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

С 2000 года спорный земельный участок находился во владении ФИО3, а в настоящее время в собственности ФИО5.

При этом то обстоятельство, что спорный земельный участок находится в фактическом владении и пользовании ответчика, не оспаривается истцом.

В абз. 2 и 3 п. 57 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 указывается на то, что к требованиям об оспаривании зарегистрированного права собственности применяются положения ст. 196 ГК РФ об общем сроке исковой давности, только если нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения. На такие требования исковая давность не распространяется.

В то же время на требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года).

Таким образом заслуживает внимания довод представителя ответчика о том, что Администрацией <адрес> пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, так как факт того, что Администрацией <адрес> было выдано ответчику разрешение на строительство, а после уже разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на спорном земельном участке подтверждает факт, что земельный участок выбыл из владения истца законным способом и Истцу об этом было известно.

В связи с чем, материалами дела подтверждается факт того, что спорный земельный участок выбыл из владения Администрации <адрес> более 3 лет назад, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Перед осуществлением сделки, со спорным в настоящее время имуществом, были проверены документы на спорное имущество. Каких-либо обременений в ЕГРН не было, каких-либо правопритязаний третьих лиц не имелось, сомнений в наличии права собственности у продавца не имелось и не могло иметься, как и не было сомнений в правомочии на отчуждение имущества.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (абзац 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ).

В виду указанного также довод Ответчика о добросовестности заслуживает внимание. Статус добросовестности проявляется у приобретателя только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возмездное получение имущества и отсутствие у приобретателя информации (о которой ему и не могло быть известно) о нарушении прав собственника при передаче имущества. Доказательств обратного Администрацией <адрес> не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными (ничтожными) постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1 земельного участка под строительство магазина по пр-ту И.Шамиля напротив <адрес>», постановление Главы Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка под строительство магазина по пр-ту И.Шамиля напротив <адрес>» и применении последствия недействительности сделок путем аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными материалов и результатов межевания, на основании которого постановлен на государственный кадастровый учет земельный участок общей площадью 101 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт И.Шамиля; признании недействительным (ничтожным) Договора купли-продажи земельного участка с магазином и Передаточного акта, заключенных между ФИО1 и ФИО5, и применении последствий недействительности сделок путем аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; истребовании в пользу МО <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 101 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Под строительство магазина, по адресу: <адрес>, пр-кт И.Шамиля.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья В.И. Мукаилова