Гражданский кодекс часть 1

представителей истца и ответчика по встречному иску: агентства недвижимости "МК" ИП СНД№ – НМС и СОВ, действующих на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика и истца по встречному иску: СЕГ – ЛАА и РДТ, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску агентства недвижимости «Макаренко и компания» ИП СНД№ к СЕГ о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному иску СЕГ к агентству недвижимости «Макаренко и компания» ИП СНД№ о признании договора на оказание услуг незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Агентство недвижимости ФИО19 ИП СНД обратилось в суд с иском к СЕГ, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, признать договор на оказание услуг по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и исполненным со стороны истца, взыскать с СЕГ по Договору денежные средства в размере 390 000 рублей, взыскать денежные средства в размере 15 567,94 рубля в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7255,68 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, действующим в качестве Исполнителя, и СЕГ, действующим в качестве Заказчика, заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимого имущества, по которому Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услугу по поиску лица, готового приобрести объект недвижимого имущества, располагающегося по адресу: <адрес> а Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги Агентства в размере 3% от суммы, заявленной от собственника в момент сдачи документов на регистрацию права собственности.

С участием другого клиента Агентства - ШСВДД.ММ.ГГГГ был совершен просмотр объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу, что подтверждается договором на оказание консультационных информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Факт оказания ШСВ услуг по подбору объекта недвижимости, его демонстрации, подтверждается приложением к данному договору, о чем имеется подпись ШСВ

Стороны вместе прибыли в офис Агентства, совместно с представителем Агентства были проведены переговоры, в результате которых стороны обговорили условия сделки, представителем Агентства был составлен предварительный договор купли-продажи, который стороны подписали и внесли задаток.

Однако у СЕГ земельный участок был в долевой собственности совместно с ГЛА. В связи с чем была необходимость разделить земельный участок на два, так как покупатель не хотел приобретать земельный участок в долевую собственность. Проконсультировавшись по вопросам налогообложения, ответчик позвонил представителю Агентства и стал требовать указать в договоре меньшую сумму по сравнению с реальной, в связи с тем, что получил отказ в данной просьбе, пояснил, что в таком случае денежное вознаграждение Агентству выплачивать не станет.

СЕГ и ШСВДД.ММ.ГГГГ сдали в МФЦ документы на регистрацию права собственности на вышеуказанный объект - земельный участок с жилым домом, располагающийся по адресу: <адрес> право собственности перешло к ШСВДД.ММ.ГГГГ. Однако вознаграждение Агентству ответчиком до сих пор не выплачено. Агентство направило СЕГ претензию о выплате денежных средств, акты выполненных работ для подписи и реквизиты для оплаты.

Поиск объекта осуществляла риелтор Агентства ММА в базе Агентства, в сети интернет на специализированных сайтах, самостоятельно ездила по определенным районам, в том числе и <данные изъяты> где увидела баннер о продаже объекта СЕГ, записала номер, позвонила и предложила показать покупателю, после чего был заключен договор оказания услуг.

Объект СЕГ был осмотрен ШСВДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ШСВ и СЕГ приехали в офис Агентства для подписания договора оказания услуг с Агентством, предварительного договора купли-продажи и внесения задатка. Таким образом, согласно прайсу, истцом были оказаны информационно-консультационные услуги стоимостью 10 000 рублей, переговоры с потенциальными покупателями стоимостью 65 000 рублей, организация осмотра объекта недвижимости потенциальными покупателями стоимостью 60 000 рублей, организация переговоров стоимостью 60 000 рублей, составление предварительного договора купли-продажи стоимостью 20 000 рублей, юридическая проверка недвижимости стоимостью 60 000 рублей,

Поскольку СЕГ и ШСВ сдали документы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, просрочка денежных средств начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

СЕГ обратился в суд со встречным иском к Агентству о признании Договора незаключенным. В обоснование исковых требований указал, что не заключал с Агентством договор на оказание консультационных информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной истцом копии договора видно, что указанный документ не соответствует письменной форме сделки, поскольку подписи сторон на каждом листе договора отсутствуют, при этом договор не прошит и не скреплен удостоверительными надписями с печатями. Из иска Агентства следует, что на третьем листе договора проставлена подпись СЕГ Условие о том, что размер вознаграждения Исполнителя составляет 3% от суммы, заявленной от собственника, установлено п.2.1 договора на первом листе. В представленном Агентством договоре данные СЕГ заполнены от руки на первом и третьем листах, разными почерками, ни один из которых не является почерком СЕГ Это доказывает, что листы договора заполнялись разными людьми и в разное время. Более того, согласно п. 2.3 договора, размер вознаграждения Исполнителя за оказанные услуги уточняется в дополнительном соглашении к договору. Никакого дополнительного соглашения в материалы дела не представлено. Из обычаев делового оборота следует, что при совершении сделок с недвижимостью услуги посредников оплачивает покупатель.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, в удовлетворения встречных исковых требований СЕГ просила отказать.

Представитель ответчика СЕГ возражал против удовлетворения иска Агентства в полном объеме, и просил удовлетворить встречный иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ (в ред. от 08.12.2020) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлена копия договора на оказание услуг по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между Агентством, действующим в качестве Исполнителя, и СЕГ, действующим в качестве Заказчика, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по поиску лица, готового приобрести объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> а в соответствии с п. 2.1 Договора, Заказчик обязуется оплатить услуги агентства в размере 3% от суммы, заявленной от собственника.

В силу п. 2.2 договора, Заказчик обязуется оплатить указанную в п.2.1. сумму в момент сдачи документов на регистрацию права собственности.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.03.14 № 18-КГ13-203, исходя из норм действующего законодательства, проставление подписей на каждом листе документов, содержащих более одного листа, не требуется, если указанный документ прошит и скреплен удостоверительными надписями с печатями, что исключает замену частей этого документа.

В судебном заседании установлено, что в представленном Агентством договоре на оказание консультационных информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписи сторон на каждом листе договора отсутствуют, при этом договор не прошит и не скреплен удостоверительными надписями с печатями, что позволяет заменить листы этого документа.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд приходит к выводу, что договор на оказание консультационных информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует письменной форме сделки.

Суд принимает во внимание, что по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В отношении договора оказания услуг такая оговорка в законе не содержится, поэтому несоблюдение простой письменной формы договора подряда не может влечь признание сделки недействительной автоматически.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки заключаются в лишении сторон права ссылаться в случае спора на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). При этом стороны не лишены права приводить письменные и другие доказательства наличия между сторонами договора оказания услуг.

Однако Агентством недвижимости «Макаренко и компания» ИП СНД не приведены относимые и допустимые доказательства заключения договора на оказание консультационных информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно утверждению представителя Агентства, на третьем листе договора проставлена подпись СЕГ При этом, условие о том, что размер вознаграждения Исполнителя составляет 3% от суммы, заявленной от собственника, установлено п.2.1 договора на первом листе.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 2.3 Договора, размер вознаграждения Исполнителя за оказанные услуги уточняется в дополнительном соглашении к договору.

Однако дополнительное соглашения к Договору с указанием уточненного размера вознаграждения Исполнителя в материалы дела не представлено.

В подтверждение своей позиции истец ссылается на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП СНД к ШСВ о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

Данным решением суд частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ШСД в пользу Агентства задолженность по договору об оказании услуг в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Данное решение не вступило в законную силу, поскольку обжаловано ответчиком в порядке апелляционного судопроизводства.

СЕГ не является участником спора, рассмотренного Калининским районным судом <адрес>, в связи с чем, решение от ДД.ММ.ГГГГ не имеет для СЕГ преюдициальной силы в отношении обстоятельств, касающихся взаимоотношений сторон по настоящему делу.

Суд принимает во внимание, что в части, касающейся взаимоотношений ИП СНД и ШСВ, Калининский районный суд <адрес> установил, между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание консультационных информационных услуг, предметом которого являлось оказание консультационных и информационных услуг в организации поиска и презентации объекта недвижимости для дальнейшей покупки. В случае согласия заказчика на приобретение объекта, которое должно быть выражено путем подписания обязательства по приобретению объекта - сопровождение сделки. Указанный договор подписан сторонами без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют собственноручные подписи в договоре.

Калининский районный суд <адрес> установил, что в приложении к договору зафиксировано, что Агентство предоставило информацию, а заказчик принял информацию и осмотрел объект стоимостью 13 000 000 руб.

Калининский районный суд <адрес> пришел к выводу, что Агентство показывало ШСВ некий объект, в связи с чем, взыскал с ШСВ в пользу истца стоимость оказанных услуг по договору по организации визуального осмотра, выезды на просмотр или организация осмотров онлайн, поиск и подбор подходящих вариантов, в том числе совместные осмотры с клиентом по одному или нескольким объектам в размере 50 000 руб.

Довод о том, что в нарушение договора, заключенного ШСВ и ИП СНД, ШСВ был заключен договор купли-продажи недвижимости, принадлежащей СЕГ, судом был отклонен.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ, указано: «Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком приобретен именно тот объект недвижимости, который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, что истец предоставил сопровождение сделки, что ответчик отказался взять на себя обязательства по приобретению данного объекта, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в судебном заседании не добыто».

Таким образом, из решения Калининского районного суда <адрес> не следует, что Агентство показывало ШСВ объекты недвижимости, принадлежащие СЕГ

Более того, в судебном заседании представителем СЕГ представлен оригинал договора на оказание консультационных и информационных слуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Агентством и ШСВ

В Приложения № к указанному договору ШСВ указано, что ему предоставили на осмотр объект в <данные изъяты> а в экземпляре названного договора, представленного в материалы дела Агентством указано, что ШСВ предоставили на осмотр объект в <адрес>

В связи с разночтением в представленных документах, суд приходит к выводу, что Приложение № к договору на оказание консультационных и информационных слуг № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, также как ненадлежащим доказательством является и переписка СЕГ в мессенджере Whatsapp c ММА и МСВ

Из указанной переписки не следует, что между Агентством и СЕГ,Г. было достигнуто соглашение о том, что Агентство будет оказывать ему услугу по поиску лица, готового приобрести объект недвижимого имущества, располагающийся по адресу: <адрес>, а СЕГ обязуется оплатить услуги Агентства в размере 3% от суммы, заявленной от собственника.

Также из указанной переписки не следует, что Агентство осуществило показ данных объектов недвижимости ШСВ

Кроме того, суд критически относится к представленной Агентством тетради регистрации договоров, поскольку указанный документ составлен без участия другой стороны, в нем отсутствует подпись заказчика.

Таким образом, в материалы дела Агентством не представлены относимые и допустимые доказательства заключения и исполнения договора на оказание консультационных и информационных слуг № от ДД.ММ.ГГГГ между Агентством и СЕГ

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Агентства к СЕГ о взыскании денежных средств, но имеются основания для признания договора на оказание услуг по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований агентства недвижимости ФИО20 ИП СНД№ к СЕГ о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Исковые требования СЕГ к агентству недвижимости ФИО21 ИП СНД№ о признании договора на оказание услуг незаключенным удовлетворить.

Признать договор на оказание услуг по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между агентством недвижимости ФИО22 ИП СНД№ и СЕГ незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда

принято 05 апреля 2022.