Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санталовой Г.А., Мацневой И.В., Гришкова А.А., Дульцева В.С., Елисеевой А.А. к Лифар Т.С. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным домом,

установил:

Истцы Санталова Г.А., Мацнева И.В., Гришков А.А., Дульцев В.С., Елисеева А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к Лифар Т.С., мотивируя свои требования тем, что на подъездах дома по адресу: появились информационные письма с указанием телефонов различных служб, подписанные ТСЖ «Единство». Коммунальные услуги жильцы дома оплачивают в ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом». Из информационных писем следует, что дом находится в управлении ТСЖ «Единство». Однако они никаких договоров с ТСЖ «Единство» на управление домом не подписывали. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном по вопросу выбора способа управления домом ТСЖ «Единство» не проводилось. Какие-либо извещения о проведении собрания им не поступали и надлежащим образом не вручались, на подъездах дома или в других общедоступных местах для собственников объявления о проведении собрания не вывешивались. Протоколы общего собрания собственников они не подписывали, поскольку на нем не присутствовали, участие в заочном голосовании не принимали.

Собрание по выбору ТСЖ «Единство» не состоялось, не проводилось, поскольку собственники помещений в в собрании участия не принимали, кворум составил 0%. Данный факт несет влечет значительные правовые последствия для жильцов, являющихся собственниками жилых помещений, а также затрагивает их права и законные интересы, поскольку вынуждены производить оплату коммунальных услуг и содержание жилья ТСЖ «Единство», общего собрания по выбору которого, а также участие в выборе которого они не принимали.

Из протокола общего собрания собственников жилых помещений от стало известно, что указанное собрание было инициировано Лифар Т.С. и проведено в заочной форме. Их, как собственников помещений, инициатор собрания Лифар Т.С. в нарушение ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ не уведомила надлежащим образом о проведении данного собрания, в нарушении ч. 1 ст. 47 и ст. 45 Жилищного кодекса РФ не предоставила бюллетень для голосования.

Считают, что при принятии решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома не было кворума, то есть в голосовании участвовало менее 50% голосов собственников помещений. Поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого не соответствует требованиям о кворуме и составе участников собрания, о порядке его подготовки и проведения, а также нарушает их права и законные интересы, а также нормы действующего законодательства, его следует признать несостоявшимся, так как фактически не проводилось и собственники не имели возможность голосовать и повлиять на его решения. Они были лишены возможности внести свои предложения по изменению положений устава ТСЖ «Единство» и выбора кандидатур в правление, ревизионную и счетную комиссию. Отсутствие кворума на общем собрании влечет признание на нем решения о выборе способа управления домом ТСЖ «Единство» недействительным.

При рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от в полном объеме.

В судебном заседании истцы Санталова Г.А. и её представитель Францифорова С.Ю., Гришков А.А., Дульцев В.С., Елисеева А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от .

Ответчик Лифар Т.С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» Гаврилова Ю.Н. с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что собрание собственников было правомочно принимать решения по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, истцы пропустили срок для предъявления заявления об оспаривании решений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы Санталова Г.А., Мацнева И.В., Дульцев В.С., Елисеева А.А. являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме , что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .

Как пояснил Гришков А.А. он не является собственников квартиры .

по инициативе собственника Лифар Т.С. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме с повесткой дня: избрание председателя собрания и секретаря собрания, выбор способа управления многоквартирным домом, утверждение устава ТСЖ «Единство», выбор правления ТСЖ «Единство», выбор ревизионной комиссии ТСЖ «Единство», утверждение уполномоченного лица для осуществления регистрации ТСЖ «Единство», избрание счетной комиссии.

Председателем собрания была избрана ФИО10, секретарем собрания - ФИО38 (том 1 л.д. 18).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: от указано, что согласно техническому паспорту бюро технической инвентаризации общая площадь по жилым и нежилым помещениям дома составляет 6009 кв.м., что составляет 100% от общего количества голосов, из них 5507 кв.м. находятся в частной собственности, 502 кв.м. находятся в муниципальной собственности.

В голосовании приняли участие собственники жилых помещений многоквартирного дома, владеющие 3457,12 кв.м., что соответствует 3457,12 голосам или 57,5 % голосов от общего количества голосов.

Протокол от подписан только инициатором собрания Лифар Т.С.

В голосовании также принял участие представитель администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО11

По всем вопросам повестки дня проголосовали «за» все собственники помещений, что составляет 3457,12 голосов или 57,5%.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении опроведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п. 4 и 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Исходя из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов от решения по вопросам повестки дня принимались большинством голосов.

Представителем третьего лица ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» представлены бюллетени - письменные решения по вопросам, поставленным на голосование, исходя из которых в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома , имеющих в собственности 3652,02 кв.м.

Исследовав представленные копии бюллетеней, суд пришел к выводу о том, что при подсчёте общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принимающих участие в данном собрании, не должны учитываться: голоса собственников жилых помещений, право собственности на которые возникло после проведения голосования ; голоса собственников доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, превышающие количество голосов собственника, пропорциональных его доле; голоса собственников, которые сдали бюллетени после .

В соответствии с бюллетенем собственник ФИО12 проголосовала 43,65 голосами, хотя фактически является собственником 1/2 доли квартиры № общей площадью 43,65 кв.м. Следовательно, ФИО12 на момент голосования владела только 21,82 голосами.

Собственник ФИО13 проголосовала 53,4 голосами, фактически являясь собственником 1/2 доли квартиры № общей площадью 53,4 кв.м. Следовательно, ФИО13 на момент голосования владела только 26,7 голосами.

Собственник ФИО14 проголосовала 44,1 голосами, фактически являясь собственником 2/3 доли квартиры № общей площадью 44,1 кв.м. Следовательно, ФИО15 на момент голосования владела только 29,4 голосами.

Собственник ФИО38 проголосовала 58,9 голосами, фактически являясь собственником 1/4 доли квартиры № общей площадью 58,9 кв.м. Следовательно, ФИО38 на момент голосования владела только 14,72 голосами.

Собственник ФИО16 проголосовал 44,5 голосами, фактически являясь собственником 1/2 доли квартиры № общей площадью 44,5 кв.м. Следовательно, ФИО16 на момент голосования владел только 22,25 голосами.

Собственник ФИО17 проголосовала 31,7 голосами, фактически являясь собственником 1/2 доли квартиры № общей площадью 31,7 кв.м. Следовательно, ФИО17 на момент голосования владела только 15,85 голосами.

Собственник ФИО18 проголосовал 42,4 голосами, фактически являясь собственником 1/2 доли квартиры № общей площадью 42,4 кв.м. Следовательно, ФИО18 на момент голосования владел только 21,2 голосами.

Собственник ФИО19 проголосовал 42,4 голосами, фактически являясь собственником 1/2 доли квартиры № общей площадью 42,4 кв.м. Следовательно, ФИО19 на момент голосования владел только 21,2 голосами.

Собственник ФИО20 проголосовала 36,2 голосами, фактически являясь собственником 1/2 доли квартиры № общей площадью 36,2 кв.м. Следовательно, ФИО20 на момент голосования владела только 18,1 голосами.

Собственник ФИО21 проголосовала 35,8 голосами, фактически являясь собственником 1/2 доли квартиры № общей площадью 35,8 кв.м. Следовательно, ФИО21 на момент голосования владела только 17,9 голосами.

Собственник ФИО22 проголосовала 43,2 голосами, фактически являясь собственником 1/3 доли квартиры № общей площадью 43,2 кв.м. Следовательно, ФИО22 на момент голосования владел только 14,4 голосами.

Собственник ФИО23 проголосовал 35,35 голосами, фактически являясь собственником 1/2 доли квартиры № общей площадью 35,35 кв.м. Следовательно, ФИО23 на момент голосования владел только 17,67 голосами.

Собственник ФИО24 проголосовала 31,2 голосами, фактически являясь собственником 1/2 доли квартиры № общей площадью 31,2 кв.м. Следовательно, ФИО24 на момент голосования владела только 15,6 голосами.

Собственник ФИО25 проголосовала 36,8 голосами, фактически являясь собственником 1/2 доли квартиры № общей площадью 36,8 кв.м. Следовательно, ФИО25 на момент голосования владела только 18,4 голосами.

Собственник ФИО26 проголосовал 36,8 голосами, фактически являясь собственником 1/2 доли квартиры № общей площадью 36,8 кв.м. Следовательно, ФИО26 на момент голосования владел только 18,4 голосами.

Собственник ФИО27 проголосовала 42,33 голосами, фактически являясь собственником 1/3 доли квартиры № общей площадью 42,33 кв.м. Следовательно, ФИО27 на момент голосования владела только 14,11 голосами.

Собственник ФИО28 проголосовала 59,1 голосами, фактически являясь собственником 1/2 доли квартиры № общей площадью 59,1 кв.м. Следовательно, ФИО28 на момент голосования владела только 29,55 голосами.

Собственник ФИО29 проголосовал 70 голосами, фактически являясь собственником 1/4 доли квартиры № общей площадью 70 кв.м. Следовательно, ФИО29 на момент голосования владел только 17,5 голосами.

В связи с изложенным, из общего числа голосов вышеуказанных собственников, принимавших участие в голосовании, следует исключить голоса, превышающие количество голосов, пропорциональных их доле - 448,76 (819,23 - 370,47).

Голоса собственников ФИО30 () - 65,4, ФИО31 () - 59,5, ФИО32 () - 58,8, ФИО33 () - 42,5, ФИО34 () - 42,5, ФИО35 () - 36,5, ФИО36 () - 35,9, ФИО37 () - 43,88, а всего 384,98 также подлежат исключению, поскольку указанные собственники сдали бюллетени, когда голосование уже закончилось, т.е. и позже.

Таким образом, количество голосов собственников, подлежащих исключению из общего количества голосов собственников в соответствии с представленными копиями бюллетеней, составляет 833,74. Фактически в общем собрании принимали участие собственники помещений многоквартирного жилого дома , имеющие в собственности 2818,28 кв.м. (3652,02-833,74).

В соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого дома общая полезная площадь дома составляет 6000,5 кв.м. (том 1, л.д. 192).

Принимая во внимание количество голосов собственников помещений, находящихся в частной собственности, 2818,28 кв.м., что составляет 46,96% от общего числа голосов (2818,28 х 100 : 6000,5=46,96), суд приходит к выводу о том, что в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома , обладающие менее 50% голосов - 46,96% голосов, что не соответствует кворуму.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как указано выше, в силу статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

О принятых решениях на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от истцы узнали из счетов на оплату коммунальных услуг, направленных в их адрес ТСЖ «Единство», а также из объявлений о выборе ТСЖ «Единство» (л.д. 17). Так, квитанция за март 2010 года была выпущена . Следовательно, в апреле 2010 года им стало известно об управлении их домом ТСЖ «Единство». С исковым заявлением истцы обратились , то есть в пределах шестимесячного срока.

Отсутствие кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома , является существенным нарушением при проведении собрания, нарушающим права истцов на участие в выборе способа управления домом. Истцам не был представлен проект Устава ТСЖ «Единство», они были лишены возможности внести свои предложения по изменению положений Устава, лишены возможности выбора кандидатур в правление, ревизионную и счетную комиссию.

Отсутствие кворума на общем собрании собственников помещений жилого дома , влечет признание принятых на нем решений недействительными.

Учитывая, что Гришков А.А. не является собственником помещения в многоквартирном доме , в удовлетворении его требований следует отказать.

Доводы ответчика и представителя третьего лица о том, что в число голосов следует включить голос представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО11, бюллетень которой был утерян, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из протокола от ведущий специалист отдела коммунального хозяйства администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО11 на основании доверенности № от представляла интересы муниципального образования «Город Саратов» - собственника муниципальных жилых и нежилых помещений и голосовала «за» по вопросам повестки дня. Указанная доверенность выдана администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в лице главы администрации ФИО42, действующего на основании Положения об администрации района и доверенности Комитета по управлению имуществом города Саратова от №, в нарушение ст. 183 Гражданского кодекса РФ, согласно которой доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 185 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, голоса представителя муниципального образования «Город Саратов», в собственности которого в доме находятся помещения площадью 502 кв.м., не должны учитываться при подсчете кворума.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Гришкова А.А. к Лифар Т.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Перова