Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «РЭС», АО «Новосибирскэнергосбыт» о признании незаконным акта о неучтенном (безучтенном) потреблении электрической энергии, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к АО «РЭС», АО «Новосибирскэнергосбыт», в котором с учетом уточнений (л.д. 91) просит признать незаконным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 20.10.2020г., составленный сотрудниками филиала «Приобские электрические сети» АО «РЭС», взыскать с АО «Новосибирскэнергосбыт» списанные с лицевого счета денежные средства в размере 1539,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно договору энергоснабжения от 30.03.2015г. №О-72 является абонентом АО «Новосибирскэнергосбыт» №. Адрес помещения, где расположен прибор учета: <адрес>, р.<адрес>А. Ответчиком АО «РЭС» истцу было направлено уведомление от 22.10.2020г., акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № от 20.10.2020г. и акт проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 20.10.2020г. Согласно направленного акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 20.10.2020г. при проведении плановой проверки было установлено «подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета в границах балансовой принадлежности потребителя, на приборе учета пломбы не нарушены». Согласно схеме подключения акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии на границе балансовой принадлежности использовался кабель сечением СИП 4*25, параметры подключенного кабеля ВВГ 4*10. На основании указанного акта на сайте личного кабинета абонента в октябре 2020 года истцу была начислена задолженность в сумме 488050,60 руб., в ноябре 2020 года с лицевого счета списаны денежные средства в сумме 1567,38 руб. в счет погашения задолженности. Истец, как абонент, для участия в плановой проверки не приглашалась, уведомление о плановой проверки ей не направлялось. В АО «РЭС» отсутствуют документы надлежащей фиксации отказа истца присутствовать при составлении акта. Указанный в акте проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 20.10.2020г. индивидуальный предприниматель ФИО2 представителем истца не является, никаких полномочий на представление интересов истец ему не давала. Сама истец не является собственником здания и не может нести ответственность за неучтенные подключения к указанному зданию. Собственником здания является ФИО2. Истцу не известно, кто и как сделал указанные подключения. Что касается ее прибора учета, то никаких претензий по его состоянию и качеству со стороны сотрудников ответчика не было. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, -любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговрное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и(или) видеозаписи, при этом материалы фото съемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В нарушение указанных требований в ходе проверки не установлено лицо, осуществляющее фактическое безучетное потребление электроэнергии, поскольку истец является лишь потребителем, при этом собственником земельного участка и здания она не является.

Кроме этого, в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 20.10.2020г. неверно указан объект проверки – магазин промышленных и хозяйственных товаров, поскольку фактически это тренажерный зал; отсутствуют сведения о виде энергопринимающего устройства; непонятно каким образом ведущими инженерами установлено сечение провода – параметры проведенного кабеля ВВГ ВВГ 4*10, а также длительная токовая нагрузка провода <адрес> Кроме этого, в схеме подключения на границе балансодержателя неверно указано сечение кабеля СИП 4*25, а фактически сечение СИП 4*50. Представленные истцу филиалом «Приобские электрические сети» АО «РЭС» фото- и видеоматериалы не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку не фиксируют дату и время фото- и видеосъемки, не сообщается о лицах, проводивших фото- и видеофиксацию, их должности, наименование организации, представителями которой они являются.

В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что проведенная филиалом «Приобские электрические сети» АО «РЭС» плановая проверка в отношении нее проведена с грубым нарушением требований действующего законодательства. Последствия в виде искажения данных об объеме потребления электроэнергии отсутствуют. Оспариваемый истцом акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 20.10.2020г. является основным документом, на основе которого рассчитывается безучетное потребление электроэнергии и сделанный на его основании расчет возлагает на истца обязанность произвести оплату безучетного потребления электроэнергии в сумме 488050,60 руб. Истец считает, что данный акт является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а, следовательно, списание с ее лицевого счета денежных средств в размере 1567,38 руб. является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 60).

Представитель ответчика АО «РЭС» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что акты проверки измерительных комплексов учета электрической энергии № ЦЭС-20/17720 от 20.10.2020г. и о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № от 20.10.2020г. являются законными, составлены в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №, в соответствии с п. 172 которых сетевая организация, коей является АО «РЭС», уполномочена проводить проверку приборов учета потребителя, которые непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. 20.10.2020г. сотрудником АО «РЭС» была проведена проверка организации надлежащего учета потребления электрической энергии на объекте – магазин промышленных и хозяйственных товаров по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В рассматриваемом случае в ходе проверки был выявлен факт прокладки дополнительной элекропроводки, подключенной до прибора учета электрической энергии, в связи с чем сотрудником сетевой организации был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № от 20.10.2020г. Состав безучетного потребления электрической энергии образует сам факт прокладки дополнительной проводки в обход прибора учета, независимо от наличия подключенных к ней принимающих устройств. Факт прокладки дополнительной проводки помимо прибора учета несомненно приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, поскольку ее наличие дает потребителю возможность потреблять электрическую энергию без учета ее объема установленным у потребителя прибором учета (л.д. 57-58, 128-130).

Представитель ответчика АО «Новосибирскэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв и дополнение к нему, в которых, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований, в их удовлетворении просил отказать, указав, что законодательство в сфере электроэнергетики не содержат положений, особым образом регламентирующих: оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии; не содержат прямого указания на составление акта безучетного потребления непосредственно в месте обнаружения нарушения; не содержат прямого указания на составление акта незамедлительно после обнаружения нарушения. Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу. Из этого следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии № от 20.10.2020г. является законным и обоснованным. Кроме этого, истец указывает, что сумма неосновательного обогащения составила 1 567,38 руб., но не уточнено в рамках какого периода данная сумма является неосновательным обогащением. Также истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что такая сумма была получена АО «Новосибирскэнергосбыт» без законных оснований. При этом потребление электрической энергии объектом ФИО3 осуществлялось, оплата за потребленную электрическую энергию не производилась (последняя оплата была 17.11. 2020г.). Таким образом, факт неосновательного обогащения отсутствует, т.к. ответчик действовал в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения и получил денежные средства на основании сделки между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ФИО3 (л.д. 63-67,122-123).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 полагал заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В ходе судебного разбирательства суду пояснял, что является собственником земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при этом договор энергосбнабжения заключен с истцом ФИО3, на которую открыт лицевой счет. В 2018г. он открыл в здании тренажерный зал. В октябре 2020 года приехали три человека с проверкой счетчиков, они зашли, сняли показания и попросили расписаться, но он отказался, т.к. не было хозяйки, но его уговорили и он расписался, а копию акта не дали. При составлении акта о безучтенном потреблении электрической энергии он не присутствовал, его никто не приглашал. Факт наличия дополнительного провода не оспаривал, указав, что он установил его от дровника к зданию с целью дальнейшего подключения к счетчику, чтобы провести свет в хозяйственную часть, при этом, чтобы дополнительный провод не упал, на него был установлен удерживающий зажим, который не имел электрического соединения, сам провод не был подключен. О том, что им был проброшен дополнительный провод, он ни истца, ни ответчиков не уведомлял.

Выслушав пояснения представителя ответчика АО «РЭС» ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2, допросив свидетеля ФИО4, обозрев фото-, видеоматериалы на СД-диске, представленном представителем ответчика АО «РЭС», исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В соответствии с нормами Федерального закона от /дата/ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике), статей 539 и 540 ГК РФ поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статья 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, обязанность соблюдать установленный законом и договором режим потребления электроэнергии лежит именно на потребителе, то есть в рассматриваемом случае истце ФИО3

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что на основании договора № от 10.12.2012г., заключенного между ФИО3 и АО «РЭС» в лице филиала «Приобские электрические сети», осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО3 для энергоснабжения магазина промышленных и хозяйственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (кадастровый номер земельного участка 54:18:100102:268) (л.д. 7-8).

В соответствии с актом от 02.02.2014г., составленным АО «РЭС» в лице филиала «Приобские электрические сети» и ФИО3, установлены границы балансовой принадлежности по адресу: магазин промышленных и хозяйственных товаров, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> (кадастровый номер земельного участка 54:18:100102:268), а также установлены границы эксплуатационной ответственности сторон на контакте линейного провода на опоре №, ВЛ -0,4 кВ фидера № от КТП-10/0, 4 кВ №М-52/160 кВА с проводом ответвления в сторону магазина промышленных и хозяйственных товаров (л.д. 19-20).

30.03.2015г. между АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО3 (абонент 777965) заключен договор энергоснабжения № О-72, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 9-18).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора энергоснабжения, приложения №, гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в целях снабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по данному договору в точках поставки – магазин промышленных и хозяйственных товаров по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Из материалов дела следует, что с 03.07.2018г. собственником нежилого здания – магазина промышленных и хозяйственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:18:100102:268, является ФИО2, что подтверждается Выпиской Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 26-28).

При этом как указывает истец ФИО3, а также ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, изменения, касающиеся смены собственника, как абонента, в договор энергоснабжения № О-72 не вносились.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения №).

Согласно пункту 2 Основных положений № под безучтенным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Исходя из нормы п. 2 Основных положений №, состав безучетного потребления электроэнергии образуется не только в результате активных действий потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работы прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений №).

В соответствии с п.п. 170, 172 Основных положений № сетевая организация уполномочена проводить в плановом и внеплановом порядке проверку приборов учета потребителя, которые непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно п.п. 177,178 Основных положений № по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку АО «РЭС» является территориальной сетевой организацией <адрес>, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, соответственно в силу вышеприведенных правовых норм АО «РЭС» наделено правом проводить проверки расчетного комплекса учета потребителя, которые непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

20.10.2020г. в результате проверочных мероприятий, проводимых сотрудниками АО «РЭС», измерительных комплексов учета электрической энергии (абонент П777965), установленных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в присутствии ФИО2 составлен акт измерительных приборов № ЦЭС-20/17720, согласно выводам которого схема подключения энергопринимающих устройств и/или схема соединения приборов учета не соответствует требованиям, а именно подключение энергоприимающих устройств до ПУ. Вынесено предписание: подвести всю электропроводку под учет расчетного счетчика. После перемонтажа сделать заявку на проверку схемы (п. 5). С содержанием указанного акта ФИО2 был ознакомлен, с заключением согласен, о чем свидетельствует его подпись, проставленная собственноручно, без каких-либо замечаний к содержанию акта. Указанный акт проверки также был подписан представителями АО «РЭС» ведущими инженерами ФИО5 и ФИО4 (л.д. 24).

Кроме этого, в связи с выявлением подключения энергопринимающих устройств до ПУ, 20.10.2020г. сотрудниками АО «РЭС» в отношении потребителя ФИО3 (абонент 777965) составлен акт № о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, согласно которому при проверке объекта магазина промышленных и хозяйственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обнаружено нарушение учета электрической энергии, выразившееся в подключении энергопринимающих устройств до точки изменения прибором учета в границах балансовой принадлежности потребителя прибора учета. Указанный акт составлен с использованием средств фотосъемки и видеозаписи, с указанием схемы подключения параметров вводного кабеля, допустимой длительной токовой нагрузки провода (кабеля). Из содержания акта следует, что ФИО2 от подписи отказался по причине отсутствия собственника (л.д. 23).

Вопреки доводам истца, акт № о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии составлялся уполномоченными лицами при этом в соответствии с требованиями п.178 Основных положений № при составлении акта осуществлялась фото- и видеофиксация, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 46-51), а также СД-диском (л.д. 45), который обозревался судом совместно с лицами, участвующими в деле, при этом содержащаяся на нем информация соответствовала фактическим обстоятельствам, что не оспаривалось ФИО2, являвшегося непосредственным участником проверки.

Довод истца о том, что указанные фото-и видеоматериалы не соответствуют требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия фиксации даты, времени фото- и видеосъемки, указания о лицах, проводивших фото- и видеофиксацию, их должности, наименование организации, представителями которой они являются, является несостоятельным, поскольку указанные фото- и видеоматериалы являются приложением к акту № от 20.10.2020г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, что прямо следует из содержания самого акта, который содержит указание на дату, время, должности и фамилии лиц, являющихся представителя организации - АО «РЭС», из чего следует, что фото- и видеофиксация осуществлялась указанными лицами в дату и время, отраженные в данном акте.

Не может быть принят судом во внимание и довод истца о том, что в акте № о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии неверно определен объект проверки в виде указания на магазин промышленных и хозяйственных товаров, поскольку согласно выписки ЕГРН данный объект зарегистрирован в качестве такого. То обстоятельство, что указанный объект фактически используется собственником по иному назначению, в частности, в качестве тренажерного зала, не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта и неверности содержащейся в нем информации.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 пояснил, что с сотрудником АО «РЭС» проводили проверку на спорном объекте, в ходе которой было установлено, что с опоры идет кабель СИП и к нему подключен еще один дополнительный кабель. Зажим, который был установлен на проводах и который указан на фото, прокалывает изоляцию и пускает электроэнергию на другой провод – дополнительный. Сама структура установленного зажима служит для электрического соединения с целью «питаться» от другого кабеля. Они проследили схему его подключения и попросили представителя, который пропустил в объект (ФИО2), пропустить их дальше во двор с целью выяснения установки дополнительного кабеля, на что ФИО2 отказался, сказав, что он не хозяин. Самостоятельно пройти во двор они не могли, так как это частная собственность. Подключение энергопринимающих устройств до точки учета послужило основанием к составлению акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии. При составлении акта присутствовал ФИО2, который отказался подписывать акт о безучтенном потреблении электрической энергии. В день составления акта были сделаны фотографии, на которых видно, что установлены прокалывающие зажимы; также видно, что дополнительный кабель заходит в гофру, которая заходит в помещение, что говорит о несанкционированном подключении. В силу своей специализации и квалификации, опыта работы ему, как специалисту, достаточно визуально определить вид провода (кабеля), а, следовательно, его сечение и с учетом этого длительность токовой нагрузки указанного провода.

Оснований не доверять показаниями указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку он был непосредственным участником проверки, пояснения его последовательны, не противоречивы, согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, сам свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

То обстоятельство, что ФИО4 присутствовал при проведении проверочных мероприятий при осмотре и технической проверке приборов учета в ходе судебного разбирательства третьим лицо ФИО2 не оспаривалось.

То, что с помощью использованного при соединении дополнительного провода (кабеля) зажима обеспечивается создание надежного электрического контакта, в связи с проколом изоляции СИП, было подтверждено представителем ответчика АО «РЭС» ФИО1, а также свидетелем ФИО4, имеющих специальное техническое образование. В указанной части их показания иными средствами доказывания не опровергнуты.

При этом суд отмечает, что дополнительный провод в целях исключения падения был закреплен пластиковыми хомутами, однако при этом в месте соединения с «питающим» проводом уже был закреплен не хомутом, а специальным зажимом, техническими характеристиками которого обеспечивается создание надежного электрического контакта, при этом необходимость установления данного зажима ФИО2 не объяснил и соответствующих доказательств в подтверждение этого не привел.

Вместе с тем, факт подключения энергопринимающих устройств до ПУ был подтвержден ФИО2, что прямо следует из акта № ЦЭС-20/17720, подписанным ФИО2 без замечаний, по результатам составления которого вынесено предписание: подвести всю электропроводку под учет расчетного счетчика. После перемонтажа сделать заявку на проверку схемы (п. 5).

Сам по себе факт вмешательства в работу учета на приборе учета означает, что его применение является нарушением со стороны истца требований Основных положений №, ч.2 ст. 9 Федерального закона от /дата/ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных им измерений.

Таким образом, выявленное в ходе проведения проверки узла учета подключение токовой нагрузки до ПУ, означает, что потребителем, которым в рассматриваемом случае является истец, была нарушена согласованная в договоре энергоснабжения схема электроснабжения. Любое потребление электроэнергии должно учитываться приборами учета. Посредством несанкционированного подключения дополнительной кабельной линии у истца имеется возможность потреблять электроэнергию через любые присоединенные к ней энергопринимающие устройства безучетно. Следовательно, изменение истцом схемы учета (подключение дополнительной кабельной линии) - это вмешательство в работу системы учета.

Вместе с тем суд критически относится к представленному представителем истца заключению эксперта № от 18.06.2021г. (л.д. 101-120), поскольку невозможно с достоверностью определить, что исследованный экспертами кабель является именно тем кабелем, который был указан в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № от 20.10.2020г., составленном в отношении истца, так как с момента событий прошел длительный промежуток времени (около 8 месяцев), что не исключает демонтаж и/или замену спорного кабеля. Кроме того, из указанных описания и фото-таблицы невозможно однозначно установить какой именно кабель исследуется экспертами и имеет ли он какое-либо отношение к объекту по адресу: <адрес>, р.<адрес>А. т.к. на фотографиях изображен кабель, без присутствия в кадре привязки к объектам местности, из которых можно было бы установить его местонахождение.

Следует также отметить, что выводы представленной истцом экспертизы касаются сечения кабеля, тогда как это юридически значимым обстоятельством по делу не является, поскольку сечение кабеля может влиять на объем безучетной электрической энергии и, как следствие, определения размера задолженности, однако размер задолженности, который был рассчитан гарантирующим поставщиком – ответчиком АО «Новосибирскэнергосбыт» в результате неучтенного (безучетного) потребления истцом электрической энергии, не являлся предметом спора, требований относительно неправильности расчета истцами не заявлялось. Выводы экспертизы относительно отсутствия факта бездоговорного потребления электрической энергии носят правовой характер, что в соответствии со ст. 67 ГПК является исключительной компетенцией суда в результате оценки собранных по делу доказательств.

Более того, с учетом распределенного бремени доказывания, суд, реализуя принцип состязательности сторон в гражданском процессе, разъяснял право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, в связи с чем истец, равно как и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, не были лишены возможности поставить соответствующие вопросы на разрешение экспертов, однако таким правом не воспользовались. Вместо этого, истец, не ходатайствуя о назначении судебной экспертизы, прибегнул к такому средству доказывания, как проведение экспертизы вне рамок (в обход) судебного процесса, что, по мнению суда, не исключает наличия заинтересованности в проведенной впоследствии и представленной им экспертизе, учитывая при этом, что исследовательский процесс проводился без приглашения и участия второй стороны – ответчиков АО «РЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт», что, в свою очередь, повлекло нарушение их процессуальных прав, регламентированных положениями ст.ст. 79,84 ГПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд считает установленным и доказанным факт неучтенного (безучетного) потребления истцом электрической энергии, в связи с чем правовых оснований к признанию акта № от 20.10.2020г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии незаконным не имеется.

Пунктом 187 Основных положений № предусмотрено, что стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Поскольку акт составлен в октябре 2020г., предъявлен потребителю к оплате за октябрь 2020г., с учетом задолженности из начислений по акту № от 20.10.2020г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, а также объема потребления, определенного по прибору учета за октябрь 2020г., сумма задолженности по коду абонента истца составила 486510,47 руб. (за минусом 1540,13 руб.) (л.д. 25,68,92,123).

С учетом изложенных обстоятельств, оснований полагать о незаконности АО «Новосибирскэнергосбыт» списания с лицевого счета истца денежных средств в размере 1539,00 руб. в счет оплаты задолженности по оплате электрической энергии, у суда не имеется.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.