Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения собрания собственников помещений недействительным,

установил:

ФИО29 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения собрания собственников помещений недействительным.

Заявленные требования мотивировала тем, что с 8 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было инициировано и проведено собрание собственников помещений МКД № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений <данные изъяты> появился протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего внеочередного собрания собственников помещений в доме по адресу: <адрес>. Согласно протоколу голосование собственников помещений МКД осуществлено следующим образом. По п. 1 повестки дня: вывести из состава правления <данные изъяты>ФИО7, собственника <адрес>, ФИО8, собственника <адрес>, ФИО9, собственника <адрес>, ФИО29, собственника <адрес>, ФИО10, собственника <адрес>. Решение о выводе из состава правления ТСЖ указанных собственников согласно протоколу принято большинством голосовавших. По п. 2 – утвердить состав правления согласно Уставу <данные изъяты> в количестве 8 человек. Данное решение принято большинством голосов. По п. 3 большинством голосов введены в правление <данные изъяты>ФИО11, собственник <адрес>, ФИО3, собственник <адрес>, ФИО12, собственник <адрес>, ФИО13, собственник <адрес>, ФИО14, собственник <адрес>, ФИО15, собственник <адрес>. По п. 4 повестки дня принято решение о проведении независимой аудиторской проверки финансовой деятельности <данные изъяты> за 2014-2015 годы за счёт средств ТСЖ. По п. 5 повестки дня избрана счётная комиссия. По п. 6 повестки дня принято решение оформить общедомовую собственность в законном порядке (на примере <данные изъяты> По п. 7 повестки дня принято решение организовать в кратчайшие сроки обновление детской площадки и создание дополнительных парковочных мест на территории ТСЖ. Истица сама в проведении указанного собрания участия не принимала, в голосовании не участвовала. Решение собрания считает незаконным и недействительным, так как данное решение нарушает личные имущественные права. Истица длительное время на безвозмездной основе является членом правления <данные изъяты>. Одним из инициаторов собрания является ответчица ФИО2, которая членом ТСЖ не является. Согласно Уставу ТСЖ внеочередное собрание товарищества может быть созвано по инициативе правления, членов товарищества и ревизионной комиссии. Инициаторы проведения собрания с требованием проведения собрания в правление ТСЖ не обращались. Очное собрание собственников не проводилось, сразу было принято решение о проведении собрания в заочной форме. Инициативной группой были нарушены права собственников на ознакомление с материалами предстоящего собрания, в объявлении не было указано, куда обращаться для ознакомления с указанными материалами. В повестку дня были включены и принято некорректные и неконкретные пункты. В объявлении инициативной группы о проведении собрания предлагалось вывести из состава правления только ФИО7 При голосовании в бюллетени были включены для исключения ещё 4 члена правления ТСЖ. Заявленная инициативной группой повестка дня оспариваемого решения произвольно изменена. Решение об изменении количественного состава правления <данные изъяты> принято неполномочным органом, так как согласно Уставу ТСЖ и в силу закона данные решение может быть принято только решением членов ТСЖ. В объявлении инициативной группы предлагалось ввести в состав правления только ФИО11 и ФИО3 Заявленная инициативной группой повестка дня оспариваемого решения собрания при голосовании произвольно изменена, дополнительно в состав правления ТСЖ введены ещё 6 членов правления.

Просит признать недействительным решение собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводившегося в заочной форме в период с 8 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выраженном в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила основания исковых требований, указав, что основанием для признания решения собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным также является отсутствие кворума при проведении собрания.

Определением судьи Сарапульского городского суда УР Евлевских С.В. от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты>

От ответчицы ФИО2 в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, согласно которым представленное истицей объявление не соответствует тому, что было доведено до собственников МКД. В действительности в объявлении с которым ознакомлены собственники МКД, указаны вопросы повестки дня общего собрания, которые точно совпадают с вопросами, указанными в бюллетенях для голосования и протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. К исковому заявлению истицей приложено уведомление, которое она якобы разместила на дочке объявлений и разложила в почтовые ящики собственников МКД. Однако часть собственников, включая её, такое объявление на доске объявлений не видела, в почтовом ящике не находили.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо <данные изъяты> в суд не явились, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истица ФИО29 исковые требования поддержала. Пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, является собственником данного жилого помещения совместно с мужем - ФИО16, сыновьями ФИО17, ФИО16 и дочерью ФИО18 Её доля в праве собственности составляет 1/5. Право собственности возникло в 1993 году в порядке приватизации. <адрес> находится под управлением ТСЖ с 2006 года. Председателем ТСЖ являлась ФИО7

Также пояснила, что считает собрание незаконным, так как не было кворума; не было очного голосования собственников многоквартирного дома; в объявлении о проведении собрания указана иная повестка дня, нежели в решении общего собрания. Объявление, имеющееся в материалах дела, она взяла после собрания с доски на улице около подъезда. Бюллетени для голосования ей не были предоставлены. Ей принесла соседка свой бюллетень из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ с целью снятия копии, чтобы принести её в суд. Протокол голосования она взяла с доски подъезда, откопировала его и повесила обратно. Уведомление собственникам об обращении в суд с иском она положила в почтовый ящик перед подачей искового заявления в суд.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО19 в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает. Также пояснил, что объявление не соответствует тексту уведомления. Очное собрание не проводилось, сразу было проведено собрание в заочной форме. Инициативной группой были нарушены права на ознакомление с материалами данного собрания, бюллетени истица не видела. В её распоряжении оказались только объявления. Решения не исполнимы и не корректны, из этих решений ничего не исполнено, кроме изменения всего состава правления. Решение по п. 1 повестки дня ничтожно, по п. 2 данное решение также не может быть принято, решение касалось прерогативы проведения собрания членов ТСЖ. В п. 3 решения указано ввести только двух членов правления, фактически решение также ничтожно. Нарушение материального права истицы в том, что в решении правления были установлены обязанности за счёт ТСЖ, то есть за счёт и истицы, установить парковку на детской площадке. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Выслушав истицу, представителя истицы, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела в совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Также согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы собственника.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Далее, судом установлено, что истица ФИО29 является сособственником квартиры по адресу: УР, <адрес>, что усматривается из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Сарапульском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору предприятие «Коммунальщик» Зио в лице ФИО20 (балансодержатель) передало в совместную собственность, а ФИО21, ФИО29, ФИО22, ФИО23, ФИО21 (владелец) приобрели квартиру, состоящую из трёх комнат общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой площадью 38 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Согласно Уставу <данные изъяты> утверждённому собранием собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ создаётся в соответствии с Жилищным кодексом РФ, действующими положениями гражданского законодательства РФ, других законодательных и нормативных актов (п. 1.1); место нахождения ТСЖ: УР, <адрес> (п. 1.4); ТСЖ признаётся некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2.1); ТСЖ является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет печать с собственным наименованием, а также расчётный и иные счета в банке, другие реквизиты юридического лица (п. 3.2) (л.д. 28-31).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующим.

Из исследованных судом документов устанавливается, что управление многоквартирным домом № по <адрес> УР с 2005 года осуществляется <данные изъяты>

Далее, решением общего внеочередного собрания собственников помещений в доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается принятие решений:

1. Вывести из состава правления <данные изъяты>ФИО7, собственника <адрес>, ФИО8, собственника <адрес>, ФИО9, собственника <адрес>, ФИО29, собственника <адрес>, ФИО10, собственника <адрес>;

2. Утвердить состав правления согласно Уставу <данные изъяты> в количестве 8 человек;

3. Ввести в состав правления <данные изъяты>ФИО11, собственника <адрес>, ФИО3, собственника <адрес>, ФИО12, собственника <адрес>, ФИО13, собственника <адрес>, ФИО14, собственника <адрес>, ФИО15, собственника <адрес>;

4. Провести независимую аудиторскую проверку финансовой деятельности <данные изъяты> за 2014-2015 годы за счёт средств ТСЖ;

5. Избрать членов счётной комиссии данного собрания – ФИО2, собственника <адрес>, ФИО24, собственника <адрес>, ФИО25, собственника <адрес>;

6. Решение не принято, в связи с тем, что данное решение принимается 2/3 голосов общего числа голосов собственников помещений дома;

7. Организовать в кратчайшие сроки обновление детской площадки и создание дополнительных парковочных мест на территории ТСЖ (л.д. 8-10).

Требования истицы ФИО1 о признании данного решения собрания недействительным основаны на том, что голосование проходило по повестке дня, отличной от содержавшейся в объявлении о проведении собрания; она участия в голосовании не принимала; в очной форме собрание не проводилось, решение принято сразу в заочной форме голосования; решение о включении в состав новых членов правления и о выводе из состава правления ТСЖ принято неуполномоченным органом – решением собрания собственников; ответчица ФИО2 – инициатор проведения собрания – не является членом ТСЖ, по её инициативе собрание не может быть проведено; собрание не имело кворума. Нарушение её прав указанным решением истица усматривает в том, что оно нарушает её личные имущественные права, поскольку она длительное время на безвозмездной основе являлась членом правления <данные изъяты>, обжалуемым решением она выведена из состава правления ТСЖ.

Доводы истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ голосование проходило по повестке дня, отличной от содержавшейся в объявлении о проведении данного собрания; она участия в голосовании не принимала; в очной форме собрание не проводилось, решение принято сразу в заочной форме голосования; собрание не имело кворума, суд нашёл обоснованными, подтверждёнными исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и полномочно принимать решения, отнесённые ЖК РФ к его компетенции.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из содержания ч. 1 ст. 47 ЖК РФ и ч. 3 ст. 45 ЖК РФ следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования допускается только после проведения общего собрания путем совместного присутствия (очная форма), не набравшего кворума и только с такой же повесткой дня. При этом голосование проводится заново, с участием всех собственников помещений, в том числе и ранее присутствовавших на очном собрании и при этом результаты их голосования при проведении очного собрания, не набравшего кворума, не могут учитываются при заочной форме голосования, если они не выразили свое мнение в письменной форме.

Из показаний свидетеля ФИО9 в настоящем судебном заседании следует, что ему на праве собственности до декабря 2015 года принадлежала <адрес>. Затем он квартиру переоформил на дочь и внуков. О собрании ДД.ММ.ГГГГ он узнал, когда увидел собравшихся людей. Объявления о собрании он не видел. В голосовании он участия не принимал

Из показаний свидетеля ФИО26 в настоящем судебном заседании следует, что ей, её маме и зятю на праве долевой собственности с 2000 года принадлежит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ собрание не проводило. Инициативная группа в составе: ФИО2, ФИО5 и других, предупредили собственников, что организовалась инициативная группа. После этого они дали бюллетень о том, что собрание состоялось.

Из показаний свидетеля ФИО27 в настоящем судебном заседании следует, что в её собственности с 1993 года находится <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание о выводе из состава правления ФИО7 Объявление о собрании было на доске. Она сама голосовала. Бюллетени давали дважды, первый раз разносили по квартирам, второй раз в июле 2016 года – прямо на собрании.

Исследованными доказательствами: пояснениями истицы ФИО1, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО26, ФИО27 суд находит установленным, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> по вопросам, решение по которым принято обжалуемым решением от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, в очной форме не проводилось, что является нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного статьями 45 и 47 ЖК РФ, и является основанием для признания решения собрания недействительным в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что от ответчиков доказательства, подтверждающие проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования только после проведения общего собрания путем совместного присутствия (очная форма), не набравшего кворума, в адрес суда не поступали.

Далее, доводы истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ голосование проходило по повестке дня, отличной от содержавшейся в объявлении о проведении собрания, нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Из пояснений истицы ФИО1 в судебном заседании следует, что объявление о проведении собрания, приложенное к исковому заявлению, она взяла с доски, расположенной на <адрес>, около подъезда.

Из представленной истицей копии объявления о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников заочным голосованием <данные изъяты> (л.д. 7) усматривается повестка собрания:

1. Вывести из состава правления <данные изъяты>ФИО7;

2. Утвердить состав правления согласно Уставу <данные изъяты> в количестве 8 человек;

3. Ввести в состав правления <данные изъяты>ФИО11, собственника <адрес>, ФИО3, собственника <адрес>;

5. Избрать членов счётной комиссии данного собрания ФИО2, собственника <адрес>, ФИО24, собственника <адрес>, ФИО25, собственника <адрес>;

6. Оформить общедомовую собственность в законном порядке (на примере <данные изъяты>);

7. Организовать в кратчайшие сроки обновление детской площадки и создание дополнительных парковочных мест на территории ТСЖ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего внеочередного собрания собственников помещений в доме по адресу: <адрес> (л.д. 8-10), усматривается указание повестки дня общего собрания собственников:

2. Утвердить состав правления согласно Уставу ТСЖ в количестве 8 человек;

3. Ввести в состав правления ТСЖ ФИО11, собственника <адрес>, ФИО3, собственника <адрес>, ФИО12, собственника <адрес>, ФИО13, собственника <адрес>, ФИО14, собственника <адрес>, ФИО15, собственника <адрес>;

4. Провести независимую аудиторскую проверку финансовой деятельности <данные изъяты>» за 2014-2015 годы за счёт средств ТСЖ;

6. Оформить общедомовую собственность в законном порядке (на примере <данные изъяты>);

Из сопоставления содержания обжалуемого решения собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-10) и содержания представленного истицей объявления о проведении внеочередного общего собрания (л.д. 7) суд приходит к выводу о том, что повестка дня, изложенная в объявлении, не соответствует повестке дня, по которой принято обжалуемое истицей решение общего собрания собственников помещений, что является нарушением, влекущим ничтожность решения собрания в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ.

Также суд находит, что доводы письменных возражений ответчицы ФИО2 на исковое заявление о том, что представленное истицей объявление не соответствует тому, что было доведено до собственников МКД, подтверждают доводы истицы о том, что повестка дня, по которой принято обжалуемое, не соответствует повестке, содержавшейся в объявлении о проведении собрания.

Кроме того, из приложенной к письменным возражениям ответчицы ФИО2 копии объявления о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) также усматривается, что оно в части изложенной в нём повестки не соответствует объявлению, приложенному истицей к исковому заявлению.

Доводы истицы о том, что она не участвовала в голосовании, не опровергнуты в суде.

От ответчиков какие-либо доказательства в опровержение указанного обстоятельства в адрес суда не поступали, исходя из чего у суда не имеется оснований сомневаться в доводах истицы о её неучастии в голосовании при принятии обжалуемого решения.

Кроме того, определением судьи Сарапульского городского суда УР Евлевских С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков возложена обязанность представить в суд оригиналы и копии бюллетеней голосования.

Указанные документы ни от ответчиков, ни от третьего лица <данные изъяты> в адрес суда не поступали.

Далее, доводы истицы о том, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал кворум, также нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно п. 7.1 Устава ТСЖ «ФИО6, 61» членами товарищества являются собственники, которым на праве собственности принадлежат жилые и/или нежилые помещения дома и которые выразили своё волеизъявление быть членами товарищества.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением судьи Сарапульского городского суда УР Евлевских С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков возложена обязанность представить в суд доказательства, в числе прочего, принятия решения при наличии кворума, оригиналы и копии бюллетеней голосования.

От ответчиков какие-либо доказательства, подтверждающие принятие решения при наличии кворума, а также оригиналы и копии бюллетеней голосования, в адрес суда не поступали.

К возражениям на исковое заявление ответчицей ФИО2 приложена копия реестра членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены порядковые номера, номера квартир с указанием площади помещения, фамилии, имена и отчества членов с указанием доли в праве собственности на соответствующее помещение.

Вместе с тем, из Акта Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что он составлен по итогам внеплановой документарной проверки <данные изъяты> проведённой по распоряжению Госжилинспекции УР № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу правомерности избрания общим собранием членов ТСЖ правления ТСЖ и председателя правления. В Акте указано следующее:

- представлен реестр членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно данному реестру не представлены заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ. ТСЖ предоставлены копии заявлений о вступлении в члены ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ от собственников квартир: № (3 собственника), № (4 собственника), № (1 собственник), № (2 собственника), № (1 собственник), № (1 собственник), № (3 собственника), № (1 собственник), обладающие 392,95 кв.м. Заявлений от других собственников помещений, которые по данным предоставленного реестра членов ТСЖ являются членами товарищества, ТСЖ не предоставило;

- согласно пояснениям председателя ТСЖ ФИО11 заявления на вступление в ТСЖ отсутствуют, так как при создании ТСЖ в 2005 году их не требовали, а членами ТСЖ становились все собственники в МКД автоматически. Бывший председатель ТСЖ ФИО7 по неизвестной причине включила в реестр не всех собственников, выборочно. У желающих принять участие в голосовании заявления о вступлении в ТСЖ не принимала. Голосование проводилось по реестру от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не учтены вновь вступившие в ТСЖ собственники жилья, копии заявлений которых прикладывает;

- согласно данным технического паспорта МКД общая площадь жилых и нежилых помещений данного дома (общее число голосов собственников помещений) составляет 6 932,5 кв.м. Из представленных ТСЖ документов следует, что на момент проведения общего собрания число голосов, которыми обладают члены ТСЖ, составляло 395,95 кв.м. (5,5 % от общего числа голосов собственников помещений);

- количество голосов членов ТСЖ составляет менее 50 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем общее собрание членов ТСЖ, проведённое ДД.ММ.ГГГГ, в повестке дня которого принимались решения, в том числе, об избрании членов правления ТСЖ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, неправомочно (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ). Следовательно, принятые решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решение о введении в состав правления ТСЖ ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также решение о выборе председателя правления ТСЖ ФИО11, оформленное протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерны.

Также из предписания заместителя начальника отдела лицензирования и надзора за деятельностью юридических лиц, управляющих многоквартирными домами Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что оно выдано по результатам проведения мероприятия по государственному контролю в отношении <данные изъяты> Характеристика нарушения – на момент проведения общего собрания членов <данные изъяты> результаты которого оформлены протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, общее число голосов, которыми обладают члены ТСЖ, составляло менее 50 % от общего числа голосов собственников помещений, что нарушает ч. 3 ст. 135 ЖК РФ. <данные изъяты> предписано привести общее количество голосов членов <данные изъяты> в соответствие с требования ЖК РФ, дата исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая сведения, содержащиеся в Акте Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР от ДД.ММ.ГГГГ№, предписании заместителя начальника отдела лицензирования и надзора за деятельностью юридических лиц, управляющих многоквартирными домами Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ№, непредставление ответчиками суду доказательств наличия кворума при принятии решения – суду не представлены бюллетени голосования, реестр собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что при голосовании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал необходимый кворум, что является нарушением, влекущим ничтожность решения собрания в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ.

Далее, доводы истицы о том, что решение о включении в состав новых членов правления и о выводе из состава правления ТСЖ принято неуполномоченным органом – решением собрания собственников, такое решение может быть принято только членами ТСЖ, суд также нашёл обоснованными.

Так, в соответствии с пп. 3 п. 13.7 Устава <данные изъяты> избрание правления товарищества и ревизионной комиссии относится к компетенции собрания товарищества (собрания членов товарищества).

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 145 ЖК РФ избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий, относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Частью 2 ст. 147 ЖК РФ также установлено, что правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>ДД.ММ.ГГГГ принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания собственников помещений, что является нарушением, влекущим ничтожность решения собрания в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ.

Вместе с тем, доводы истицы о том, что ответчица ФИО2 – инициатор проведения собрания – не является членом ТСЖ, в связи с чем по её инициативе собрание не может быть проведено, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 12.1 Устава <данные изъяты> органом управления многоквартирным домом является Общее собрание (Собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое в соответствии с ЖК РФ) и согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными, такое собрание может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Тем не менее, данное обстоятельство не влияет на вывод суда о наличии нарушений при принятии оспариваемого решения общего собрания собственников помещений.

Далее, при обращении истицы с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа на исковом заявлении (л.д. 3), суд находит, что установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истицей ФИО1 не пропущен.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из уведомления, подписанного ФИО1, следует, что она считает решение собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, уведомляет всех собственников помещений МКД о намерении в судебном порядке признать решение данного собрания недействительным. Данное объявление помещает на доски объявлений <данные изъяты> и каждому собственнику в почтовый ящик.

Из показаний свидетеля ФИО9 в настоящем судебном заседании следует, что ФИО29 уведомила его об обращении в суд с иском об оспаривании решения собрания.

Из показаний свидетеля ФИО26 в настоящем судебном заседании следует, что ФИО29 уведомила её об обращении в суд с иском об оспаривании решения собрания, уведомление об этом было в её почтовом ящике.

Из показаний свидетеля ФИО27 в настоящем судебном заседании следует, что ФИО29 уведомила её об обращении в суд с иском об оспаривании решения собрания, на доске объявлений было уведомление о том, что она намерена обратиться в суд.

Исследованными доказательствами суд находит установленным, что ФИО29 выполнила условие об уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с настоящим иском в суд.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что решение собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> УР, проводившегося в заочной форме в период с 8 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ:

- принято по вопросам, не включенным в повестку дня, а именно – по 1 вопросу – в части выведения из состава правления <данные изъяты>ФИО8, собственника <адрес>, ФИО9, собственника <адрес>, ФИО1, собственника <адрес>, ФИО10, собственника <адрес>, а также по 3 вопросу – в части введения в состав правления <данные изъяты>ФИО12, собственника <адрес>, ФИО13, собственника <адрес>, ФИО14, собственника <адрес>, ФИО15, собственника <адрес>;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- при проведении данного собрания допущено существенное нарушение порядка его созыва, подготовки и проведения, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- принято по вопросам, не относящимся к компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно – по 1 вопросу – о выведении из состава правления <данные изъяты>ФИО7, собственника <адрес>, ФИО8, собственника <адрес>, ФИО9, собственника <адрес>, ФИО1, собственника <адрес>, ФИО10, собственника <адрес>; а также по 3 вопросу – о введении в состав правления <данные изъяты>ФИО11, собственника <адрес>, ФИО3, собственника <адрес>, ФИО12, собственника <адрес>, ФИО13, собственника <адрес>, ФИО14, собственника <адрес>, ФИО15, собственника <адрес>.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ являются основаниями для признания решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, а также в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 181.5 ГК РФ – для признания указанного решения собрания собственников ничтожным.

С учётом изложенного, суд находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> УР, проводившееся в заочной форме в период с 8 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

2. Утвердить состав правления согласно Уставу <данные изъяты> в количестве 8 человек;

7. Организовать в кратчайшие сроки обновление детской площадки и создание дополнительных парковочных мест на территории ТСЖ,

подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения собрания собственников помещений недействительным – удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> УР, проводившееся в заочной форме в период с 8 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

2. Утвердить состав правления согласно Уставу <данные изъяты> в количестве 8 человек;

недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение принято судом 25 ноября 2016 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Евлевских С.В.