Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконными в части постановления о переводе жилых помещений в нежилые, разрешения на строительство (реконструкцию), акта приемочной комиссии о приемке законченного переустройством и перепланировкой нежилого помещения, признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, возложении обязанности принять новое решение по вопросу перевода жилых помещений в нежилые,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, с учетом уточнения, в котором просит признать постановление Главы муниципального образования <адрес><№> от <дата> «О переводе жилого помещения в нежилое помещение», а именно о переводе жилых помещений №<№> в <адрес> по проспекту Ленина <адрес> в нежилые помещения незаконным в части, а именно, в пункте <данные изъяты> постановления просит признать незаконным изменение статуса жилых помещений <№> в <адрес> по проспекту Ленина <адрес> в нежилые, в связи с чем полагает, что пункт 1 постановления следует изложить в следующей редакции: «Перевести жилые помещения <№> в <адрес> по <адрес><адрес>, находящиеся в собственности Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в нежилое помещение с дальнейшим использованием в качестве офиса при условии проведения в установленном порядке работ, указанных в Уведомлении», в пункте <данные изъяты> Постановления просит признать незаконным изменение статуса жилых помещений в нежилые помещения, в связи с чем полагает, что пункт <данные изъяты> постановления следует изложить в следующей редакции: «Получить разрешение на реконструкцию жилых помещений»; признать незаконным разрешение на строительства (реконструкцию) №<№> от <дата> в части изменения статуса жилых помещений №<№> в <адрес> по <адрес><адрес> в нежилые помещения; признать незаконными пункты <данные изъяты> акта приемочной комиссии от <дата> о приемке законченного переустройством и перепланировкой нежилого помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, для размещения офиса в эксплуатацию в <адрес> по <адрес>, в связи с несоответствием осуществленных работ разрешительным документам и согласованному проекту «Реконструкции квартир <№> под размещение ДО Ковровского ОСБ РФ», разработанному ОАО «Ковровмашпроект», инв. <№>; признать разрешение администрации муниципального образования <адрес> от <дата> № <№> на ввод в эксплуатацию нежилого помещения <данные изъяты> для размещения офиса, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным в связи с несоответствием осуществленных работ разрешительным документам и согласованному проекту «Реконструкции квартир <№> под размещение ДО Ковровского ОСБ РФ», разработанному ОАО «Ковровмашпроект», инв. <№>. Также, просит обязать администрацию <адрес> принять новое решение по вопросу перевода жилых помещений - квартир №<№> в <адрес> по <адрес><адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования от <дата> поддержала и пояснила, что с <дата> года проживает по адресу: <адрес>, в квартире, находящейся во втором подъезде многоквартирного дома. Занимаемая квартира находится в ее собственности. В <дата> году ПАО «Сбербанк России» приобрел в собственность четыре квартиры, находящиеся на первом этаже четвертого подъезда дома. Постановлением Главы муниципального образования <адрес> от <дата><№> указанные жилые помещения были переведены в нежилые помещения. <дата> администрация <адрес> выдала ПАО «Сбербанк России» разрешение на реконструкцию № <№>, а <дата> - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. После произведенной реконструкции ПАО «Сбербанк России» организовал в нежилом помещении офис с входной группой с южного торца дома. Принятые администрацией <адрес> постановление Главы муниципального образования <адрес><№> от <дата> «О переводе жилого помещения в нежилое помещение», а также выданные администрацией <адрес> разрешение на строительства (реконструкцию) №<№> от <дата>, акт приемочной комиссии от <дата> о приемке законченного переустройством и перепланировкой нежилого помещения, разрешение администрации <адрес> от <дата> № <№> на ввод нежилого помещения в эксплуатацию полагает незаконными в части изменения статуса жилых помещений в нежилые до принятия помещения в эксплуатацию после проведенной реконструкции. В связи с тем, что проведенные ПАО Сбербанк работы по реконструкции затрагивали права собственников дома, повлияли на размер общего имущества, требовалось согласие всех собственников помещений дома на проведение таких работ, однако, такого согласия банком получено не было. В соответствии с проектом реконструкции квартир №<№> под размещение офиса банка, выполненным ОАО «Ковровмашпроект», общая площадь помещений после реконструкции должна была составлять <данные изъяты> кв.м. Однако, согласно акту приемочной комиссии и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, площадь нежилого помещения стала составлять <данные изъяты> кв.м, то есть произошло уменьшение общей площади на <данные изъяты> кв.м. Поскольку плата за содержание общего имущества дома рассчитывается исходя из общей площади помещений, собственники дома недополучают от банка плату за содержание, текущий и капитальный ремонт за период с <дата> года. В связи с уменьшением площади помещений, принадлежащих банку, произошло увеличение расхода коммунальных ресурсов на все жилые помещения дома, в том числе и на принадлежащую ей квартиру. Однако, согласия на это она не давала. В связи с этим, полагает, что администрация <адрес> должна принять новое решение по вопросу перевода жилых помещений - квартир №<№> в <адрес> по проспекту Ленина, и принять в эксплуатацию нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. В таком случае собственники жилых помещений в доме не будут возражать против перевода жилых помещений в нежилое.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2 иск не признала. Указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с тем, что о проведении работ по реконструкции жилых помещений и строительству офиса банка ей было известно еще в <дата> году. Также, указала на то, что истцом не представлено доказательств нарушения ее личных, имущественных и неимущественных прав. Ранее, истец, оспаривая принятые администрацией <адрес> ненормативные правовые акты, также заявила исковые требования к ПАО «Сбербанк России»о восстановлении первоначального положения, существовавшего до проведения работ по реконструкции, демонтаже входной группы с торца дома, а именно пандуса для маломобильных групп населения, идущего вдоль южной стены дома, крыльца с лестничным маршем, навеса над входной группой, восстановлении в первоначальном виде стены южного торца дома, восстановлении ранее существовавших помещений - квартир №<№>. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк России» мировое соглашение, в соответствии с которым согласилась с сохранением принадлежащего банку помещения в статусе нежилого, с сохранением существующей площади, внутренних и внешних границ помещения. В связи с заключением мирового соглашения, все предполагаемые истцом нарушения ее прав были урегулированы. При таких обстоятельствах настаивание истцом на удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> о признании незаконным постановления о переводе жилых помещений в нежилое, разрешения на строительство, акта о приемке объекта и разрешения о вводе в эксплуатацию свидетельствует о недобросовестном намерении истца причинить вред банку, как собственнику помещения. Также, указала на то, что исключение указания на статус помещения «нежилое» по тексту оспариваемых ненормативных правовых актов, признание незаконным и отмена разрешения на строительство при одновременном наличии действующего разрешения на ввод в эксплуатацию повлекут правовую неопределенность как в статусе помещения, так и в его характеристиках. Внесение изменений в акт ввода в эксплуатацию и разрешение на ввод в эксплуатацию, в том числе в части площади объекта, не приведет к изменению сведений об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку сведения о технических характеристиках объекта внесены на основании кадастрового паспорта нежилого помещения, содержащего сведения о площади помещения <данные изъяты> кв.м. При этом, истец не заявляет к ПАО Сбербанк требований о внесении изменений в сведения о площади помещения. Поскольку от исковых требований к банку истец отказалась, у банка имеются правовые основания полагать, что принадлежащее ему помещение подлежит сохранению в существующем статусе нежилого, с сохранением имеющейся площади, внутренних и внешних границ. С учетом этого, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк России» и ООО «УК «Согласие», будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие не является.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном жилом <адрес> по <адрес> в городе <адрес> на основании договора приватизации от <дата> ( т.<данные изъяты> лд. <данные изъяты>).

ПАО «Сбербанк России» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Ранее, банку, на основании договоров купли-продажи жилых помещений принадлежали квартиры №<№> в вышеуказанном многоквартирном доме (свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>, от <дата> серии <данные изъяты><№>, от <дата> серии <адрес>, от <дата> серии <адрес>, л.д. <данные изъяты>).

Постановлением Главы муниципального образования <адрес> от <дата><№> принадлежавшие банку жилые помещения переведены в нежилые помещения с последующей реконструкцией нежилых помещений с дальнейшим использованием в качестве офиса. На банк возложена обязанность получить разрешение на реконструкцию нежилых помещений, по окончании работ сдать объект приемочной комиссии (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

<дата> администрацией <адрес> банку выдано уведомление о переводе помещений №<№> в <адрес> по проспекту Ленина в <адрес> из жилого в нежилое в целях использования в качестве офиса (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Специализированной организацией ОАО «Ковровмашпроект» разработан проект реконструкции квартир №<№> под размещение ДО Ковровского ОСБ РФ, в соответствии с которым объем помещений отделяется от помещений жилого дома противопожарной стеной 2-го типа и противопожарным перекрытием <данные изъяты> типа. Новая входная группа (основный вход в ДО) выполняется с южного торца дома с устройством пандуса для маломобильных групп населения (т.<данные изъяты> лд <данные изъяты>).

<дата> администрацией города банку выдано разрешение № <№> на строительство (реконструкцию) нежилых помещений <№> с целью объединения с дальнейшим использованием в качестве офиса (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с актом приемочной комиссии от <дата> нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> по <адрес> в <адрес> для размещения офиса принято в эксплуатацию (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

<дата> администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <№>, общая площадь нежилого помещения в результате реконструкции составила <данные изъяты> кв.м (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Указанные выше ненормативные правовые акты администрации <адрес> истец ФИО1 оспаривает, в том числе, постановление Главы муниципального образования <адрес> от <дата><№> «О переводе жилого помещения в нежилое помещение» и разрешение на строительство (реконструкцию) № <№> от <дата> - в части изменения статуса жилых помещений в нежилые помещения; акт приемочной комиссии от <дата> - в части приема в эксплуатацию нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. (пункты <данные изъяты> акта); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <№> от <дата> - полностью. При этом, основным доводом истца является незаконность принятия после проведенной реконструкции и введения в эксплуатацию нежилого помещения банка общей площадью <данные изъяты> кв.м, в то время, как проектом реконструкции, с учетом которого банку и было выдано разрешение на строительство (реконструкцию), общая площадь нежилого помещения должна была составлять <данные изъяты> кв.м. Также, указывает на отсутствие согласия всех собственников помещений дома на перевод жилых помещений в нежилые.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также основания отказа в таком переводе предусмотрены статьями 22 - 24 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 23 Жилищного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления о переводе, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - в орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение;

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать предоставление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с часть 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливается Правительство Российской Федерации. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

В случае необходимости проведения переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такового использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение на территории <адрес>, относится к полномочиям органа местного самоуправления <адрес>. Вынесение главой муниципального образования <адрес><дата> постановления <№> о переводе жилых помещений в нежилые предусмотрено ст.23 Жилищного кодекса РФ. Оспариваемое истцом постановление соответствует положениям указанной выше нормы, и в связи с необходимостью проведения реконструкции нежилых помещений, оно обязывает ПАО «Сбербанк России» (ранее Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) получить разрешение на реконструкцию нежилых помещений, и по окончании работ сдать объект приемочной комиссии.

С доводами истца о необходимости изложения постановления в иной редакции, в соответствии с которой перевод жилых помещений в нежилые может быть осуществлен при условии проведения работ, указанных в Уведомлении, суд согласиться не может, поскольку указание на проведение таких работ в соответствии с представленным банком проектом ОАО «Ковровмашпроект» постановлением предусмотрено.

При этом, суд учитывает, что он не наделен нормотворческой деятельностью для того, чтобы редактировать принятые органом местного самоуправления нормативные правовые акты.

Разрешение на строительство (реконструкцию) № <№> от <дата> выдано банку администрацией <адрес> в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Выдачу указанного разрешения на строительство истец не оспаривает, указывая лишь на незаконность изменения статуса жилых помещений в нежилые на данной стадии. Вместе с тем, на дату выдачи разрешения на строительство принадлежавшие банку жилые помещения постановлением от <дата> уже переведены в нежилые помещения.

Заявляя требования о признании незаконными пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты> акта приемочной комиссии от <дата> о приемке законченного переустройством и перепланировкой нежилого помещения <данные изъяты>, а также разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, истец указывает на несоответствие проведенных банком работ по реконструкции разрешительным документам и согласованному проекту, разработанному ОАО «Ковровмашпроект», в части общей площади помещения, которая, по сравнению с проектом, уменьшилась на <данные изъяты> кв. и вместо <данные изъяты> кв.м. стала составлять <данные изъяты> кв.м. При этом, истец указывает на отсутствие согласия собственников помещений дома на такое уменьшение площади нежилого помещения.

Судом установлено, что в результате произведенной банком реконструкции произведено разрушение части ограждающей конструкции дома - несущей стены многоквартирного дома, а установление отдельного входа (входной группы) привело к изменению порядка использования внешней стены дома и земельного участка под многоквартирным домом, которые находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, несмотря на то, что в ч.2 ст.23 Жилищного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату издания постановления о переводе помещений, отсутствовало указание о праве органа, осуществляющего перевод помещений, требовать от заявителя на стадии рассмотрения вопроса о переводе жилых помещений в нежилые согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, в связи с необходимостью проведения работ по реконструкции объекта, в указанном случае положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса РФ подлежали применению в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.36, ч.2 ст.40, ст.44 Жилищного кодекса, п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Вместе с тем, уточнив исковые требования к администрации <адрес>, и заявляя о незаконности принятых в <дата> году ненормативных правовых актов, связанных с переводом жилых помещений в нежилые для использования в качестве офиса банка, истец ФИО1 незаконность принятых постановлений связывает в настоящее время лишь с общей площадью нежилого помещения, которая стала составлять после реконструкции <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м., по проекту ОАО «Ковровмашпроект». При этом, она указывает на то, что уменьшение общей площади принадлежащего банку нежилого помещения повлекло для собственников жилых помещений дома увеличение платы на содержание и ремонт мест общего пользования, которая рассчитывается, в том числе, из общей площади дома. Также, истец заявляет о том, что собственники жилых помещений дома, в том числе и она, не возражали бы против перевода жилых помещений банка в нежилые помещения и использование их для размещения офиса банка при условии внесения изменений в акт приемочной комиссии от <дата> о приемке законченного переустройством и перепланировкой нежилого помещения и в разрешение администрации от <дата> на ввод нежилого помещения в эксплуатацию для размещения офиса, в части общей площади нежилого помещения, с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения администрацией <адрес> ее личных, имущественных и неимущественных прав названными выше ненормативными правовыми актами.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец ФИО1 ранее обращалась с иском к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении первоначального положения, существовавшего до проведения работ по реконструкции, демонтаже входной группы с торца дома, а именно пандуса для маломобильных групп населения, идущего вдоль южной стены дома, крыльца с лестничным маршем, навеса над входной группой, восстановлении в первоначальном виде стены южного торца дома, восстановлении ранее существовавших помещений - квартир №<№>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец заключила с ПАО «Сбербанк России» мировое соглашение, в соответствии с которым согласилась с сохранением принадлежащего банку помещения в статусе нежилого, с сохранением существующей площади <данные изъяты> кв.м., внутренних и внешних границ помещения. В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата>, истец ФИО1 отказалась от заявленных по делу исковых требований к ПАО «Сбербанк России», а банк, в свою очередь, обязался производить в адрес управляющей компании на счет многоквартирного <адрес> по проспекту Ленина в <адрес> доплату за содержание жилищного фонда, в том числе электроэнергию на ОДН, холодное водоснабжение на ОДН, услуги на уполномоченного представителя, капитальный ремонт и коммунальные услуги в размере, соответствующем разнице метража (<данные изъяты> кв.м.) по проекту реконструкции квартир №<№> (<данные изъяты> кв.м.) по сравнению с площадью по результатам обмера, произведенного ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» (<данные изъяты> кв.м). (т.<данные изъяты> л.д<данные изъяты>).

Таким образом, в связи с заключением мирового соглашения с ПАО «Сбербанк России» все предполагаемые истцом нарушения ее прав были урегулированы.

Кроме того, исключение указания на статус помещения, как нежилого, по тексту оспариваемых ненормативных правовых актов, признание незаконным и отмена разрешения на строительство при одновременном наличии действующего разрешения на ввод в эксплуатацию повлекут правовую неопределенность, как в статусе помещения, так и в его характеристиках. Внесение изменений в акт ввода в эксплуатацию и разрешение на ввод в эксплуатацию, в том числе в части площади объекта, не приведет к изменению сведений об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку сведения о технических характеристиках объекта внесены на основании кадастрового паспорта нежилого помещения, содержащего сведения о площади помещения <данные изъяты> кв.м.

Обоснованными являются и доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для оспаривания указанных ею ненормативных правовых актов, связанных с переводом принадлежавших ПАО «Сбербанк России» жилых помещений в нежилые, их реконструкцией для использования в качестве дополнительного офиса банка.

Проживая в <адрес> по <адрес> с <дата> года, в том числе, являясь собственником занимаемого жилого помещения с <дата> года, ФИО1 знала о проведении в <дата> году банком реконструкции помещений и использовании их в качестве офиса, однако в суд с иском к администрации, а также и к ПАО «Сбербанк России» обратилась лишь <дата>, то есть спустя <данные изъяты> лет после ввода объекта в эксплуатацию в качестве офиса банка.

Заявленные истцом к администрации <адрес> требования о признании незаконными ненормативных правовых актов не относятся к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права (ст.304 ГК РФ), в связи с чем положения абзаца 5 ст.208 Гражданского кодекса РФ о неприменении срока исковой давности на данные отношения не распространяются.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными в части постановления о переводе жилых помещений в нежилое, разрешения на строительство (реконструкцию), акта приемочной комиссии о приемке законченного переустройством и перепланировкой нежилого помещения, признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, возложении обязанности принять новое решение по вопросу перевода жилых помещений в нежилое у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными в части постановления о переводе жилых помещений в нежилое, разрешения на строительство (реконструкцию), акта приемочной комиссии о приемке законченного переустройством и перепланировкой нежилого помещения, признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, возложении обязанности принять новое решение по вопросу перевода жилых помещений в нежилое оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.09.2021, мотивированное решение составлено 29.09.2021.