Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту финансов Ямало-Ненецкого автономного округа, Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о возмещении убытков, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к Департаменту финансов ЯНАО о возмещении убытков связанных с рассмотрением административного дела 88 291, 40 руб., морального вреда 20 000 рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, уплаты государственной пошлины 4 366 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.09.2018 в отношении него, должностным лицом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2. КоАП РФ. Постановлением от 06 ноября 2018 г. Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с.Аксарка Приуральского района производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.2. КоАП РФ в отношении истца прекращено ввиду отсутствия става административного правонарушения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обжаловал данное постановление. Решением от 26 декабря 2018 г., суд Ямало-Ненецкого АО жалобу должностного лица не удовлетворил, а постановление суда от 06 ноября 2018 оставил без изменения. Для защиты своих интересов он воспользовался юридической помощью, за услуги которого оплатил 80 000 рублей. Кроме вышеназванных расходов для присутствия на судебном заседании 06 ноября 2018 г. ФИО1 были произведены расходы на проезд по маршруту г.Салехард-с.Аксарка-г.Салехард, в сумме 4 200 рублей. 06 ноября 2018 г. был вынужден взять у работодателя отгул (неоплачиваемый день) для присутствия на судебном заседании, его среднедневной доход составляет 4 091, 40 руб. Указанные расходы являются убытками, которые он просит взыскать с ответчика. Незаконным привлечением его к административной ответственности работниками ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые оценивает в сумме 50 000 рублей и просит взыскать. Также просил взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по данному производству 20 000 рублей, уплаты государственной пошлины в сумме 4 366 рублей.

В ходе производства по данному делу в качестве соответчика привлечен Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (далее - департамент природно-ресурсного регулирования)

В судебном заседании истец и его представитель Галко, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду истец пояснил, что все документы для изложения своих возражений в судах по административному делу, ему подготавливал юрист ООО «Консалтинговая компания «Русское право» с которым был заключен договор и оплачены услуги, также заключался с этой же организацией договор на подготовку настоящего иска. Подтвердить факт наличия отгула в день рассмотрения дела в суде перовой инстанции не может, поскольку работодатель не оформлял приказ.

Представитель ответчика департамента финансов ЯНАО Поперешниченко, возражал относительно иска предъявленного к их учреждению, указывая на то, что распорядитель бюджетных средств отвечает за незаконные действия должностных лиц, согласно бюджету ЯНАО, Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО является в том числе главным распорядителем средств окружного бюджета. Таким образом, департамент финансов автономного округа не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Представитель департамент природно-ресурсного регулирования, извещенный надлежащим образом в суд не явился, причина его неявки признана судом неуважительной.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1070 ч.2 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Из постановления судьи Лабытнагского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО от 06.11.2018 следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №/Ф от 20.10.2018 департамент природно-ресурсного регулирования. Данным постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением суда ЯНАО от 26.12.2018, постановление судьи от 06.11.2018 оставлено без изменения.

Во всех судебных заседаниях по административному производству непосредственное участие принимал ФИО1. Как следовало из поясней истца все документы для изложения своих возражений в судах по административному делу, ему подготавливал юрист ООО «Консалтинговая компания «Русское право» с которым был заключен договор и оплачены услуги.

Как видно из представленного истцом договора № от 01.11.2018 ФИО1 заключил соглашение с ООО «Консалтинговая компания «Русское право» по юридическому сопровождению процедуры обжалования решения о привлечении заказчика к административной ответственности, протокола №/Ф от 20.10.2018, определения о возбуждении дела, передачи материала по подсудности, включая: анализ документов, подготовка возражений и направление их в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, в том числе подготовка жалобы или отзыва на жалобу.

За оказанные по договору № от 01.11.2018 услуги, истец оплатил ООО «Консалтинговая компания «Русское право» 80 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Также видно из квитанции на оплату пользования легковым такси от 06.11.2018, что ФИО1 произведены расходы на проезд по маршруту г.Салехард-с.Аксарка-г.Салехард, в сумме 4 200 рублей, истец связывал данные расходы с необходимостью присутствия в судебном заседании 06 ноября 2018 г.

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд находит их допустимыми в подтверждение убытков, понесенных истцом, связанных с незаконным привлечением его к административной ответственности.

Вместе с тем, суд не может признать доказанным со стороны истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, факт понесенных им убытков в виде утраты среднедневного заработка за один день неоплачиваемого отдыха, который был ему предоставлен работодателем для участия в суде 06.11.2018. Из пояснений истца в судебном заседании следовало, что он не может подтвердить факт оформления приказа работодателем о предоставлении ему дня отдыха. Таким образом в требовании истца в части взыскания среднедневного дохода 4 091, 40 руб., следует отказать.

Требования о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной также подлежат удовлетворению, на основании приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, положений приведенных выше Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ.

Оценивая объем причиненных истцу моральных и нравственных страданий суд приходит к выводу, что истец безусловно испытывал моральные и нравственные страдания в результате его необоснованного преследования по делу об административном правонарушении, для защиты своих интересов вынужден был обратиться за юридической помощи. С учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу о удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

При определении средств, за счет которых подлежит возмещению материальный ущерб, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Частью 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с Ведомственной структурой расходов на 2019 год, утвержденной Законом автономного округа от 22.11.2018 №90-ЗАО «Об окружном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», в качестве главного распорядителя средств окружного бюджета определен, в том числе, департамент природно-ресурсного регулирования (приложение 6).

Согласно пп. 2.1.104, 2.1.212, Положения о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 29.04.2013 №297-П, к государственным функциям департамента природно-ресурсного регулирования отнесено: осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя и получателя средств окружного бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию возложенных функций; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 перечня должностных лиц департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало- Ненецкого автономного округа, осуществляющих региональный государственный экологический надзор в области обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом департамента природно-ресурсного регулирования от 16.09.2015 №660, установлено, что должностные лица департамента природно-ресурсного регулирования, осуществляющие региональный государственный экологический надзор в области обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха на территории автономного округа, составляют протоколы об административных правонарушения.

Таким образом, департамент природно-ресурсного регулирования является органом исполнительной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств окружного бюджета (казны субъекта Российской Федерации), то есть департамент природно-ресурсного регулирования выступает в данном случае главным распорядителем бюджетных средств, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу.

Соответственно, с Ямало-Ненецкого АО именно в лице департамент природно-ресурсного регулирования за счет средств окружного бюджета и подлежат взысканию в пользу истца заявленные в споре убытки и сумма компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Согласно квитанции истец понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом проделанной работы представителя, характера дела, принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с изложенным с департамента природно-ресурсного регулирования за счёт казны округа подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3026 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа за счет средств бюджета (казны) Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 убытки в размере 84200 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3026 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов