Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернощековой <данные изъяты> к Администрации г. Тынды, мэру г. Тынды о признании действий незаконными, обязании установить и выплатить дополнительную премию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернощекова О.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тынды, мэру г. Тынды, в обоснование заявленных требований, указав, что она работает начальник юридического отдела Администрации г. Тынды. После выхода из очередного оплачиваемого отпуска, в декабре 2020 г. ей стало известно, что отдельным муниципальным служащим юридического отдела Администрации г. Тынды, руководителю сектору по труду Панину А.В., начальнику отдела кадрового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Кузиной И.Б., распоряжением Администрации г. Тынды была установлена и выплачена дополнительная премия в связи с профессиональным праздником – «День юриста». Ей, как начальнику юридического отдела такую премию не выплатили. Полагала, что в связи с предвзятым отношением к ней со стороны мэра г. Тынды, ее незаконно лишили данной выплаты, что свидетельствует о дискриминации в отношении нее.

С учетом уточненных исковых требований просила суд признать незаконными действия Администрации г. Тынды и мэра г. Тынды, выразившейся в неустановлении и невыплате Чернощековой О.Г. дополнительной премии к профессиональному празднику – «День юриста», в размере равной размеру выплаченной дополнительной премии иным муниципальным служащим Администрации г. Тынды, по роду своей деятельности имеющим отношение к профессиональному празднику – «День юриста»; обязать Администрацию г. Тынды, мэра г. Тынды восстановить право Чернощековой О.Г. путем установления и выплаты дополнительной премии, в размере не менее размера выплаченной дополнительной премии иным муниципальным служащим Администрации г. Тынды, по роду своей деятельности имеющим отношение к профессиональному празднику – «День юриста»; взыскать с Администрации г. Тынды компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании Чернощекова О.Г. на удовлетворении уточненных требований настаивала, поддержала свою позицию, изложенную в письменных пояснениях к иску. Указала, что Указ Президента РФ от 04 февраля 2008 г. № 130 «Об установлении дня юриста» не регламентирует порядок премирования работников – юристов, однако, такой порядок устанавливается муниципальным органом в субъектах Федерации на местах. Ссылаясь на нормативно-правовые акты Амурской области, полагала, что дополнительные премии к профессиональным праздникам выплачиваются муниципальным служащим, имеющим по роду своей функциональной (отраслевой) деятельности отношение к этому празднику. Акцентировала внимание суда на том, что данная премия выплачивается не за итоги работы, а за то, что муниципальный служащий имеет по роду своей деятельности отношение к этому празднику.

Представитель ответчиков Администрации г. Тынды и мэра г. Тынды – Панин А.В., возражал против удовлетворения иска по доводам своих письменных возражений, краткое содержание которых сводится к следующему. Дополнительная премия к празднику – «День юриста» не входит в систему оплаты труда муниципальных служащих, является дополнительной выплатой, связанной с результатами деятельности муниципального служащего, а не с государственными праздниками. Ссылаясь на ст. 114, 132 ТК РФ полагал, что работникам во время нахождения в оплачиваемом отпуске заработная плата не выплачивается, а сохраняется средний заработок, а премии в средний заработок не включаются. Поскольку 03 декабря 2020 г. истец находилась в очередном отпуске, премия к празднику – «День юриста» ей не была произведена. Дополнительно указал, что муниципальным служащим, имеющим юридическое образование – ФИО10 (находящейся в периоде временной нетрудоспособности) и ФИО5 (находящейся в очередном оплачиваемом отпуске), такая премия также не была выплачена за 2020 г. Полагал несостоятельными доводы истца о том, что дополнительная премия к празднику «День юриста» полагается к выплате только тем служащим, которые замещают должности в «юридической службе». Считал, что указанный праздник отмечают все лица, которые имеют квалификацию «юрист» по диплому. Просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание не явилась мэр г. Тынды. Извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие мэра г. Тынды.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ, Кодекс) индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом исковых требований Чернощековой О.Г. является законность действий Администрации г. Тынды и мэра г. Тынды по неустановлению и невыплате премии к профессиональному празднику – «День юриста».

Прежде всего, суд полагает необходимым указать, что, несмотря на требования суда, изложенные в определении о принятии заявления к производству суда, проведении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 11 января 2021 г., акцентирование на этом внимание судом в судебном заседании 08 февраля 2021 г., 02 марта 2021 г. ответчиком Администрацией г. Тынды так и не были представлены испрашиваемые судом документы, в частности: надлежащим образом заверенные копии: учредительных документов администрации г. Тынды; документы, подтверждающие полномочия главы администрации; копию трудового договора (трудового контракта), заключенного с истцом.

Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ (обязанность доказывания), ст. 35 ГПК РФ (права и обязанности лиц участвующих в деле), суд полагает, что невыполнение требований суда представителем ответчиков – Паниным А.В. свидетельствует о том, что он, таким образом распорядился своими процессуальными правами, в связи с чем установление фактов имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего дела суд полагает возможным установить со слов лиц участвующих в деле, не оспариваемых другой стороной.

Согласно распоряжению мэра г. Тынды от 02 декабря 2002 г №-к Чернощекова О.Г. принята на работу на муниципальную служу старшей муниципальной должности – ведущим специалистом юридического отдела с окладом, согласно штатному расписанию. Ей установлены процентные надбавки к должному окладу. Основание: трудовой договор, личное заявление.

Распоряжением мэра г. Тынды от 14 июня 2005 г. №-к Чернощекова О.Г. переведена на должность главного специалиста юридического отдела с 16 июня 2005 г.

Распоряжением мэра <адрес> от 119 мая 2006 г. №-к Чернощекова О.Г. переведена на должность начальника юридического отдела с 19 мая 2006 г.

Несмотря на то, что в материалах дела отсутствует трудовой договор, заключенный с Чернощековой О.Г. стороны при рассмотрении дела не отрицали того факта, что по состоянию на 03 декабря 2020 г. вплоть до рассмотрения спора по существу Чернощекова О.Г. продолжает работать начальником юридического отдела Администрации г. Тынды, ей выплачивается заработная плата в том числе премии, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того сторонами не оспаривалось, что работодателем истца является Администрация г. Тынды, возглавляет которую мэр г. Тынды, в настоящее время – Михайлова М.В.

Распоряжением Администрации г. Тынды, подписанного его мэром – Михайловой М.В. от 26 ноября 2020 г. №-к в связи с празднованием профессионального праздника – дня юриста 03 декабря 2020 г. на основании Указ Президента РФ от 04 февраля 2008 г. № 130 «Об установлении дня юриста», подп. 2, п. 11.3 нормативно-правового акта от 14 декабря 2017г. № 45-НПА «Об установлении размеров и условий оплаты труда муниципальных служащих, выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе» (принят решением Тындинской городской Думы от 21 декабря 2019 г. № 197-Р-ТГД-VII). Начальнику отдела бухгалтерского учета, отчетности и планирования расходов – главному бухгалтеру Администрации г. Тынды ФИО6 произвести дополнительную единовременную выплату в размере 1 149 руб. на каждого специалиста: ФИО7 – заместитель начальника юридического отдела; ФИО8 – консультант юридического отдела; ФИО9 – начальник отдела кадрового и документационного обеспечения и работы с обращениями граждан; Панин А.В. – руководитель сектора по труду. Основание: служебная записка от 25 ноября 2020 г Панина А.В.

Поскольку сторонами не оспаривалось, что издание распоряжения Администрации г. Тынды, подписанного его мэром – Михайловой М.В. от 26 ноября 2020 г. №-к произведено уполномоченным лицом, суд полагает данное обстоятельство установленным.

Полагая данное распоряжение незаконным, свидетельствующим о нарушении ее трудовых прав, дискриминации по отношению к ней, Чернощековой О.Г. инициирован настоящий иск в суд.

Проверяя доводы истца о незаконности указываемого распоряжения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон о муниципальной службе) правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьей 22 Закона о муниципальной службе предусмотрено, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее -должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона Амурской области от 30 июня 2008 г. № 74-ОЗ «Об оплате труда муниципальных служащих в Амурской области» (далее – Закон АО об оплате труда муниципальных служащих) денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся: 1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; 3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; 5) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; 6) ежемесячное денежное поощрение; 7) материальная помощь; 8) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационный разряд (в случае установления муниципальным правовым актом).

Муниципальному служащему могут производиться иные выплаты (надбавка за ученую степень, надбавка за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющего высшее юридическое образование), предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и области.

К денежному содержанию муниципального служащего устанавливаются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, или в южных районах Дальнего Востока.

В ч. 4 ст. 2 Закона АО об оплате труда муниципальных служащих указано, что порядок выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, денежного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин, надбавки за ученую степень, материальной помощи и других выплат устанавливается положениями об этих выплатах, утверждаемыми представительным органом муниципального образования области.

Решением Тындинской городской Думы от 14 декабря 2017 г. № 671-Р-ТГД-VII был принят нормативно-правовой акт города Тынды от 14 декабря 2017 г. № 45-НПА «Об установлении размеров и условий оплаты труда муниципальных служащих, выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе» (далее – № 45-НПА)

Вышеуказанный нормативный правовой акт определяет условия, размеры оплаты труда муниципальных служащих в г. Тынде, выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе.

Согласно ч. 4 ст. 3 № 45- НПА порядок выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, денежного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин, надбавки за ученую степень, материальной помощи и других выплат устанавливается согласно приложению № 3 к настоящему нормативному правовому акту.

Главой XI Положения о дополнительных выплатах муниципальным служащим города Тынды (Приложение № 3 к № 45- НПА) предусмотрены случаи выплаты дополнительных премий с учетом районного коэффициента муниципальному служащему в случае образования экономии по фонду оплаты труда. Одним из них является профессиональный и иной государственный праздник, установленный на федеральном уровне (подп. 3 п. 11.3 Приложения № 3 к № 45- НПА).

Дополнительные премии к профессиональным праздникам выплачиваются муниципальным служащим, имеющим по роду своей функциональной (отраслевой) деятельности отношение к этому празднику.

Дополнительные премии к иным государственным праздникам выплачиваются муниципальным служащим в одинаковом размере и при соблюдении соотношения муниципального служащего к соответствующему празднику (день местного самоуправления, День матери и другие).

Давая толкование вышеприведенным нормам права, суд полагает, что они действительно подтверждают доводы истца о том, что применительно к празднованию – «День юриста», Администрация г. Тынды обязана выплатить своим муниципальным служащим, имеющим по роду своей функциональной (отраслевой) деятельности отношения к этому празднику премии.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что Чернощекова О.Г. имеет по роду своей функциональной (отраслевой) деятельности отношение к празднованию – «День юриста», поскольку является начальником юридического отдела Администрации г. Тынды, а значит, имеет право на получение премии равной размеру выплаченной дополнительной премии иным муниципальным служащим Администрации г. Тынды, по роду своей деятельности имеющим отношение к этому профессиональному празднику, указанных в распоряжении Администрации г. Тынды от 26 ноября 2020 г. №-к.

Давая оценку распоряжению Администрации г. Тынды от 26 ноября 2020 г. №-к, суд считает необходимым указать, что из его содержания не понятно, почему Чернощековой О.Г., как начальнику юридического отдела Администрации г. Тынды не выплачена премия, наравне с ФИО7, ФИО8 и другими.

В указанном распоряжении нет ссылок на то, что работникам, находящимся в отпуске или в периоде временной нетрудоспособности, или совершившим какие-либо дисциплинарные проступки или иное, премию выплачивать не нужно. В указанном распоряжении имеется лишь ссылка на Указ Президента РФ от 04 февраля 2008. № 130 и на подп. 2 п. 11.3 Приложения № 3 к № 45- НПА. Основание: служебная записка от 25 ноября 2020 г. Панина А.В.

Давая оценку служебной записке от 25 ноября 2020 г. подготовленной Паниным А.В., суд также не видит в ней указаний на обстоятельства, послужившие основанием для невыплаты Чернощековой О.Г. премии к празднику – «День юриста». Данная записка содержит лишь указание на Указ Президента РФ от 04 февраля 2008. № 130 и на подп. 2 п. 11.3 Приложения № 3 к № 45- НПА, как основания для выплаты премии.

Поскольку законных оснований для неустановления и невыплаты истцу спорной премии указанное распоряжение не содержит, установленные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о незаконности действий Администрации г. Тынды по неустановлению и невыплате Чернощековой О.Г. дополнительной премии к профессиональному празднику – «День юриста», в размере не меньше выплаченной дополнительной премии иным муниципальным служащим Администрации г. Тынды, по роду соей деятельности имеющим отношение к профессиональному празднику – «День юриста», поскольку как было указано ранее обязанность выплатить такую премию истцу, судом была установлена.

Давая оценку доводам возражений представителя ответчиков, суд полагает необходимым указать следующее.

Одним из своих доводов представитель ответчиков указал, что дополнительная премия к празднику – «День юриста» не входит в систему оплаты труда муниципальных служащих, как это указано в ст. 1 Закона АО об оплате труда муниципальных служащих, является дополнительной выплатой, связанной с результатами деятельности муниципального служащего, а не с государственными праздниками.

Суд не может согласиться с такими суждениями представителя ответчиков, полагает их ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Так положения ст. 1 Закона АО об оплате труда муниципальных служащих указываю, что денежное содержание муниципального служащего состоит не только из должностного оклада, но и иных дополнительных выплат.

Иные дополнительные выплаты приведены в п. 2 ст. 1 Закона АО об оплате труда муниципальных служащих. Однако, исходя из содержания п. 3 указанной статьи, этот перечень не является закрытым (исчерпывающим), в норме говорится, что муниципальному служащему могут производиться иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и области.

В рассматриваемом случае применительно к иным нормативным правовым актам Российской Федерации и области подлежит применению подп. 3 п. 11.3 Приложения № 3 к № 45- НПА, который и указывает именно на то, что премия подлежит выплате не за результаты деятельности муниципального служащего (как ошибочно полагает представитель ответчиков), а связана с государственным праздником.

Таким образом, суд полагает, что дополнительная премия к празднику – «День юриста», установленная распоряжением Администрации г. Тынды от 26 ноября 2020 г. №-к, входит в систему оплаты труда муниципальных служащих, как это указано в ст. 1 Закона АО об оплате труда муниципальных служащих, является дополнительной выплатой, не связанной с результатами деятельности муниципального служащего, а связанна исключительно с государственным праздником – «День юриста», а значит, должна была быть установлена и выплачена истцу.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок оплаты ежегодного отпуска регулируется постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в абз. а), б) п. 5 Положения которого определено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Ссылаясь на вышеприведенные нормы права, представитель ответчиков указывает, что это Положение также подтверждает правило, что оплата труда в ежегодный оплачиваемый отпуск не производится. В День юриста 03 декабря 2020 г. истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Следовательно, оплата труда в этот период истцу не могла производиться, в том числе по случаю празднования Дня юриста. Истец согласно распоряжению Администрации г. Тынды от 09 октября 2020 г. № с 16 ноября по 04 декабря 2020 г. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (факт нахождения в отпуске подтверждается табелем учета рабочего времени за декабрь 2020 г.). Подтверждением довода, что дополнительная премия к Дню юриста не выплачивалась муниципальным служащим, находящимся в отпуске или в период временной нетрудоспособности, может служить и тот факт, что муниципальный служащий ФИО10 (имеющая квалификацию «юрист» согласно Диплому №) находилась 03 декабря 2020 г. на бюллетене (период временной нетрудоспособности). И в связи с этим ей также не устанавливалась дополнительная премия к Дню юриста.

Прежде всего, суд полагает необходимым дать оценку ссылкам представителя ответчиков на ст. 114, 132 и 139 ТК РФ, постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, и указать, что эти нормы права никак не свидетельствуют о том, что в период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске истец не имеет право на получение премии к профессиональному празднику – «День юриста».

Так ст. 114 ТК РФ устанавливает, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Положения п. 5 в абз. а) и б), постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», действительно регулируют порядок оплаты ежегодного отпуска. Вместе с тем вышеприведённые нормы права не вступают в конкуренцию норм с Указом Президента РФ от 04 февраля 2008 г. № 130 «Об установлении дня юриста» и подп. 3 п. 11.3 Приложения № 3 к № 45- НПА. Иными словами они не противоречат друг-другу. Нормы ТК РФ и постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 регулируют порядок установления и расчет среднего заработка, однако они не свидетельствуют о том, что в период нахождения работника в отпуске ему не должна выплачиваться премия к его профессиональному празднику, предусмотренная нормативно-правовым актом муниципального образования, где он работает.

Как было указано выше, исходя их содержания подп. 3 п. 11.3 Приложения № 3 к № 45-НПА, смысл дополнительной премии к празднованию – «День юриста» заключается не в самом факте работы (нахождения на работе, в отпуске и т.д.) работника, а в том, что она связана с его профессиональной деятельностью, и премирование работника (поощрение за труд), связано именно с тем, что он трудится в сфере – юридической.

Для истца – Чернощековой О.Г., как начальника юридического отдела Администрации г. Тынды, юридическая сфера является основанной, она возглавляет юридический отдел с 19 мая 2006 г., на протяжении уже почти 20 лет. Обстоятельства того, что истец не получила премию, которую получили иные муниципальные служащие юристы в соответствии с распоряжением Администрации г. Тынды от 26 ноября 2020 г. №-к, в отсутствии законных оснований к ее невыплате, свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца и необходимости их восстановления.

Таким образом, суд приходит к выводам об ошибочности суждений представителя ответчиков, о том, что в период нахождения истца в очередном отпуске ей не была положена дополнительная премия, приуроченная к празднованию профессионального праздника – «День юриста».

Ссылки представителя ответчика на то, что дополнительная премия к празднику не была выплачена другим муниципальным служащим, имеющим юридическое образование и не работающим в этот период, в частности ФИО10 и ФИО5 и представленные доказательства в подтверждении этого суд полагает несостоятельными.

В настоящем случае рассматривается конкретный трудовой спор, истцом по данным требованиям выступает Чернощекова О.Г., предметом спора является законность действий Администрации г. Тынды и мэра г. Тынды по неустановлению и невыплате ей премии к профессиональному празднику – «День юриста». Обстоятельства того выплачивалась или не выплачивалась ФИО10 и ФИО5 премия к празднованию профессионального праздника – «День юриста» 03 декабря 2020 г. правового значения не имеют.

По этим же основаниям суд не принимает и возражения истца относительно того, что руководителю сектора по труду Панину А.В., начальнику отдела кадрового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО9 была произведена премия согласно распоряжению Администрации г. Тынды от 26 ноября 2020 г. №-к.

Суд полагает необходимым добавить, что работодатель не ограничен в своих возможностях при премировании работников, несмотря на то, что по роду своей функциональной (отраслевой) деятельности отношение к этому празднику, как гласят положения подп. 3 п. 11.3 Приложения № 3 к № 45-НПА, они не имеют, как утверждает истец. Тогда как невыплата положенной по закону премии, как в случае истцом, свидетельствует о нарушении работодателем прав работника, предусмотренная законом обязанность по начислению и выплаты премии должна соблюдаться Администрацией г. Тынды.

Давая оценку требованиям истца к ответчику – мэру г. Тынды, суд полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку как достоверно установлено судом непосредственным работодателем Чернощековой О.Г. является Администрация г. Тынды.

Обстоятельства того, что непосредственно мэр г. Тынды подписывала распоряжение Администрации г. Тынды от 26 ноября 2020 г. №-к, а также утверждения истца о том, что действиями мэра г. Тынды ей причинен моральный вред, с ее стороны совершались действия дискриминационного характера против нее, эти обстоятельства, независимо от того, будут или нет, установлены в судебном заседании, не являются основанием для привлечения ее качестве соответчика по настоящему делу. В данном случае, если суд придет к выводам о причинении истцу нравственных страданий и необходимости удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то единственным ответчиком по этим требованиям будет ее работодатель – Администрация г. Тынды.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования Чернощековой О.Г. предъявленные к ответчику – мэру г. Тынды подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, поскольку суд установил факт нарушения трудовых прав истца действиями Администрации г. Тынды, признал незаконными действия Администрации г. Тынды по неустановлению и невыплате Чернощековой О.Г. дополнительной премии к профессиональному празднику – «День юриста», в размере не меньше выплаченной дополнительной премии иным муниципальным служащим Администрации г. Тынды, по роду своей деятельности имеющим отношение к профессиональному празднику – «День юриста», суд действуя в рамках заявленных требований, полагает необходимым удовлетворить и производные от этих требований, требования об обязании Администрации г. Тынды установить и выплатить Чернощековой О.Г. дополнительную премию к профессиональному празднику – «День юриста», в размере не меньше выплаченной дополнительной премии иным муниципальным служащим Администрации г. Тынды, по роду своей деятельности имеющим отношение к профессиональному празднику – «День юриста».

В подтверждении своих доводов о дискриминации в отношении нее со стороны мэра г. Тынды, Чернощековой О.Г. были представлены доказательства: заключения юридического отдела Администрации г. Тынды от 30 июля 2020 г., от 18 августа 2020 г., от 19 августа 2020 г., от 25 мая 2020 г.; служебные записки от 13 августа 2020 г., от 02 сентября 2020 г., от 22 сентября 2020 г.; заявление в государственную инспекцию труда в Амурской области (далее – ГИТ АО), ответ на указанное заявление от 15 октября 2019 г.; заявление прокурору г. Тынды о принятии мер от 07 октября 2019 г., уведомление о рассмотрении заявления от 06 ноября 2019 г., заявление от 31 октября 2019 г. об отзыве заявления о принятии мер; ответ на обращение ГИТ АО от 17 февраля 2021 г.; предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 15 октября 2019 г. выданное ГИТ АО в отношении Администрации г. Тынды; уведомление о предостережении от 20 ноября 2019 г.

Также в своем исковом заявлении, письменных пояснениях по делу и в судебных заседаниях истец указывала на предвзятое отношение к ней со стороны мэра г. Тынды Михайловой М.В. В обоснование истец указывала, что она в свое время представляла интересы Администрации г. Тынды по увольнению Михайловой М.В. и в других делах, где она была ответчиком либо истцом, также ею (Чернощековой О.Г.) были даны множество отрицательных заключений на проекты правовых актов Администрации г. Тынды, Тындинской городской Думы, обращалась в ГИТ АО с заявлением о понуждении ее к увольнению со стороны мэра – Михайловой М.В., а также на указание мэра пройти, в том числе и истцу диспансеризацию, в первую очередь прием у психиатра, в связи с тем, что ей пишут служебные записки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет её по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отражает результаты оценки доказательств в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным Чернощековой О.Г. доказательствам, суд приходит к выводу, что ее доводы о совершении в отношении нее со стороны мэра г. Тынды – Михайловой М.В. действий дискриминационного характера, суд находит недоказанными, а потому не принимает во внимание при принятии решения.

Рассматривая требование истца о взыскании с Администрации г. Тынды компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В подтверждении своих доводов о причинении ей морального вреда Чернощекова О.Г. ссылалась на предвзятость к ней со стороны мэра г. Тынды – Михайловой М.В., отрицательное отношение, попытки принудить к подписанию незаконных правовых актов.

Несмотря на то, что эти обстоятельства также не нашли своего подтверждения в суде, суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства нарушения трудовых прав истца, незаконность действий Администрации г. Тынды по неустановлению и невыплате Чернощековой О.Г. дополнительной премии к профессиональному празднику – «День юриста», с учетом обстоятельств дела и объема представленных истцом доказательств причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернощековой <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации г. Тынды по неустановлению и невыплате Чернощековой <данные изъяты> дополнительной премии к профессиональному празднику – «День юриста», в размере не меньше выплаченной дополнительной премии иным муниципальным служащим Администрации г. Тынды, по роду своей деятельности имеющим отношение к профессиональному празднику – «День юриста».

Обязать Администрацию г. Тынды установить и выплатить Чернощековой <данные изъяты> дополнительную премию к профессиональному празднику – «День юриста», в размере не меньше выплаченной дополнительной премии иным муниципальным служащим Администрации г. Тынды, по роду своей деятельности имеющим отношение к профессиональному празднику – «День юриста».

Взыскать с Администрации г. Тынды в пользу Чернощековой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме изготовлено судом 09 марта 2021 года.