Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при ведении протокола помощником судьи Ростиковой М.В., с участием истца ФИО1., представителя ответчика адвоката КЕИ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-202/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Северо-Запад» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации при увольнении, возложении обязанности выплатить налоги и страховые взносы

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Северо-Запад» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации при увольнении, возложении обязанности выплатить налоги и страховые взносы. Уточнив исковые требования, истец просит установить факт трудовой деятельности на компанию ООО «Северо-Запад»; подтвердить аффилированность юридических лиц ООО «Северо-Запад» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>) и ООО «СмарТех» (ИНН <***>) для несения коллективной ответственности данных юридических лиц по итогам решения суда; взыскать с ООО «Северо-Запад» в пользу истца <данные изъяты>, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, <данные изъяты> в качестве разовой среднемесячной выплаты положенной при увольнении; дважды по <данные изъяты> за каждый из последующих 2 месяцев, в случае если истцу не удастся трудоустроиться за указанный период времени, в качестве среднемесячной выплаты положенной мне при увольнении; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты «01» Июня 2020 г. по день вынесения решения суда; кроме того, просит обязать ООО «Северо-Запад» уплатить все необходимые по закону налоги и сборы со всей суммы заработной платы за весь период работы, в том числе отчисления в пенсионный фонд и подоходный налог.

В обоснование исковых требований указано, что истец работал на предприятии ООО «Северо-Запад» (ИНН <***>) с 05 февраля 2020г. в должности менеджер по продаже. Работа была на условиях удаленного офиса и не смотря на то, что компания ООО «Северо-Запад» находится в г.Санкт-Петербург, фактическое место работы располагалось по месту его проживания <...>. За период с 01 апреля 2020 г. по 1 июня 2020 г. истцу не выплачена заработная плата в обещанном объеме и не начислены никакие налоги, пенсионные и другие выплаты за весь период работы. Всего за указанный выше период задолженность ответчика по основным выплатам заработной платы составила <данные изъяты>.

На основании предварительной договоренности с Генеральным директором ООО «Северо-Запад» НАА, о приеме на работу в должности руководителя отдела продаж московского филиала компании и планируемой материальной компенсации труда, истец в январе 2020 года уволился с предыдущего места работы. Фиксированная оплата труда на первые три месяца была им обещана в размере 90тысяч рублей.

По истечение вводного трехмесячного периода фиксированная оплата уменьшалась до <данные изъяты> и дополнялась процентной составляющей в размере 7% (семи процентов) от объема полученных внутри месяца оплат по проданному мной товару компании.

Причем в ведение истца сразу должен был быть передан ряд достаточно серьезных действующих клиентов компании, который позволил бы уже на начальном периоде показать значительный объем продаж. Список этих клиентов обсуждался заранее и входил в условия перехода на работу в компанию ООО «Северо-Запад».

В последующем при увеличении объема работы формировался бы отдел продаж, расширяясь за счет принимаемых на работу новых менеджеров и клиенты распределялись бы внутри него постоянно дополняясь новыми. Общая оплата труда отдела и расходы на офис должны были сохраняться на уровне приблизительно 10% и в последующем по мене роста объема продаж, после соответствующего уведомления и переговоров, плавно сократиться до 7% процентов.

Однако после увольнения с предыдущего места работы НАА в одностороннем порядке пересмотрел условия оплаты и объявил следующие условия.

Вместо должности руководителя московского отдела продаж истца принимали на работу только на должность менеджера по продажам, причем на условиях работы из дома на удаленном офисе.

Размер фиксированной оплаты труда снижался до 50 тысяч в месяц с первого месяца работы

В качестве незначительной компенсации этого снижения процентная составляющая от объема полученных внутри месяца оплат по проданному товару компании сразу увеличивалась до 10% (десяти процентов) и сразу включалась в расчет месячной оплаты труда.

Также в изменение первоначальных договоренностей, ни один из действующих клиентов компании ООО «Северо-Запад» истцу не передавался. Он должен был работать только на привлечение и развитие новых клиентов или же на восстановление отношений с ранее работавшими клиентами. Это сразу снижало возможность заработка и возможности формирования Московского отдела продаж на достаточно долгую перспективу.

Подобные изменения договоренностей сразу можно воспринимать как должностной шантаж, так как НАА истца поставил перед фактом, когда он уже уволился с предыдущей работы и вынужден был выбирать между работой на новых условиях или безработицей и долгим поиском новой работы.

К работе истец приступил 5февраля 2020года с момента командировки в Санкт- Петербург для ознакомления с продукцией компании и знакомства с коллективом. Официальное оформление на работу произошло значительно позже фактического выхода на работу и тоже было не без неприятных сюрпризов со стороны нового работодателя.

Уже через несколько недель плодотворной работы истца поставили перед фактом, что для того чтобы оформить и выплатить первую зарплату я должен подписать не трудовой договор, а Ученический договор, который полностью противоречит не только договоренностям, но и даже закону. Эти действия также можно расценить, как шантаж со стороны руководства компании по отношению к сотруднику.

В качестве подтверждения факта работы на компанию и условий оплаты труда, обещанных НАА истцу, как сотруднику компании, приводит официальное письменное заявление бывшего руководителя отдела продаж в Санкт-Петербургском офисе компании ИГ, который был его непосредственным руководителем и был в курсе всех договоренностей между истцом и НАА.

Еще одним подтверждением факта работы в компании, а также факта конфликта с работодателем на фоне невыплаченной обещанной заработной платы, служат официальные заявления ряда клиентов с которыми истец вел переговоры, оформлял счета, отгружал товар, вел переписку в рамках своей основной работы в компании. Прошу приобщить их в качестве письменных свидетельств. Так же подтверждением регулярной трудовой деятельности на компанию ООО «Северо-Запад» в указанный период времени может служить вся деловая переписка по электронной почте с корпоративных адресов компании, предоставленных мне на время работы. Переписка в месенджерах, ежедневные и еженедельные отчеты в принятой в компании форме, которые отправлялись в групповой чат по окончании рабочего дня. Это отчеты по количеству сделанных звонков в течение дня, сумме выставленных за день или неделю счетов, полученных денег по выставленным ранее счетам и т.д.

По итогам первого (февраль) и второго (март) месяца работы истца была выплачена заработная плата в обещанном размере, включая фиксированные <данные изъяты> и обещанные НАА 10% от суммы оплаченных счетов моими клиентами.

Все оплаты сделаны путем безналичных переводов с различных карт сотрудников компании, несколькими частями с задержками в оплатах, но общая сумма явно подтверждает все проценты по договоренностям.

По факту с большими задержками и частичными небольшими переводами истце получил <данные изъяты>. Из которых 22тысячи составила «официальная часть» (аванс <данные изъяты> + ЗП <данные изъяты> + удержанный подоходный налог 13%). Остальное сделано несколькими небольшими переводами на карту Сбербанка в основном с личной карты номер <данные изъяты> бухгалтера компании ООО «Северо-Запад» НЕИ. Затяжки по зарплате и обещания погасить всю задолженность продлились практически до 20-х чисел месяца. Конфликт возник уже в конце месяца и все это время истец продолжал исполнять трудовые обязательства. Продолжая продавать товар и приносить деньги компании. По итогу конфликта НАА отказался не только погасить задолженность по заработной плате за апрель, но и отказался заплатить за уже отработанный до конца май и за отгруженные счета, оплата по которым должна была поступить в июне.

Перед обращением в суд истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, однако требования остались без удовлетворения.

В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Указывает, что истец никогда не работал в штате ответчика, между ним и истцом имели место быть партнерские, то есть гражданско-правовые отношения.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В развитие данной Конституционной нормы, абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) определяет, что основным принципом трудовых отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Аналогичные законоположения закреплены в ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. 56 и ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, истец предоставило копии заявлений Генерального директора ООО «Реорика» БТС от 17.07.2020г., Генерального директора ООО «Аппалуза» БВС от 17.07.2020г., коммерческого директора ООО «АВС» ПА. от 20.07.2020г., ГИ, работавшего на предприятии ООО «Северо Запад» от 14.07.2020г., а также заявление супруги БУВ.

Вместе с тем, суд критически оценивает данные доказательства, поскольку они не отвечают требования относимости и допустимости в качестве доказательств трудоустройства.

Выписка по счет дебетовой карты о денежных переводах суд также не принимает в качестве надлежащего доказательства трудовых отношений сторон.

Предоставленная истцом история телефонных сообщений не может быть принята судом в качестве доказательства трудовых правоотношений между сторонами также не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Согласно положениям ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения характеризуются следующими признаками: выполнение работником трудовой функции, то есть работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; личное выполнение трудовой функции; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку работодателя; выплата работнику заработной платы не реже, чем каждые полмесяца; выплата заработной платы работнику по факту выполнения трудовой функции, а не за результат работы; обеспечение работника условиями труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между им и ответчиком.

Ответчиком же в свою очередь представляются такие доказательства, как справка о том, что у ООО «Северо-Запад» отсутствует обособленное подразделение или филиал на территории Московского региона, должностные инструкции на менеджера и правила внутреннего распорядка.

Данные доказательства в своей совокупности исключают исполнение трудовых функций на территории г. Москвы.

С правилами трудового распорядка истец не ознакамливался и им не подчинялся.

Личное рабочее место ФИО1 не представлялось, зарплата не выплачивалась.

По настоящее время в адрес ООО «Северо-Запад» заявления о приеме на работу ФИО1. не направлялось. Доказательств, подтверждающих обратное, истцом не представлено.

Кроме того, согласно штатному расписанию ООО «Северо-Запад» оклад по заработной плате менеджера по продажам составляет <данные изъяты> в месяц без надбавок, что определяет требования истца как неосновательные и голословные, поскольку доказательств обратному не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля БУВ., пояснила, что ФИО1. регулярно выполнял трудовые обязанности в ООО «Северо-Запад», при этом его рабочее место было на дому.

Однако суд оценивает критически данные показания, поскольку БУВ. является супругой истца, в связи с чем, показания данного свидетеля могут носить субъективный характер, а кроме того, сами по себе свидетельскими показаниями не может быть подтвержден факт трудоустройства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Северо-Запад» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации при увольнении, возложении обязанности выплатить налоги и страховые взносы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный