Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым в период брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации стоимости совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым в период брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации стоимости совместно нажитого имущества, в обоснование которого указала следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО4 В период брака они приобрели легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Транспортное средство зарегистрировано на имя истца.

Фактически владеет и пользуется указанным автомобилем ответчик. Рыночная стоимость автомобиля составляет 603 000 руб. ФИО2 не заинтересована в использовании спорного автомобиля.

Ссылаясь на ст.ст.34,39 Семейного кодекса РФ, истец просит с учетом заявления об увеличении размера исковых требований (л.д.135) признать легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, имуществом, совместно нажитым в период брака; произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях, передав легковой автомобиль ответчику, с выплатой ей денежной компенсации в размере половины доли в праве совместной собственности на вышеуказанный автомобиль – 301 500 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), поддержала иск полностью. Пояснила, что истец и ответчик не поддерживают связь около трех лет. У истца в пользовании имеется другой личный автомобиль.

Адвокат ФИО7, назначенный судом в качестве представителя ответчика, полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены доказательства того, что спорным автомобилем владеет и пользуется ответчик.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено, что при расторжении брака раздел имущества супругов произведен не был; в отношениях истца и ответчика установлен законный режим имущества супругов.

ФИО4 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 42).

Согласно свидетельству I-OM №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 76).

Как следует из сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району, копии паспорта транспортного средства серии 63 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем легкового автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14, 74).

Из искового заявления следует, что автомобиль был приобретен на общие супружеские средства. Доказательств иного не представлено.

Учитывая, что автомобиль был приобретен в период брака, за счет общих доходов супругов, суд приходит к выводу, что он является имуществом, совместно нажитым ФИО4 и ФИО2 в период брака.

В связи с этим суд удовлетворяет исковое требование о признании имущества совместно нажитым.

Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации стоимости совместно нажитого имущества подлежат полному удовлетворению, в виду следующего.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчик без согласия истца фактически владеет и пользуется автомобилем, доступа к указанному автомобилю у ФИО2 нет. При этом ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области с заявлением о снятии легкового автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с государственного учета в связи с его незаконным завладением (л.д. 134).

Доказательства, опровергающие указанные истцом сведения о местонахождении автомобиля, не представлены.

Поэтому при разрешении дела суд признает установленным, что спорный автомобиль находится во владении ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

По смыслу действующего законодательства при разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава имущества. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

При этом закон не допускает раздел неделимой вещи.

В силу ст. 133 ГК РФ автомобиль является неделимой вещью, в связи с чем его раздел без изменения его назначения приведет фактически к невозможности его использования одним из сособственников без согласия другого.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что истец имеет другой автомобиль, не заинтересована в использовании спорного автомобиля.

Согласно акту оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость легкового автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 603 000 руб. (л.д. 136-153).

Оснований для сомнений в выводах оценщика судом не установлено, стороны на таковые не ссылались.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости автомобиля, сторонами не представлено, на таковые они не ссылались.

Поэтому суд приходит к выводу, что стоимость автомобиля составляет 603 000 руб.

Данных, свидетельствующих о необходимости отступления от начала равенства долей супругов (ст.39 СК РФ), судом не установлено, стороны на таковые не ссылались.

В связи с этим суд при разрешении спора считает необходимым исходить из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе нахождение автомобиля у ответчика, неделимость спорного имущества, отсутствие интереса во владении автомобилем у истца, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в личную собственность ответчика спорный автомобиль, возложив на истца обязанность выплатить ответчику компенсацию за 1/2 доли спорного автомобиля на основании п. 3 ст. 38 СК РФ, что составляет 301 500 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешает следующим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 950 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Учитывая результат разрешения дела, исходя из стоимости имущества, в отношении которого удовлетворен иск, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым в период брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации стоимости совместно нажитого имущества удовлетворить полностью.

Признать имуществом, совместно нажитым в период брака ФИО2 и ФИО4, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Выделить в личную собственность ФИО4 автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 301 500 руб. в счет компенсации стоимости ? доли в праве общей собственности на совместно нажитое имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5950 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Лапа

Мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Судья А.А. Лапа

«Копия верна» Судья А.А. Лапа Секретарь_______________В.С. Носкова«30» августа 2021 года