Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречным требованиям ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречным требованиям – ООО ТК «Красивый Дом» - Попова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «Красивый Дом» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании задолженности по договорам займа, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Красивый Дом» к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «Красивый Дом» (далее по тексту – ООО ТК «Красивый Дом») о взыскании задолженности по договорам займа от 24 февраля 2014 года в размере 99 500 рублей, от 14 марта 2014 года в размере 100 000 рублей, от 28 апреля 2014 года в размере 60 000 рублей, от 22 мая 2014 года в размере 95 000 рублей, от 04 августа 2014 года в размере 200 000 рублей, от 12 августа 2014 года в размере 500 000 рублей, от 18 сентября 2014 года в размере 375 000 рублей на общую сумму 1 429 500 рублей.

В обоснование иска указал на то, что в период с 11 февраля 2014 года по 20 марта 2018 года истец являлся участником ООО ТК «Красивый Дом» с размером доли в уставном капитале в размере 25 %. В течение 2014 года истец вносил на расчетный счет ответчика в качестве беспроцентного займа учредителя, срок возврата заемных средств в письменной форме сторонами согласован не был, 04 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с письменным требованием возврата денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, ввиду чего истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В уточненном исковом заявлении истец ФИО1 просил взыскать с ООО ТК «Красивый Дом» задолженность по договорам займа в размере 1 209 500 рублей, с учетом частичного возврата задолженности 31 октября 2016 года в размере 220 000 рублей.

В свою очередь ООО ТК «Красивый Дом» обратилось в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании договоров беспроцентного займа от 24 февраля 2014 года, от 14 марта 2014 года, от 28 апреля 2014 года, от 22 мая 2014 года, от 04 августа 2014 года, от 12 августа 2014 года, от 18 сентября 2014 года незаключенными ввиду их безденежности, а также просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречным требованиям ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения требований встречного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях. На вопросы суда пояснила о том, что в письменном виде договоры займа не заключались, представлены суду быть не могут.

Представитель ответчика ООО ТК «Красивый Дом» - Попов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применить срок исковой давности, а также поддержал встречные исковые требования.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречным требованиям ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит первоначальные и встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента фактической передачи заемных средств от займодавца заемщику. Само по себе подписание сторонами договора займа без фактической передачи предмета займа не влечет за собой действительности договора займа, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик имеет право оспаривать договор по безденежности, т.е. на том основании, что не получал заемные средства вообще или получил в меньшем количестве, чем оговаривалось в договоре займа. Если установлено, что реально заемщику передано меньшее количество заемных средств, то договор займа считается заключенным на фактически переданное количество (сумму) заемных средств.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик при заключении договора займа принимает на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что ООО ТК «Красивый Дом» зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц 11 февраля 2014. В период по 11 мая 2018 года учредителем ООО ТК «Красивый Дом» был ФИО1, по 28 декабря 2021 года - ФИО2, руководителем и учредителем до 11 мая 2018 года была ФИО6, руководителем до 03 декабря 2021 года и учредителем до 27 декабря 2021 года являлся ФИО3, в настоящее время руководителем и учредителем ООО ТК «Красивый Дом» является ФИО4, что подтверждается, сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющимся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом.

Из обоснования иска следует, что в период с февраля по сентябрь 2014 года у ООО ТК «Красивый Дом» возникли гражданско-правовые обязательства (основанные на статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) перед ФИО1 на общую сумму 1 429 500 рублей, которые были частично исполнены.

Квитанциями от 24 февраля 2014 года, от 14 марта 2014 года, от 28 апреля 2014 года, от 22 мая 2014 года, от 04 августа 2014 года, от 12 августа 2014 года, от 18 сентября 2014 года подтверждается внесение ФИО1 на счет ООО ТК «Красивый Дом» денежных средств на общую сумму 1 429 500 рублей, что подтверждается копиями квитанций, а также выпиской из АО БАНК «РЕЗЕРВ», поступившей в ответ на судебный запрос.

Представителем ответчика в судебном заседании представлено платежное поручение от 31 октября 2016 года на сумму 220 000 рублей, свидетельствующее о перечислении со счета ООО ТК «Красивый Дом» на счет ФИО1 вышеуказанной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об обязательствах применяются к требованиям, возникшим из корпоративных отношений (глава 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) лишь постольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, действующее законодательство разделяет и по-разному регулирует обязательства гражданско-правового характера и корпоративные обязательства.

В рассматриваемом случае детальному исследованию подлежит природа соответствующих отношений, сложившихся между лицами, участвующими в деле.

Так, заемные отношения между истцом и ответчиком носили явно не рыночный характер – договоры суду не представлены, как указывала представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречным требованиям конкретный срок их возврата установлен не был, проценты за пользование займами не устанавливались.

Лица, участвующие в деле, не представили суду допустимых и достаточных доказательств гражданско-правовой природы спорных обязательств – сведений о разумных экономических мотивах выбора конструкции договорных отношений, заключения сделок на нерыночных условиях и т.д.

Руководствуясь положениями статей 1, 309, 330, 425, 432, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд исходит из того, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, однако платежные документы, на которые ссылается ФИО1 не могут служить доказательствами наличия между сторонами заемных договорных отношений, поскольку они лишь подтверждают передачу денег ООО ТК «Красивый Дом». В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что характер спорных отношений между сторонами нельзя квалифицировать как заемные.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из взаимосвязанных требований статей 160 (часть 1), 808 (часть 1), 810 (часть 3) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Из представленных квитанций от 24 февраля 2014 года, от 14 марта 2014 года, от 28 апреля 2014 года, от 22 мая 2014 года, от 04 августа 2014 года, от 12 августа 2014 года, от 18 сентября 2014 года подтверждается внесение ФИО1 на счет ООО ТК «Красивый Дом» денежных средств на общую сумму 1 429 500 рублей.

Проанализировав доводы представителей сторон с представленным суду письменными доказательствами применительно к требованиям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 160 (часть 1), 808 (часть 1), 810 (часть 3) Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что на истца возлагается обязанность доказывания о состоявшемся договоре займе (договорах займа) с соблюдением заёмщиком условий возвратности такой же суммы денег.

Между тем, представленные квитанции о перечислении ФИО1 через АО БАНК «РЕЗЕРВ» ООО ТК «Красивый Дом» денежных средств в общей сумме 1 429 500 рублей однозначно не содержит обязательств последнего вернуть деньги истцу.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истец по встречным требованиям отрицал в судебном заседании заемные обязательства.

Перечисление денежных средств со счета заимодавца на расчетный счет заемщика не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по займу равно как и частичный возврат денежных средств в размере 220 000 рублей. Договор займа в таком случае считается незаключенным.

Таким образом, истцом по первоначальному иску не представлены доказательства, свидетельствующие о направленности общей воли сторон на установление между ними отношений по займу.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о притворности сделок, на которых основаны исковые требования – формально они имеют видимость гражданско-правовых, однако совершены с целью прикрытия иного рода отношений, вытекающих из факта участия ФИО1 в деятельности ООО ТК «Красивый Дом».

При указанных обстоятельствах исковые требования первоначального иска, основанные на положениях статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены быть не могут.

Вместе с тем, суд не находит возможным войти в обсуждение иных правовых оснований относительно обязательств, вытекающих из проанализированных сделок.

Корпоративными (вытекающими из факта участия в обществе) являются не только те обязательства, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы контрагент не участвовал в капитале общества либо не был связан с ним).

При функционировании общества в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») объективно влияет на хозяйственную деятельность общества (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).

Характер заемных обязательств истца может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении истца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность ответчика. В такой ситуации заключение договоров, формально имеющих признаки гражданско-правовых, может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала.

Таким образом, рассматриваемом случае спорные отношения могут быть оценены как корпоративные – связанные с участием в обществе с ограниченной ответственностью и регламентированные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На основании пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела по корпоративным спорам) рассматривают арбитражные суды независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Кроме того, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Разрешая требования встречного искового заявления ООО ТК «Красивый Дом» к ФИО1 о признании договоров беспроцентного займа от 24 февраля 2014 года, от 14 марта 2014 года, от 28 апреля 2014 года, от 22 мая 2014 года, от 04 августа 2014 года, от 12 августа 2014 года, от 18 сентября 2014 года незаключенными ввиду их безденежности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, бремя доказывания «безденежности» договора займа лежит на заемщике, то есть ООО ТК «Красивый Дом». Однако, в настоящем случае стороной истца по первоначальному иску ФИО1 надлежащих письменных доказательств заключения договоров займа суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований первоначального иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «Красивый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам займа, встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Красивый Дом» к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 09 марта 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Н.В. Привалова