Гражданский кодекс часть 1

06 февраля 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страздинь Анны Вилнисовны к Страздиньш Вилнису о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Страздинь Анна Вилнисовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском с требованиями к гражданину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании за ФИО2 права собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежавшей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, ее представитель по ордеру поддержали заявленные требования.

В судебном заседании ответчик отсутствует, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, представил суду заявление о признании иска.

Третье лицо Паранский М. в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равнодолевыми (по ? у каждого) сособственниками <адрес> в <адрес>, площадью 59,5 кв.м., этаж 4 (кадастровый №) являлись: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сособственниками заключено соглашение, смысл которого заключается в том, что право собственности на доли выбывающих сособственников может переходить только на остающихся сособственников.

При жизни ФИО5 было совершено завещание, в соответствии с которым имущество в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру, гаражный бокс и денежные вклады завещаны истцу.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся матерью ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла между 17.00 ДД.ММ.ГГГГ и 17.53 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., унаследовала ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежавшую ФИО5.

На долю, принадлежавшую ФИО4, наследство у нотариуса не оформлялось, однако ФИО5 фактически приняла эту долю в наследство, а ФИО2 вступила в права наследования имущества в виде долей в квартире, оставшихся после смерти матери и сестры.

ФИО3 со статусом наследника первой очереди к имуществу ФИО4, в наследство не вступал, иск по настоящему делу признал, не возражает реализации соглашения ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками согласно их воле в пользу дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Третье лицо по делу - гражданин ФРГ Марк Паранский, сын умершей ФИО4, отказался от наследства ДД.ММ.ГГГГ письмом в адрес Суда по наследственным делам в Крефелде (ФРГ). К иску ФИО2 возражений не имеет.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с нормами п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследодатель к моменту смерти проживала в ФРГ, правоотношение по наследованию осложнено иностранным элементом в отсутствие международного договора между РФ и ФРГ, поэтому наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество (п.1 ст.1224 ГК РФ).

Разрешая юридическую судьбу наследственного имущества в виде доли в праве собственности на квартиру, суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом на правопреемство в отношении принадлежавшей ФИО4 ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, позволяющее истцу зарегистрировать эту долю за собой, увеличив, тем самым совокупную долю в праве на эту квартиру.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страздинь Анны Вилнисовны к Страздиньш Вилнису о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать за Страздинь Анной Вилнисовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежавшую Страздинь Белле Вилнисовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра увеличения совокупной доли в праве собственности Страздинь Анны Вилнисовны на <адрес> в <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И.Никифорова