Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специальные Строительные механизмы», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление монтажных работ №2» о взыскании суммы заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специальные Строительные механизмы» о взыскании суммы заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что он работал в ООО «Р» водителем. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием работы истцу была предложена работа в ООО «Специальные Строительные механизмы», генеральным директором которого являлся К.. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе в должности водителя Камаза бензовоз. При этом они устно договорились, что размер заработной платы будет составлять 1 500 рублей в сутки. Ответчик обещал заключить трудовой договор, однако договор заключен не был. Истец отработал у ответчика в на нефтепроводе 172 дня. Истцу было оплачено 90 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 168 000 рублей оплачена не была.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «Специальные строительные механизмы» задолженность по заработной плате в размере 168 000 рублей, проценты за задержку в выплате заработной платы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Специализированное управление монтажных работ №2».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования о взыскании заработной платы в размере 168 000 рублей поддержал, в остальной части исковые требования не поддержал. Просил взыскать данную сумму с ООО «Специализированное управление монтажных работ №2».

Представитель ООО «Специальные строительные механизмы» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против взыскания задолженности по заработной плате с ООО «Специальные строительные механизмы». Так как между ними отсутствовали трудовые отношения. Пояснил, что ООО «Специальные строительные механизмы» передало в аренду ООО «Специализированное управление монтажных работ №2» технику.

Представитель ООО «Специализированное управление монтажных работ №2» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, из которого следует, что между истцом и ООО «СУМР №2» отсутствуют трудовые, либо гражданско - правовые отношения. Для выполнения работ истца никто не привлекал. Имеющийся в материалах дела журнал учета работы машины не подтверждает факт выполнения работ истцом в интересах ООО «СУМР №2». Договор субаренды транспортного средства подписан от имени ООО «СУМР №2» неуполномоченным лицом - К.., который на дату заключения договора не являлся директором общества и не имел полномочий на подписание гражданско - правовых договоров. Факт нахождения транспортного средства в субаренде у ООО «СУМР №2» не подтверждает факт выполнения истцом работ в интересах ООО «СУМР №2». Последний при ведении строительных работ привлекало субподрядчиков, в том числе и ООО «Специальные строительные механизмы», которое в свою очередь заключало договора подряда со специалистами либо привлекало работников на основании трудовых договоров. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между А. и ООО «Специальные строительные механизмы» был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым последнему было передано в аренду, в том числе и транспортное средство марки Камаз - 4310, государственный №.

Актами на выполнение работ - услуг (л.д. 25-29) подтверждается факт оплаты ООО «Специальные строительные механизмы» арендной платы за использование вышеуказанного автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специальные строительные механизмы» и ООО «Специализированное управление монтажных работ №2» был заключен договор № аренды транспортного средства, в соответствии с которым ООО «СУМР №2» было передано в субаренду транспортное средство марки Камаз - 4310, государственный №.

Факт передачи транспортного средства ООО «СУМР №2» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приема - передачи транспортного средства.

Актом приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт возврата вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство использовалось ООО «СУМР №2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что истец работал на данном автомобиле в указанные периоды в ООО «СУМР №2», однако трудовой договор заключен не был.

Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются в том числе и на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Свидетель - К. в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом давно. Он работал у его знакомого, у которого он брал технику в аренду под управлением водителя. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУМР №2» было предложено построить трубопровод. На тот момент он являлся учредителем ООО «СУМР №2». Были заключены договора аренды техники, так как предполагалось использование большое количество техники, в том числе был заключен договор по Камазу бензовозу, под управлением ФИО1 Изначально договор аренды Камаза был заключен с ООО «Специальные строительные механизмы», впоследствии техника была передана в субаренду ООО «СУМР №2». После истечения договора субаренды техники, был заключен прямой договор аренды. ФИО1 отработал 172 дня в ООО «СУМР №2». Истцу было выплачено 90 000 рублей, остальную часть не выплатили по причине отсутствия денег. На тот момент работало около 50 - 100 человек. ООО «СУМР №2» до сих пор не рассчиталось с работниками.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаниям свидетеля, так как они подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СУМР №2», в лице генерального директора Б. на имя К., последнему было разрешено от имени ООО «СУМР №2» представлять интересы во всех органах, предприятиях; издавать приказы о назначении на должность работников, в том числе решать и другие трудовые вопросы; вести переговоры от имени Общества; распоряжаться его имуществом; выполнять различные бухгалтерские полномочия и т.п. Данная доверенность была выдана сроком на один год и удостоверена нотариусом.

Выпиской из Единого государственного реестра юридически лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт нахождения Б. в должности генерального директора ООО «СУМР №2». При этом из выписки следует, что К. является учредителем ООО «СУМР №2».

Истцом в качестве доказательств работы в ООО «СУМР №2» представлен журнал учета работы машин и строительного оборудования на ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд считает установленным факт подписания сведений в журнале представленном истцом, уполномоченным лицом.

Согласно данному журналу, утвержденного ООО «Р» следует, что машина, марки Камаз - 4310, государственный №, под управлением ФИО1, находилась в и использовалось ООО «СУМР №2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В журнале также указано, что ФИО1 было отработано в ООО «СУМР №2» 172 дня. Сумма заработка составляет 258 000 рублей, аванс выплачен в размере 90 000 рублей. Остаток составляет 168 000 рублей. Данный журнал подписан К.

Таким образом, доводы представителя ООО «СУМР №2» о том, что журнал не является доказательством, по причине отсутствия печати ООО «СУМР №2» суд считает необоснованными, так как журнал подписан учредителем и на тот момент представителем ООО «СУМР №2» ФИО3, что не оспаривалось свидетелем.

На основании чего, суд считает доказанным и установленным факт наличия трудовых отношений в спорный период между ФИО1 в ООО «СУМР №2».

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1, 3, 6 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Ответчиком ООО «СУМР №2» в обоснование своих доводов доказательств не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец находился в трудовых отношениях с ООО «СУМР №2»; у последнего имеется задолженность по заработной плате перед истцом в размере 168 000 рублей, в связи с чем, суд с ООО «Специальное управление монтажных работ №2» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 168 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированное управление монтажных работ № 2» в пользу ФИО1 сумму в размере 168000 рублей, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 08.07.2011