Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/2012 по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о взыскании задолженности по договору доверительного управления наследственным имуществом, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ФИО5 и сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нотариусом г. Москвы ФИО6 и им (ФИО4) в целях охраны и управления имуществом умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1 с согласия наследников – ФИО5, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО3 – заключен договор доверительного управления наследственным имуществом, которое состоит из <данные изъяты> в уставном капитале <данные изъяты> на срок до востребования имущества, но не позднее, чем по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором он (ФИО4) осуществлял доверительное управление <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета вознаграждения доверительного управляющего: <данные изъяты> в месяц за осуществление доверительного управления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему полагается вознаграждение в размере <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им от ФИО5 за осуществление доверительного управления были получены денежные средства в размере <данные изъяты> В дальнейшем оплата до настоящего времени не произведена.

ФИО4 просит:

1. Взыскать с ФИО5 в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору доверительного управления наследственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Возместить судебные расходы в размере госпошлины – <данные изъяты> (л.д.3-5).

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, объяснил, что он исполнял договор доверительного управления наследственным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 уплатила ему вознаграждение в размере <данные изъяты> о чем он написал ей расписку. Других выплат вознаграждения Колесникова ему не производила без каких-либо причин.

Ответчик ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещена (л.д.82, 86), в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус г. Москвы ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещена (л.д.87), в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО5 и 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, нотариуса г. Москвы ФИО6

Заслушав истца ФИО4, исследовав доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает, что в соответствии с положениями ч.2 ст.150 ГПК РФ непредоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, имевший место жительства по адресу: <адрес> (л.д.30, 36, 73).

Ответчик ФИО5 и её несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти наследодателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) были зарегистрированы по месту жительства по тому же адресу (<адрес>) (л.д.36, 73).

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года являлась супругой ФИО12 (л.д.31), а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1 (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО6 начато наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1 (л.д.28-72).

ФИО1 являлся единственным учредителем (участником) <данные изъяты> (л.д.40-47).

ДД.ММ.ГГГГФИО2, действующая за себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО6 с письменным заявлением, которым в целях охраны наследственного имущества просила заключить договор доверительного управления наследственным имуществом, состоящим из доли в Уставном капитале <данные изъяты> составляющей <данные изъяты> оставшимся после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1, назначив доверительным управляющим ФИО4 ФИО13 за вознаграждение (из её (ФИО5) личных средств) в размере <данные изъяты> ежемесячно, взяв на себя (ФИО5) все экономические риски по управлению вышеуказанным наследственным имуществом (л.д.35).

В соответствии с положениями п.1 ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В соответствии с положениями п.1 ст.1026 ГК РФ доверительное управление имуществом может быть учреждено по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.1015, п.1 ст.1017, ст.1023 ГК РФ в случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем. Договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме. Доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом.

В соответствии с положениями п.п.1, 2, 4 ст.1171 ГК РФ для защиты прав наследников нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в ст.1173 ГК РФ, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им. Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со ст.1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Москвы ФИО6 (Учредитель управления) и ФИО4 (Доверительный управляющий) в письменной форме заключили договор доверительного управления наследственным имуществом, по условиям которого Учредитель управления передал Доверительному управляющему имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде доли (в размере <данные изъяты> в уставном капитале <данные изъяты> в доверительное управление на срок до востребования указанного имущества наследниками ФИО1 – ФИО5 ФИО14, действующей за себя и от имени своего несовершеннолетнего сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но не позднее, чем по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

По условиям договора Доверительный управляющий обязался осуществлять управление указанным выше имуществом в интересах выгодоприобретателей, которыми в договоре названы наследники ФИО1 – ФИО5 ФИО15 и ФИО3 (п.1 договора).

В договоре также изложено, что Доверительный управляющий осуществляет доверительное управление указанным выше имуществом за вознаграждение в размере <данные изъяты> ежемесячно, за счет граждан, в интересах которых установлено доверительное управление (п.5 договора).

Сведения о доверительном управляющем <данные изъяты> – ФИО4 внесены в ЕГРЮЛ (л.д.48-54).

Из сообщения нотариуса г. Москвы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по г. Москве, следует, что указанный выше договор доверительного управления наследственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока договора (л.д.71).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО4, как доверительный управляющий, имеет право на получение от ФИО5 вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за каждый месяц.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.191, п.3 ст.192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступлением события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, срок действия договора доверительного управления наследственным имуществом со дня его заключения (ДД.ММ.ГГГГ) по день прекращения договора (ДД.ММ.ГГГГ) составляет ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а потому вознаграждение ФИО4 должно быть уплачено за ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты><данные изъяты> за каждый месяц.

Суд при этом учитывает, что период (ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который входит указанный выше срок ДД.ММ.ГГГГ состоит из ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах размер вознаграждения ФИО4 по договору доверительного управления наследственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец ФИО4 указал в иске, что ответчик ФИО5 уплатила ему вознаграждение в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО5 не представила суду достаточных и допустимых доказательств уплаты истцу ФИО4 вознаграждения в размере, превышающем <данные изъяты>

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору доверительного управления наследственным имуществом подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО4 при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.7, 8).

Суд, полагая возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 <данные изъяты> принимает во внимание, что указанная сумма с учетом положений ст.333.19 НК РФ соответствует государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию <данные изъяты>

Истец ФИО4 заявил письменное ходатайство о взыскании с ответчика в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты> (л.д.89).

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ к судебным расходам в виде издержек, связанных с рассмотрением дела, среди прочих расходов относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

ФИО4 оплатил телеграмму, направленную ответчику ФИО5, о судебном заседании в размере <данные изъяты> (л.д.82, 86, 88).

Суд находит данные почтовые расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения связанных с рассмотрением дела почтовых расходов подлежит взысканию сумма, пропорциональная размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.191, 192, 1012, 1015, 1017, 1023, 1026, 1171, 1173 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 88, 94, 98, 150, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 ФИО16 к ФИО5 ФИО17 о взыскании задолженности по договору доверительного управления наследственным имуществом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО18 в пользу ФИО4 ФИО19: в счет погашения задолженности по выплате вознаграждения по договору доверительного управления наследственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> в счет возмещения связанных с рассмотрением дела почтовых расходов – <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>

ФИО4 ФИО20 в удовлетворении остальной части искового заявления к ФИО5 ФИО21 о взыскании задолженности по договору доверительного управления наследственным имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья