Гражданский кодекс часть 1

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО9, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Волго-Вятскому банку ПАО Сбербанк об отмене дисциплинарного взыскания, признании приказа незаконным и необоснованным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к Волго-Вятскому банку ПАО Сбербанк с исковыми требованиями (с учетом уточнений в соответствии со ст.39 ГПК РФ) об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом №/К/ВВБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, признании приказа №/К/ВВБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

В обосновании своих требований истец указала, что работает начальником отдела продаж продуктов эквайринга № управления торгового эквайринга Головного отделения по <адрес> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк. Приказом №/К/ВВБ от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным дисциплинарным взысканием ФИО2 не согласна. В связи с чем, была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО9, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, суду пояснили, что ФИО2 не исполнила свои должностные инструкции начальника отдела в части контроля за действиями подчиненных, ненадлежащего обучения сотрудников отдела, в связи с чем, была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. При этом руководство избрало минимальный вид ответственности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), являются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Исходя из положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В пункте 53 названного Постановления разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу ст. 19 ТК РФ, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО2 была принята на работу в филиал АК Сберегательного банка РФ (ОАО) – Сормовское отделение №. С ФИО2 был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу в сектор обслуживания физических лиц дополнительного офиса №, с установлением должностного оклада. Премирование за основные результаты хозяйственной деятельности осуществляется на основании действующего положения о премировании и коллективного договора.

Согласно п.2.4 трудового договора работник обязуется выполнять определенную договором трудовую функцию и обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность начальника отдела по продажам продуктов эквайринга № отдела по торговому эквайрингу Нижегородского ГОСБ ПАО Сбербанк. С должностной инструкцией ФИО2 была ознакомлено, что подтверждено ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 была ознакомлена с должностной инструкцией начальника отдела/сектора по продажам продуктов эквайринга Управления торгового эквайринга аппарата головного отделения.

На основании приказа №/К/ВВБ от ДД.ММ.ГГГГФИО2 переведена с должности начальника сектора, на должность начальника отдела, 11-А-О2 разряд, ставка 0,75, в связи с изменением структурного подразделения и должности.

Приказом №/К/ВВБ от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Данный приказ был вынесен по результатам ревизии Головного отделения по <адрес> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.

Как указано в приказе № №/к/ВВБ от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились нарушения в работе, допущенные начальником отдела продаж продуктов эквайринга № управления торгового эквайринга Головного отделения по <адрес>ФИО2, а именно: было установлено 8 случаев нарушения менеджерами по продажам продуктов эквайринга управления торгового эквайринга требований ВНД: в 2х случаях МППЭ по адресам действующих торгово-сервисных точек проводили по адресам действующих торговых точек проводили регистрацию дополнительного оборудования как регистрацию новых ТСТ; в 4 случаях МППЭ проводили регистрацию ТСТ при фактической смене юридического лица; в 2 случаях МППЭ проводили новую регистрацию ТСТ по адресу действующих ТСТ текущих партнеров с последующей блокировкой ранее действующих ТСТ.

Вышеуказанные действия сотрудников отдела продаж продуктов эквайринга привели к фальсификации объемов продаж в 8 случаях, завышении реально полученного дохода от привлечения новых ТСТ и излишний учет комиссионного дохода от ТСТ в премиальном вознаграждении МППЭ в сумме 26161 руб., переплата премиального вознаграждения МППЭ в сумме 5,069 тыс. руб.

Указанные нарушения были выявлены в результате ревизии Головного отделения по <адрес> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, о чем составлен акт ревизии деятельности Головного отделения по <адрес>№ ПАО Сбербанк.

По результатам проверки ФИО2 было предложено представить объяснение.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 дала письменное объяснения, в которых факты установки ТСТ истец не отрицает, указывая на то, что по ее мнению, преднамеренного умысла фальсификации объемов продаж у сотрудников ее отдела не было.

По итогам проведенной проверки ФИО7, начальником управления торгового эквайринга, ДД.ММ.ГГГГ была составлена служебная записка Управляющему Головным отделением по <адрес> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк ФИО6

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что истцом не надлежащим образом исполнены ее должностные обязанности, в частности не соблюдены требования пункта 2.1 должностной инструкции.

Согласно п.2.1. должностной инструкции, утвержденной начальником управления торгового эквайринга, в функциональные обязанности начальника отдела по продажам продуктов эквайринга входит, в том числе: исполнение плана мероприятий, направленных на выполнение целевых показателей бизнес-плана ПТЭ по направлению продаж продуктов эквайринга (включающее в себя осуществление контроля выполнения подчиненными сотрудниками контрольных показателей бизнес-планов); организация обучения и оценки сотрудников по направлению деятельности подразделения; организация работы подразделения (включающее в том числе, анализ работы подчиненных и определение степени соответствия их профессиональных возможностей поставленным передними целям и задачам.

Из представленных ответчиком документов, усматривается, что факты, указанные в акте ревизии, имели место.

При этом, представителем истца неоднократно указывалось в судебном заседании, что процедуру привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности истец не оспаривает. По мнению истца в ее должностные обязанности не входит осуществлять контроль за объемами продаж сотрудников ее отдела, являющимися менеджерами по продажам продуктов эквайринга, что также было указано в иске при обращении в суд.

При этом, суду не представлено возражений, что указанные в объяснительной менеджеры, не являются сотрудниками отдела. Следовательно, указанные лица во время исполнения своих трудовых обязанностей находились в непосредственном подчинении ФИО2

При рассмотрении данных исковых требований истец указывала, что у нее отсутствовала реальная возможность проследить за работой своих сотрудников, выявить указанные в акте факты.

Представителями ответчика в судебном заседании было указано, что ранее истец занимала должность руководителя сектора, чьи должностные обязанности были идентичными с теми, которые возложены на начальника отдела. При этом на указанную должность принимается сотрудник имеющий опыт работы в соответствующей сфере, обладающий знанием нормативных, методических документов, регламентирующих работу подразделения.

В судебном заседании была заслушана в качестве свидетеля начальник управления торгового эквайринга Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк ФИО7, которая является непосредственным руководителем истца. ФИО7 подтвердила, что выявленные ревизией факты считаются нарушениями в работе менеджеров в части отражения их в отчетах о заключении новых договоров. Также свидетель указала, что начальник отдела должна проводить ежедневные оперативки, на которых обсуждаются планы сотрудников на день, при этом руководитель имеет доступ к основным программным средствам, позволяющим отследить нужную информацию, и должен владеть информацией о рынке клиентов, о работе отдела в целом.

В материалы дела представлены сведения о возможности начальника отдела работать с программным обеспечением, установленным в Головном отделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в виде распечаток с монитора начальника отдела, нормативных документов, в том числе: выдержка из Регламента организации офисного документооборота в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ№, выгрузки с рабочего стола сотрудника банка, технологическая схема взаимодействия подразделений ПАО Сбербанк при заключении договоров эквайринга.

Судом установлено, что ФИО2, занимающим должность начальника отдела продаж продуктов эквайринга № управления торгового эквайринга Головного отделения по НО, не в полном объеме выполняла требования должностной инструкции в части осуществления контроля за выполнением подчиненными сотрудниками своих обязанностей при формировании и обработке заявок в рамках сопровождения договоров эквайринга, что привело к необоснованному премированию работников отдела, находящихся в непосредственном подчинении истца.

Доводы истца о том, что должностная инструкция не предусматривает контроль за объемами продаж ответственных сотрудников, противоречит п.2.1. должностной инструкции начальника сектора по продажам продуктов эквайринга отдела торгового эквайринга аппарата головного отделения, подписанной ФИО2

При этом истцом не представлено убедительных сведений об уважительных причинах неисполнения основанных обязанностей начальника отдела, предусмотренных должностной инструкцией. Ответчиком представлены доказательства, что для ФИО2 работодателем были предоставлены условия для исполнения истцом своих трудовых обязанностей. Кроме того, согласно пояснениям представителей ответчика, истец должна быть знакома со всеми нормативными документами, локальными актами, которые необходимы для надлежащего исполнения поставленных перед отделом продаж задач.

Судом установлено, что работодателем соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Кроме того представитель истца не отрицает и не оспаривает порядок, срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, при наложении взыскания работодателем были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых были совершены нарушения, а также предшествующее поведение работника, ее отношение к труду.

Так, согласно представленной ответчиком матрице кадровых решений за совершение действий по фальсификации объемов продаж предусмотрены наказания в виде замечания, выговора, увольнения. Работодателем было избрано наименее суровое наказание в виде замечания.

Оспариваемый истцом приказ является обоснованным, в нем указаны основания, привлечения к ответственности, вид дисциплинарного взыскания. Форма привлечения, в виде вынесения приказа, соблюдена. При указанном, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№/К/ВВБ незаконным и необоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности правомерно, поскольку факт дисциплинарного проступка, явившегося основанием для наложения дисциплинарного взыскания, подтвержден документально. Данный факт свидетельствует о том, что ФИО2 в нарушение требований своей должностной инструкции без уважительных причин не выполнила свои должностные обязанности. Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден. Мера применения дисциплинарного взыскания как замечание, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и является обоснованной.

В судебном заседании стороны указали, что в настоящее время ФИО2 обратилась к руководителю с заявлением о пересмотре акта ревизии в связи с несогласием, однако какого-либо решения по данному заявлению на день вынесения решения директором Управления внутреннего аудита не принято.

Судом также не установлено оснований для удовлетворения требования истца об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом №/К/ВВБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи требовании иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом №/К/ВВБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, признании приказа №/К/ВВБ от ДД.ММ.ГГГГ год о привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконным и необоснованным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Н. Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева