Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 20.05.2021 г. в сумме 69 198 рублей, госпошлину в размере 2275,94 рублей.

В обоснование иска предоставлены договор потребительского кредита №ф от 20.05.2021 г., заявление на выпуск кредитной карты, дополнительное соглашение к кредитному договору, заявление –анкета, заявка, расчет задолженности, требование о взыскании задолженности по договору, выписка по ссудному счету, справка о финансовом положении клиента, расходно-кассовый ордер №5002 от 20.05.2021 г., кассовый чек..

Представитель истца – АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены, представитель просил дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать. В письменных возражениях указали, что неполномочное лицо без надлежаще оформленной доверенности обратилось в суд с иском, истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения данной категории дел, а также отсутствуют доказательства перевода банком денежных средств ответчику.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В судебном заседании установлено, что между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 20.05.2021 года заключен кредитный договор №ф, на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 60001 рублей, сроком до 20.11.2021 г. на условиях уплаты процентов, предусмотренных п.4 дополнительного соглашения от 20.05.2021 г. (л. д. 8-15).

Пунктом 6 договора потребительского кредита установлена обязанность заемщика по внесению платежей ежемесячно минимальными платежами в размере 3623 рублей 20 числа каждого месяца.

Кредитная карта заемщиком была получена с условиями выпуска, обслуживания кредитной карты банка, условиями кредитования ответчик был согласен.

Согласно выписке по счету ответчику банком был выдан кредит в размере 60 001 рубль (л.д.20). Факт перевода банком ответчику денежных средств в размере 60 001 рубль подтверждается также приходным кассовым ордером №5002 от 20.05.2021 г., квитанцией АО КБ «Пойдём!» от 20.05.2021 г.. Представленными в суд документами опровергаются доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт перевода ей денежных средств в размере 60 001 рубль.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). составляющий 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности суду представлен, согласно расчету задолженность по состоянию на 26.08.2022 г. за период с 21.05.2021 г. по 19.01.2022 г. составила 69 198,16 рублей, в том числе – просроченная задолженность по возврату кредита- 57 437,34 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту-11 182,37 рубля, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита-223,1 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту- 74,5 рубля, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам- 280,85 рублей (л. д. 23).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Возражений от ответчика относительно предоставленного истцом расчета задолженности в суд не поступало, контр\расчет задолженности по кредиту ответчиком не предоставлялся.

Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на положениях заключенного банком и ответчиком кредитного договора и требованиях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №22 г. Ейска Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору № № от 20.05.2021 года, который был принят 21.07.2022 года.

18.08.2022 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска Краснодарского края №2-1749/2022 от 21.07.2022 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника. (л.д.4).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору связанных со своевременной выплатой денежных средств. Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены, суду не представлено.

Суд считает, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, указанный договор заемщиком (ответчиком) подписан, с условиями заключения кредитного договора ответчик был согласен, деньги заемщику перечислены, факт нарушения заемщиком условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов подтвержден.

На основании ст. ст. 807-811, 819 ГК РФ, регулирующих порядок возврата кредита, следует взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, в сумме 69 198 рублей.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о ненадлежащем оформлении доверенности представителя АО КБ «Пойдём» ФИО4 и непредоставлении учредительных документов Банка, в виду следующего.

Согласно п.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п.5 ст.67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

К исковому заявлению приложена доверенность №133 от 22.02.2022, выданная на имя представителя ФИО4, которая заверена и скреплена печатью Банка.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил учредительные документы Банка суд считает несостоятельными, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное приобщение к материалам дела оригиналов документов, а сведения о фактах деятельности юридических лиц, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений в силу норм, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 26.11.2019) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" являются открытыми и общедоступными.

Представленные суду документы, как и доверенность представителя истца, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, имеют неотъемлемые реквизиты и сведения.

Кроме того, для рассматриваемой в рамках данного гражданского дела категории спора о взыскании задолженности по кредитному договору, законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с изложенным суд считает, что ходатайство представителя ответчика ФИО1 –ФИО2 об оставлении искового заявления АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ не подлежит удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2275,94 рублей, которая подтверждена представленными документами (л.д. 6-7).

При таких обстоятельствах, суд считает иск АО КБ «Пойдём!» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО КБ «Пойдём!», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №ф от 20.05.2021 г. в сумме 69 198 рублей, госпошлину в размере 2275,94 рублей, всего взыскать 71 474 ( семьдесят одну тысячу четыреста семьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, с даты изготовления решения суда в окончательной редакции.

Решение суда в окончательной редакции изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: