Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2035/2019 по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление холодной воды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

МУП «Водоканал» г. Иркутска обратилось с иском в Свердловский районный суд г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление холодной воды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> в результате обследования водопроводных сетей сотрудниками МУП «Водоканал» г. Иркутска был выявлен факт самовольного пользования водой на объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Договора холодного водоснабжения между ФИО1 и МУП «Водоканал» г. Иркутска в отношении указанного объекта не заключалось. Пользование ресурсами осуществлялось незаконно. На основании положений правил <Номер обезличен> МУП «Водоканал» г. Иркутска был произведен соответствующий расчет за самовольное пользование и выставлен счет Б-278-378 Б/с на сумму 61975,68 рублей, который был получен ответчиком вместе с актом. <Дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком не была исполнена в добровольном порядке.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 309, 393, 486, 1108 ГК РФ истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Водоканал» г. Иркутска задолженность за бездоговорное потребление холодной воды в размере 61975,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2837,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140 рублей.

Представитель истца МУП «Водоканал» ФИО2, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщал. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и исковые требования поддержал в полном объеме, по существу повторив доводы искового заявления. В случае неявки ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца МУП «Водоканал».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, п. 3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному им адресу, а также по адресу регистрации по месту жительства ответчика. Судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом заявления стороны истца, рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП «Водоканал» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Договор водоснабжения оценивается законодателем как один из видов договора энергоснабжения (см. ст. 548 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что горячее водоснабжение или холодное водоснабжение осуществляется по договору водоснабжения организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, которая обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со ст. 20 данного Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В силу пункта 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Постановлением мэра г. Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен>, МУП «Водоканал» г. Иркутска определено гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования г. Иркутска.

Из указанных обстоятельств следует, что МУП «Водоканал» имеет право требовать с ответчика взыскания платы за бездоговорное потребление холодной воды.

В постановлении Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» содержится понятие самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, как присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий; а также понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно подпунктам "б" и "е" пункта 36 Правил водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу п. 64 Правил участие лица, самовольно подключившегося к централизованной системе водоотведения, в проведении проверки такой системы и в составлении акта о выявленном факте самовольного подключения к такой системе не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Так, согласно п. 63 указанных Правил временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществляющего самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Судом установлено, что <Дата обезличена> МУД «Водоканал» г. Иркутска составлен акт о самовольном подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, из которого следует, что ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> в нежилом помещении самовольно пользовался холодным водоснабжением и (или) водоотведением.

На основании вышеуказанного акта МУП «Водоканал» выставил счет №Б-278-378Б/С от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> предъявил ФИО1 претензию, в которой было предложено в срок до <Дата обезличена> оплатить задолженность в размере 61975,68 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, то обстоятельство, что на объекте, принадлежащем ФИО1, и расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> пользование системами водоснабжения и канализации осуществлялось самовольно при отсутствии заключенного договора, объективно подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а также заявлением ФИО1 от <Дата обезличена>, актом обследования от <Дата обезличена>, которые ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты за потребленный ресурс не представлено.

Поскольку дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, суд приходит к выводу, что доначисление должно быть произведено, начиная с даты указанной в счете № Б-278-378Б/С от <Дата обезличена>, как это просит истец.

Проверяя расчет платы за бездоговорное потребление, суд соглашается с расчетом цены иска, произведенного истцом, считает его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, обстоятельств дела, с ответчика ФИО1 в пользу МУП «Водоканал» подлежит взысканию задолженность за бездоговорное потребление холодной воды, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 61975,88 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт уклонения от исполнения денежного обязательства, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Из указанных обстоятельств следует, что в пользу МУП «Водоканал» г. Иркутска подлежат взысканию с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2837,30 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, оплата которой подтверждается платежным поручение<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере 2140,00 рублей, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска задолженность за бездоговорное потребление холодной воды в размере 61975,38 (Шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят пять рублей 38 копеек) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2837,30 (Две тысячи восемьсот тридцать семь рублей 30 копеек) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140,00 (Две тысячи сто сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская