Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы, премии, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РН-Востокнефтепродукт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением суда от 10.06.2020 года в протокольной форме с данным гражданским делом объединены в одно производство исковые заявления ФИО2 к ООО «РН-Востокнефтепродукт» о признании незаконными и подлежащими отмене приказ ООО «РН-Востокнефтепродукт» «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ№-к; приказ ООО «РН-Востокнефтепродукт» «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ№-к; приказ ООО «РН-Востокнефтепродукт» «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ№-к; приказ ООО «РН-Востокнефтепродукт» «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ№-к; приказ ООО «РН-Востокнефтепродукт» «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ№-к; приказ ООО «РН-Востокнефтепродукт» «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ№-к; о восстановлении Истца в должности начальника отдела контроля операционных процессов ООО «РН-Востокнефтепродукт»; взыскании с Ответчика в пользу Истца: разницу в заработной плате начальника отдела контроля операционных процессов и ведущего специалиста отдела контроля операционных процессов в период с 07 февраля 2020 г. по 10 февраля 2020 г. в размере 4800 рублей; полную заработную плату по должности начальника отдела контроля операционных процессов в период с 09 мая 2020 г. по день исполнения решения суда; премию за март, апрель, май 2020 г.; компенсации морального вреда в размере 700000 рублей (по 100000 рублей по каждому иску).

В обоснование заявленных требований указав, что 29 апреля 2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность ведущего специалиста отдела контроля операционных процессов с окладом <данные изъяты> в месяц. 06 мая 2019 г. между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым Истец был временно переведен на должность начальника отдела контроля операционных процессов с «06» мая 2019 г. по «06» августа 2019 г. (на период подбора и согласования кандидата) с окладом <данные изъяты> в месяц. 07 августа 2019 г. между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым Истец был временно переведен на должность начальника отдела контроля операционных процессов с 07 августа 2019 г. по 06 ноября 2019 г. (на период подбора и согласования кандидата) с окладом <данные изъяты> в месяц. «07» ноября 2019 г. между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым Истец был временно переведен на должность начальника отдела контроля операционных процессов с «07» ноября 2019 г. по «06» февраля 2020 г. (на период подбора и согласования кандидата) с окладом <данные изъяты> в месяц, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу №-к от «ДД.ММ.ГГГГ г. 11 февраля 2020 г. между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от «ДД.ММ.ГГГГ г. №. в соответствии с которым Истец был временно переведен на должность начальника отдела контроля операционных процессов с «11» февраля 2020 г. по «09» мая 2020 г. (на период подбора и согласования кандидата) с окладом <данные изъяты> в месяц. Трудовой договор в должности начальника отдела контроля операционных процессов приобрел статус бессрочного. Согласно приказа «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ№-к, работодатель наказывает истца за невыполнение истцом обязанностей начальника отдела контроля операционных процессов (далее начальника ОКОП), хотя при этом работодатель ухудшил условия для выполнения должностных обязанностей начальника ОКОП, произведя увольнение двух главных специалистов и одного ведущего специалиста ОКОП. Таким образом, из шести человек ОКОП осталось только трое. С 10.03.2020 года по 27.03.2020 года истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. 27.03.2020 года в период отпуска истца, работодатель наложил на истца дисциплинарное взыскание за убытие 02.03.2020 года в Центральный районный суд г. Хабаровска без согласия непосредственного руководителя. При этом работодатель принял решение не выплачивать за это истцу премию за март 2020 года. Вместе с тем истец убыла в Центральный районный суд г. Хабаровска 02.03.2020 года по судебной повестке, о чем 20.02.2020 года поставила в известность генерального директора ООО «РН-Востокнефтепродукт». 21.04.2020 года приказом №-к истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, за невыполнение Истцом обязанностей начальника отдела контроля операционных процессов, хотя при этом работодатель ухудшил условия для выполнения должностных обязанностей начальника ОКОП. Работодатель уволил двух главных специалистов одного ведущего специалиста отдела контроля операционных процессов. Таким образом, из шести человек отдела контроля операционных процессов осталось только трое. Условия для выполнения трудовых обязанностей Истцу работодателем не созданы. Штатная численность отдела контроля операционных процессов в прежнем составе не восстановлена, обучение принятых работников не проведено. 21 апреля 2020 года в период отпуска Истца работодатель наложил на Истца дисциплинарное взыскание за не предоставление 04 марта 2020 года аналитической справки о состоянии баланса и прогнозируемых недостачах/излишках за период с 24.02.2020 по 01.03.2020 г. При этом работодатель принял решение уменьшить размер текущего премирования работнику в соответствующие периоды времени. С приказом ООО «РН-Востокнефтепродукт» «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ№-к, о наказании и уменьшении размера текущего премирования истец не согласна. Истец неоднократно требовала от генерального директора ООО «РН-Востокнефтепродукт» оказания содействия в исполнении должностных обязанностей и реализации прав. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение Истцом обязанностей начальника отдела контроля операционных процессов и за невыполнение Истцом обязанностей ведущего специалиста отдела контроля операционных процессов, хотя истец не ознакомлен с должностной инструкцией ведущего специалиста отдела контроля операционных процессов и добросовестно выполняет должностные обязанности, определенные должностной инструкцией начальника отдела контроля операционных процессов от 01.04.2019 г., с 29.04.2019 г. По запросу заместителя руководителя Службы внутреннего аудита ПАО «НК Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ№ работниками отдела контроля операционных процессов были подготовлены и направлены документы в адрес ответственного лица за подготовку заключения ревизионной комиссии по результатам деятельности за 2019 год ООО «РН-Востокнефтепродукт». С данным приказом не согласна. Работодателем не были указаны критерии для проведения работниками ОКОП анализа, проведенного ревизионной комиссии ООО «РН-Востокнефтепродукт» анализа, поскольку для оценки сделанного ревизионной комиссией заключения необходимы установочные вопросы. 30.04.2020 года приказом №-к истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение поручений, указанных в пунктах 3 и 4 протокола совещания ООО РН-Востокнефтепродукт» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ. При этом работодатель принял решение не выплачивать за это Истцу премию за апрель 2020 г. С приказом ООО «РН-Востокнефтепродукт» «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ№-к, о наказании и лишении премии за апрель 2020 г. Истец не согласна. По запросу Истца Работодателем не были предоставлены для ознакомления форма и содержание: отчета по деятельности ОКОП в 2019 - 2020 гг.; справки-доклада за 2019 год и первый квартал 2020 года; анализа к предшествующим периодам. Также, начальником отдела нефтебазового хозяйства, заместителем генерального директора по розничным продажам и развитию, и.о. главного метролога-начальника отдела метрологии автоматизации не была предоставлена необходимая информация в отдел контроля операционных процессов для формирования справки-доклада за 2019 год и первый квартал 2020 года, анализа к предшествующим периодам. Первоначальный срок для выполнения распоряжения, указанного в пунктах 3 и 4 протокола совещания ООО «РН-Востокнефтепродукт» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, был необоснованно ограничен. Условия для выполнения трудовых обязанностей Истцу работодателем не созданы. Штатная численность отдела контроля операционных процессов в прежнем составе не восстановлена, обучение принятых работников не проведено. 07.05.2020 года приказом №-к истец была привлечена к дисциплинарной ответственности. 07 мая 2020 г. работодатель наложил на Истца дисциплинарное взыскание за нарушение п. 5.2 приказа ООО «РН-Востокнефтепродукт» «О создании рабочей группы для выявления причин возникновения дебалансов по НБ, АЗС/АЗК/ААЗС Общества» от ДД.ММ.ГГГГ№, выраженном в не обеспечении формирования и предоставления единого оперативного материального баланса нефтепродуктов при движении в цепочке «База нефтепродуктов - АЗС/АЗК/ААЗС - потребитель» за март 2020 г. При этом работодатель принял решение не выплачивать за это истцу премию за май 2020 г. С данным приказом Истец не согласна. В период с 10.03.2020 г. по 27.03.2020 г. Истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. По уходу в отпуск дела у Истца никто не принял, а при выходе из отпуска 09.04.2020 г. дела Истцу никто не передал. Также, руководителями структурных подразделений ООО «РН-Востокнефтепродукт», указанные в п.2, 3, 4 Приказа ООО «РН-Востокнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ№, не была предоставлена необходимая информация в отдел контроля операционных процессов для формирования единого оперативного материального баланса нефтепродуктов при движении по цепочке «База нефтепродуктов - АЗС/АЗК/ААЗС - потребитель» за март 2020 г. 08.05.2020 года приказом №-к истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. С данным приказом истец не согласна, истец неоднократно требовала от генерального директора ООО «РН-Востокнефтепродукт» о восстановлении штатной численности отдела контроля операционных процессов в прежнем составе, осуществлении подбора и обучении принятых работнике. Генеральный директор ООО «РН-Востокнефтепродукт» не исполнил свои полномочия в части распределения обязанностей, предусмотренные Уставом ООО «РН-Востокнефтепродукт» (определить квалификационные требования к работнику для новой должностной инструкции ведущего специалиста отдела контроля операционных процессов. Истец не может вопреки предшествующим обоснованиям о большей штатной численности отдела контроля операционных процессов распределить обязанности на меньшую штатную численность работников, да еще с меньшими квалификационными требованиями должностным инструкциям в сравнении между главными и ведущими специалистами. Условия для выполнения трудовых обязанностей Истцу работодателем не созданы. Штатная численность отдела контроля операционных процессов в прежнем составе не восстановлена, подбор и обучение принятых работников не проведено. Истца уволили за нарушение должностных обязанностей начальника отдела контроля операционных процессов в период временного перевода, как считает Ответчик, на должность начальника отдела контроля операционных процессов с должности ведущего специалиста отдела контроля операционных процессов, вместо того, чтобы вернуть на прежнюю должность.

В ходе судебных разбирательств истец неоднократно уточняла заявленные исковые требования, согласно уточнениям от 26.06.2020 года просит суд:

- признать бессрочным трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ между Истцом и ООО «РН-Востокнефтепродукт» в должности начальника отдела контроля операционных процессов с 06 мая 2019 г.;

Признать незаконными и подлежащими отмене:

Приказ ООО «РН-Востокнефтепродукт» «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ№-к;

Восстановить Истца в должности начальника отдела контроля операционных процессов ООО «РН-Востокнефтепродукт»;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

разницу в заработной плате начальника отдела контроля операционных процессов и ведущего специалиста отдела контроля операционных процессов в период с 07 февраля 2020 г. по 10 февраля 2020 г. в размере 4800 рублей;

полную заработную плату по должности начальника отдела контроля операционных процессов в период с 09 мая 2020 г. по день исполнения решения суда;

премию за март, апрель, май 2020 г.;

компенсацию за задержку выплаты заработной платы и премии за март, апрель, май 2020 г.;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей (по 100000 рублей за каждый из семи исковых заявлений).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, ФИО4, исковые требования истца не признали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на заявленные требования. Пояснили, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Приказ о дисциплинарном наказании от ДД.ММ.ГГГГ№-к был отменен работодателем, невыплаченная премия за март 2020 года, начислена и выплачена истцу. В отношении остальных приказов, полагают, что оснований для их отмены не имеется, все огни основаны на установленных фактах ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей. Работодателем правомерно принято решение об увольнении истца за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей. Требования о взыскании невыплаченной заработной платы, за время вынужденного прогула, премий за апрель и май 20220 года, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как работодателем нарушений при увольнении истца допущено не было.

В судебном заседании 08.07.2020 года в качестве свидетеля был опрошен ФИО1, который пояснил, что в период с 21.08.2019 года по 29.02.2020 года он занимал должность главного специалиста отдела контроля операционных процессов ООО «РН-Востокнефтепродукт». Перед своим увольнением он составил аналитическую справку о состоянии баланса и прогнозируемых недостатков/излишках за период с 24.02.2020 года по 01.02.2020 года и передал ее ФИО2 для дальнейшего согласования и направления руководству. Он всегда составлял данный документ, это входило в его обязанности. Иногда были случаи, что его возвращали для доработки, они все устраняли и отправляли опять руководителю.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшей исковые требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Трудовой кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 1 в качестве цели трудового законодательства называет установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности, работниками предоставленных им социально-трудовых прав.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что по поручению ПАО «НК «Роснефть» с целью повышения эффективности работы в ООО «РН-Востокнефтепродукт» в период с августа 2019 года по февраль 2020 года реализовывались пилотные проекты по изменению организационной структуры Общества. В рамках проектов Обществу было поручено провести анализ возможности повышения эффективности действующей модели Общества в части материально-технического обеспечения и контроля операционных процессов путем более эффективного перераспределения функционала между соответствующими бизнес-направлениями.

Так, согласно письму ПАО «НК «Роснефть»» от 26.02.2019 были согласованы изменения организационной структуры Общества, в том числе, в марте 2019 года в штатную структуру Общества был включен отдел контроля операционных процессов (ОКОП) в составе 4 единицы.

На совместном совещании ДРП и ООО «РН-Востокнефтепродукт» от 27.06.2019 было принято решение об увеличении численности ОКОП на 2 единицы, то есть общее количество сотрудников отдела составляло 6 человек.

Согласно выписке из штатного расписания, утвержденного приказом Общества от 11.04.2019 на 01.05.2019 ОКОП состоял из сотрудников: одного начальника отдела и трех ведущих специалистов.

По состоянию на 01.08.2019 согласно выписке из штатного расписания ОКОП состоял из сотрудников: одного начальника отдела, двух главных специалистов и трех ведущих специалистов.

По состоянию на 01.01.2020 согласно выписке из штатного расписания ОКОП состоял из сотрудников: одного начальника отдела и пяти ведущих специалистов. При этом двум ведущим специалистам установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> а трем другим ведущим специалистам установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. Данные изменения были внесены в штатное расписание приказом руководителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ№.

Изданию приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ предшествовало обращение на имя руководителя Общества его заместителя по персоналу и социальным вопросам ФИО6 об увеличении численности ОКОП от 30.12.2019.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2019 года между ФИО2 и ООО «РН-Востокнефтепродукт» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 была принят на должность ведущего специалиста отдела контроля операционных процессов с окладом <данные изъяты> в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

06 мая 2019 года между ФИО2 и ООО «РН-Востокнефтепродукт» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым ФИО2 была временно переведена на должность начальника отдела контроля операционных процессов с 06 мая 2019 года по 06 августа 2019 года (на период подбора и согласования кандидата) с окладом <данные изъяты> в месяц, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

07 августа 2019 года между ФИО2 и ООО «РН-Востокнефтепродукт» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым ФИО2 была временно переведена на должность начальника отдела контроля операционных процессов с 07 августа 2019 года по 06 ноября 2019 года (на период подбора и согласования кандидата) с окладом <данные изъяты> в месяц, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

07 ноября 2019 года между ФИО2 и ООО «РН-Востокнефтепродукт» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым ФИО2 была временно переведена на должность начальника отдела контроля операционных процессов с «07» ноября 2019 г. по «06» февраля 2020 г. (на период подбора и согласования кандидата) с окладом <данные изъяты> в месяц, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РН-Востокнефтепродукт» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с которым ФИО2 была временно переведена на должность начальника отдела контроля операционных процессов с 11 февраля 2020 года по 09 мая 2020 года (на период подбора и согласования кандидата) с окладом <данные изъяты> в месяц.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре обязательно указывается дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно статье 58 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенные 06.05.2019 года, 07 августа 2019 года, 07 ноября 2019 года, 11 февраля 2020 года между ФИО2 и ООО «РН-Востокнефтепродукт», содержат условия о дате окончания договора, а в качестве основания заключения срочного договора указано – на период подбора и согласования кандидата.

В качестве обоснования своей позиции работодатель пояснил, что дополнительные соглашения к трудовому договору с Истцом заключались на период подбора и согласования кандидата по должности начальника отдела контроля операционных процессов. Принять истца на данную должность на постоянной основе не имелось возможности, ввиду того, что ею отрицательно пройдено тестирование.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Анализ учредительных документов, положений об отделе контроля операционных процессов ООО «РН-Востокнефтепродукт» показал, что данная организация действует на постоянной основе, прекращение ее деятельности не обусловливается определенным периодом времени.

Между тем, ответчиком в материалы дела, не представлены доказательства, подтверждающие, что на данную должность проводился конкурс по отбору кандидатов, иные сотрудники отдела контроля операционных процессов не проходили тестирование на право претендовать на должность начальника.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 прямо предусмотрено, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Принимая во внимание то, что с истцом на протяжении года неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору на выполнение функций начальника отдела контроля операционных процессов с аналогичным содержанием, суд приходит к выводу о возможности признания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенным на неопределенный срок в должности начальника отдела контроля операционных процессов с 06 мая 2019 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд в части данных требований.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Вместе с тем оспариваемые трудовые отношения истца носили длящийся характер, последнее дополнительное соглашение с истцом заключено 11.02.2020 года, на период с 11.02.2020 года по 09.05.2020 года, а с иском в суд истец обратилась 05.03.2020 года, в связи с чем суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В связи с установлением судом исполнения трудовых отношений в должности начальника отдела контроля операционных процессов с 06.05.2019 года на постоянной основе, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании разницы в заработной плате начальника отдела контроля операционных процессов и ведущего специалиста отдела контроля операционных процессов в период с 07 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года в размере <данные изъяты>, данный размер заработной платы не оспорен ответчиком.

Как установлено в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную выдачу разница в заработной плате за период с 01.03.2020 года по 08.07.2020 года в размере <данные изъяты>

Рассматривая заявленные истцом требования о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Из содержания ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ, следует, что работник, заключая трудовой договор, добровольно соглашается лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено, что приказом «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ. №-к в связи с нарушением Положения ООО «РН-Востокнефтепродукт» «Правила внутреннего трудового распорядка» в части убытия с рабочего места 02.03.2020 без согласия непосредственного руководителя за неисполнение пункта 6.8.2.5 Положения «Правила внутреннего трудового распорядка», пункта 2.1.3 трудового договора и.о. начальника отдела контроля операционных процессов ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

11.06.2020 года приказом №-к ООО «РН-Востокнефтепродукт» был отменен приказ «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ. №-к, устанавливающий дисциплинарное взыскание в виде замечания ФИО2 В пункте 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к предусмотрено произвести начисление и выплату ФИО2 текущей премии за март 2020 года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О премировании» предусмотрено произвести премирование по результатам работы за март 2020 г. работнику АУП Общества в размере 16,8% ФИО2, обеспечить проведение перерасчета заработной платы за март 2020 г.

22.06.2020 года денежные средства в размере <данные изъяты>. были переведены на расчетный счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплаченный размер премии за март 2020 года не оспорен истцом в ходе судебного разбирательства по делу.

Таким образом, требования ФИО2 в части признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-к и взыскании премии за март 2020 года удовлетворению не подлежат.

Приказом «О дисциплинарном взыскании» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение п. 6.6. должностной инструкции, п. 2.1.1. Трудового договора и.о. начальника отдела контроля операционных процессов ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а именно за непредставление 04.03.2020 года генеральному директору Общества аналитической справки о состоянии баланса и прогнозируемых недостачах/излишках за период с 24.02.2020 года по 01.03.2020 года.

В соответствии с п. 6.6 должностной инструкции начальник ОКОП обязан организовывать и обеспечивать выполнение контрольных процедур за движением нефтепродуктов на объектах Общества, в частности, еженедельно готовить и предоставлять генеральному директору Общества еженедельную аналитическую справку для руководства Общества о состоянии баланса и прогнозируемых недостачах/излишках.

Аналогичная обязанность работника ОКОП предусмотрена и в пункте 5.25 Положения ОКОП: подготовка и предоставление генеральному директору Общества еженедельной аналитической справки для руководства Общества о состоянии баланса и прогнозируемых недостачах/излишках.

Согласно пункту 3.3 Положения об отделе контроля операционных процессов ООО «РН-Востокнефтепродукт» версия 1.00 задачей ОКОП является проверка достоверности учета и сохранности нефтепродуктов на нефтебазах и сопутствующих товаров, расхода топлива на собственные нужды.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения ОКОП выполняет функцию по организации и осуществлению выполнения контрольных процедур за движением нефтепродуктов на объектах Общества.

Пунктом 5.25 Положения работники ОКОП обязаны организовывать и осуществлять выполнение контрольных процедур за движением нефтепродуктов на объектах Общества.

В соответствии с пунктом 5.26 Положения сотрудники ОКОП обязаны выявлять и предотвращать нарушения в экономической и финансовой сферах, неэффективное использование материальных ресурсов и нематериальных активов.

27.03.2020 года в ООО «РН-Востокнефтепродукт» поступило письмо ПАО «НК «Роснефть» №, которым было сообщено, что Департаментом региональных продаж организован мониторинг потерь нефтепродуктов и анализ причин их образования в Обществах Групп нефтепродуктообеспечения Компании. По результатам данных по потерям нефтепродуктов за январь-февраль 2020г. в ООО «РН-Востокнефтепродукт» наблюдается тенденция увеличения недостач при приеме нефтепродуктов, поставляемых на нефтебазы Общества железнодорожным транспортом в 1,2 раза (до 46 т) по сравнению с аналогичным периодом 2019г.

После выхода ФИО2 из отпуска 10.04.2020 года работодателем была запрошена у работника объяснительная о причинах непредставления еженедельной аналитической справки.

14.04.2020 года ФИО2 предоставила объяснительную №, в которой указала, что в период с 10.03.2020 года по 27.03.2020 года она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, предоставление еженедельных аналитических справок организовывала вплоть до ухода в отпуск. Поскольку без её согласия уволили двух главных специалистов и одного ведущего составлять и предоставлять аналитические справки стало некому.

Довод истца о том, что ей не созданы условия для выполнения трудовых обязанностей и не восстановлена штатная численность ОКОП, не соответствует действительности.

Отдел контроля операционных процессов был введен в штатное расписание ООО «РН-Востокнефтепродукт» с 01.04.2019 года. Ранее такой отдел в организационной структуре Ответчика отсутствовал, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-к «Об изменении штатного расписания».

Согласно выписке из штатного расписания на 01.04.2020 года отдел ОКОП состоял из 1 единицы начальника отдела и 3 единиц ведущих специалистов.

Из представленных ответчиком документов следует, что у ФИО2 в отделе было три работника, которые выполняли трудовую функцию в начале марта; ФИО2 была неоднократно обучена работодателем для выполнения своих должностных обязанностей; работодатель предоставил ФИО2 и другим работникам ОКОП все необходимые инструменты для подготовки еженедельной аналитической справки о состоянии баланса и прогнозируемых недостачах/излишках (программы АИС ТПС и Trade House), следовательно у ФИО2 были все необходимые условия для подготовки и предоставления еженедельной аналитической справки для руководства Общества о состоянии баланса и прогнозируемых недостачах/излишках.

В ходе судебного заседания истцом была предоставлена в оригинальном виде вышеуказанная аналитическая справка, с пояснениями о том, что данный документ ею направлялся руководителю, при этом не был принят и возвращен, при увольнении она забрала данный документ себе.

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что аналитическую справку он приготовил и передал ФИО2

Из указанного следует, что у ФИО2 не имелось препятствий для передачи уже подготовленной ФИО1 справки руководителю, при этом истец не предоставила должного объяснения по какой причине данная справка не была передана руководителю, а осталась у нее на руках.

Кроме этого не подтверждены доводы истца о нахождении ее в отпуске 21.04.2020 года, так как в очередном отпуске истец находилась с 10.03.2020 года по 27.03.2020 года, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для отмены приказа «О дисциплинарном взыскании» №-к от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Приказом «О дисциплинарном взыскании» №-к от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение п. 6.14. должностной инструкции, п. 2.1.1. Трудового договора и.о. начальника отдела контроля операционных процессов ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а именно в связи с неисполнением поручения Генерального директора Общества провести до 22.04.2020 года включительно анализ числовых показателей., указанных в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «РН-Востокнефтепродукт» за 2019 год от 14.04.2020 года.

Из представленных документов следует, что 14.04.2020 года был оформлен Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «РН-Востокнефтепродукт» за 2019 год, в котором нашли отражение результаты проверки годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности ревизионной комиссии. Также в Акте проверки от 14.04.2020 года приведены числовые показатели бизнес-плана Общества, анализа финансовых результатов деятельности Общества.

20.04.2020 года Генеральным директором в виде резолюции ФИО2 было дано поручение провести анализ направленных цифр. Срок для исполнения - 22.04.2020 года.

В соответствии с п. 6.14 должностной инструкции начальник ОКОП обязан выполнять отдельные служебные поручения генерального директора Общества, связанные с управленческой, финансово-хозяйственной и производственной деятельностью Общества.

Поручение провести анализ числовых показателей было дано Истцу, как начальнику отдела, так как именно задачей ОКОП в соответствии с Положением об ОКОП является контроль за финансово- хозяйственной деятельностью Общества (пункт 3.1) и участие в работе с ревизионной комиссией, внутренними аудиторами Компании (пункт 3.7).

Также работники ОКОП в соответствии с пунктом 5.13 Положения вправе знакомиться с отчетами внутренних аудиторских проверок, заключениями ревизионной комиссии Компании.

Работники ОКОП согласно пункту 5.28 Положения обязаны проводить анализ замечаний и нарушений, выявленных по результатам проверок отдельных бизнес направлений самостоятельности или в составе группы, ревизионной комиссией, внутренними аудиторами.

Аналогичная обязанность по проведению анализа замечаний и нарушений, выявленных по результатам проверок отдельных бизнес направлений самостоятельности или в составе группы, ревизионной комиссией, внутренними аудиторами предусмотрена и в пункте 6.9 должностной инструкции Истца.

Согласно разделу 1 должностной инструкции предназначение должности начальника отдела ОКОП заключается в осуществлении процедур внутреннего контроля с целью выявления и минимизации рисков, влияющих на достижение целей Общества.

Числовой анализ Истцом так и не был предоставлен, в связи с чем у работника 22.04.2020 года была затребована объяснительная.

В служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что не были указаны критерии для проведения работниками ОКОП процессов анализа, проведенного ревизионной комиссией анализа. ФИО7 ФИО2 сообщила, что ОКОП не является органом по перепроверке итогов ревизионной комиссии ООО «РН-Востокнефтепродукт», данные доводы указаны истцом в обоснование незаконности вынесенного приказа.

Доводы истца о том, что не были указаны критерии для проведения анализа, подлежит отклонению, так как Генеральный директор конкретно поставил задачу - провести анализ направленных цифр. Таким образом, необходимо было проверить правильность числовых показателей, которые были указаны в акте.

Довод о том, что ОКОП не является органом по перепроверке итогов ревизионной комиссии, так же подлежит отклонению, так как в силу прямого указания должностной инструкции начальник ОКОП обязан выполнять отдельные служебные поручения генерального директора Общества. связанные с управленческой, финансово-хозяйственной и производственной деятельностью Общества.

Данное поручение полностью соотносится с должностными обязанностями истца, а именно с осуществлением процедур внутреннего контроля (раздел 1 должностной инструкции), контролем за финансово-хозяйственной деятельностью Общества (пункт 3.1 Положения) и участием в работе с ревизионной комиссией, внутренними аудиторами Компании (пункт 3.7 Положения), а также проведением анализа замечаний и нарушений, выявленных по результатам проверок отдельных бизнес направлений самостоятельности или в составе группы, ревизионной комиссией, внутренними аудиторами (пункт 6.9 должностной инструкции).

Таким образом, нарушения со стороны работодателя при применении дисциплинарного взыскания, указанного в приказе «О дисциплинарном взыскании» №-к от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, соответственно оснований для отмены данного приказа также не имеется.

Приказом «О дисциплинарном взыскании» №-к от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение п. 6.14. должностной инструкции, п. 2.1.1. Трудового договора и.о. начальника отдела контроля операционных процессов ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Текущую премию за апрель 2020 года не выплачивать, а именно в связи с невыполнением поручений генерального директора Общества «РН-Востокнефтепродукт» ФИО8, указанных в п. 3 и 4 протокола совещания ООО «РН-Востокнефтепродукт» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции протокола совещания ООО «РН-Востокнефтепродукт» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных документов следует, что 14.04.2020 года на совещании Генеральным директором было поручено истцу: подготовить и направить 17.04.2020 года отчет о деятельности ОКОП в 2019-2020г.; подготовить 21.04.2020 года справку-доклад за 2019 год и первый квартал 2020 года в разрезе по базисам хранения (собственные нефтебазы, сторонние нефтебазы, АЗС), а так же проведение анализа к предшествующим периодам, в том числе аналитику потребления топлива на собственные нужды, дать предложения о корректирующих мероприятиях.

В соответствии с пунктом 6.14 должностной инструкции, согласно которой начальник обязан выполнять отдельные служебные поручения Генерального директора Общества, связанные с управленческой, финансово-хозяйственной и производственной деятельностью Общества. Истец с должностной инструкцией ознакомлен.

ОКОП был создан в Обществе в соответствии с Положением об отделе с целью контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Общества, эффективностью деятельности структурных подразделений, проверки достоверности учета и сохранности нефтепродуктов на нефтебазах и сопутствующих товаров, расхода топлива на собственные нужды (пункты 3.1, 3.3 Положения).

Согласно пункту 4.1 Положения ОКОП выполняет функцию по организации и осуществлению выполнения контрольных процедур за движением нефтепродуктов на объектах Общества.

В соответствии с пунктом 5.25 Положения работники ОКОП обязаны организовывать и осуществлять выполнение контрольных процедур на сектах Общества: проведение ежесуточного анализа и оценки достоверности сменных отчетов НБ, оценку применения нефтепродуктов на собственные нужды.

Аналогичные обязанности предусмотрены и должностной инструкцией истца (пункт 6.6 - организовывать и обеспечивать выполнение контрольных процедур за движением нефтепродуктов на объектах Общества: оценку применения Нефтепродуктов на собственные нужды).

Таким образом, поручения Генерального директора Общества полностью отражают основную функцию ОКОП и его назначение в Обществе.

Истцом не представлены доказательства отсутствия возможности выполнить данные поручения, объективные препятствия для составления отчета в установленный срок отсутствовали, что обоснованно повлекло применение к ней работодателем дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом «О дисциплинарном взыскании» №-к от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение пунктов 6.6. и 6.14. должностной инструкции, п. 2.1.1. Трудового договора и.о. начальника отдела контроля операционных процессов ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Текущую премию за май 2020 года не выплачивать, а именно в связи с нарушением пункта 5.2. приказа «О создании рабочей группы для выявления причин возникновения дебалансов по НБ, АЗС/АЗК/ААЗС Общества» от ДД.ММ.ГГГГ№, выраженном в необеспечении формирования и предоставления единого оперативного материального баланса нефтепродуктов при движении в цепочке «База нефтепродуктов - АЗС/АЗК/ААЗС – потребитель» за март 2020 года.

Из представленных документов следует, что в соответствии с пунктом 1 Приказа от 26.12.2019г. № в Обществе была создана рабочая группа для выявления дебалансов (расхождений) нефтепродуктов на объектах Общества, контроля за ними с применением обоснованных критериев, включая факторный анализ причин их возникновения и разработку компенсирующих мероприятий. Председателем рабочей группы является ФИО2

В соответствии с пунктом 5.2 Приказа от 26.12.2019г. № ФИО2 поручено обеспечить формирование и предоставление единого оперативного материального баланса нефтепродуктов при движении в цепочке «База нефтепродуктов - АЗС/АЗК/ААЗС - потребитель» на электронную почту руководителя Управления по технологиям и автоматизации IOOO «РН-Маркетинг» <данные изъяты>, главного специалиста Управления по I качеству нефтепродуктов ООО «РН-Региональные продажи» <данные изъяты> ежемесячно, не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным (с учетом выходных/праздничных дней).

Таким образом, ФИО2 должна была обеспечить формирование и предоставление единого оперативного материального баланса нефтепродуктов за март 2020 года не позднее 10 рабочего дня месяца следующего за отчетным - 14.04.2020 года.

Вместе с тем, принимая во внимание эпидемиологическую ситуацию в стране, Указы Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», ФИО2 в период с 30.03.2020 года по 08.04.2020 года трудовую функцию не выполняла, у нее были выходные, нерабочие дни.

В период с 10.03.2020 года по 27.03.2020 года истец находилась в очередном отпуске.

Таким образом, доводы истца о том, что по уходу в отпуск у нее ни кто дела не принял, а по выходу не передал, не могут быть приняты судом, так как с учетом отсутствия истца в связи с нерабочими днями до 09.04.2020 года, срок для формирования и предоставления единого оперативного материального баланса нефтепродуктов продлился на 10 рабочих дней с 09.04.2020 года (день, когда истец вышла на работу) до 22.04.2020 года.

При этом истцом возложенные на нее обязанности не исполнены, в связи с чем приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № является обоснованным и не подлежит отмене.

Приказом «О дисциплинарном взыскании» №-к от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение пунктов 6.14. и 6.16. должностной инструкции, п. 2.1.1. Трудового договора и.о. начальника отдела контроля операционных процессов ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения расторгнуты, а именно в связи с невыполнением поручения генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ№ об актуализации до 13:00 06.05.2020 года должностной инструкции ведущего специалиста ОКОП, а также принимая во внимание приказы Общества «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ№-к, ДД.ММ.ГГГГ№-к.

В связи с тем, что основной задачей ОКОП является проверка достоверности Учета и сохранности нефтепродуктов на нефтебазах и сопутствующих товаров, расход топлива на собственные нужды и др., а одной из основной функций ОКОП является организация и осуществление контрольных процедур за движением нефтепродуктов на объектах Общества, а должностная инструкция ведущего специалиста ОКОП в полной мере не отражает весь необходимый функционал ОП, Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ было дано поручение №.

Согласно поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 было поручено срок до 13-00 06.05.2020 предоставить актуализированную инструкцию ведущего специалиста ОКОП, которая в полной мере бы отражала весь необходимый функционал отдела и обеспечивала выполнение контрольных процедур за движением нефтепродуктов на объектах Общества.

До 13.00 06.05.2020г. актуализированная должностная инструкция Истцом представлена не была, в связи с чем у ФИО2 были затребованы письменные объяснения.

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 пояснила, что работодатель не определил квалификационные требования к работнику для новой должностной инструкции ведущего специалиста ОКОП, данные доводы истец отразила в исковом заявлении в обоснование своих требований об отмене данного приказа.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как неоднократно указывалось ранее, одной из основных функций отдела ОКОП является организация и осуществление контрольных процедур за движением нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 5.25 Положения ОКОП работники обязаны организовывать и осуществлять выполнение контрольных процедур на объектах. В указанном пункте 5.25 Положение ОКОП закрепляет 13 контрольных процедур.

Вместе с тем, должностная инструкция ведущего специалиста ОКОП, которая ранее была разработана Истцом, не содержала в себе обязанностей работника относительно выполнения контрольных процедур за движением нефтепродуктов на объектах Общества.

Принимая во внимание, что отдел ОКОП согласно штатному расписанию по состоянию на 01.04.2020г. состоял из начальника отдела и трех ведущих специалистов, необходимо было пересмотреть должностные обязанности ведущего специалиста, дополнив её обязанностями выполнять контрольные процедуры, чего сделано Истцом не было.

Таким образом, обоснованных причин для неисполнения поручения Генерального директора у ФИО2 не было, в связи с чем оснований для отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к не имеется, увольнение истца произведено законно.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» отмечено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания увольнения незаконным и восстановлении на работе, поскольку при применении дисциплинарных взысканий, нарушений, установленных ст. 193 ТК РФ порядка и срока применения, не допущено. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности тщательно проверена судом и признана соблюденной ответчиком. Также работодатель учел тяжесть совершенных проступков и фактические обстоятельства дела.

Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии за апрель, май 2020 года также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения трудового законодательства ответчиком при наложении дисциплинарных взысканий и увольнении не установлено.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом удовлетворения требований истца в части признания бессрочным трудового договора, выплаты разницы в заработной плате, суд определил сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 501 <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «РН-Востокнефтепродукт» бессрочным в должности начальника отдела контроля операционных процессов с 06 мая 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 4800 рублей, проценты за несвоевременную выдачу заработной платы в размере 230 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» в доход городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 501 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2020 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-001366-90

Подлинник решения подшит в дело № 2-2035/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска