Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза по договору перевозки, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела. В обоснование своих требований указал, что между ФИО1 и ФИО2, действовавшей в интересах ФИО3, был заключен договор, по условиям которого ФИО1 обязался за вознаграждение доставить ФИО3 для личных целей вино в количестве 140 бутылок со складов находящихся в Италии фабрик – «EpotekaBanfi», «FattoriadeiBarbi», «Talenti», «Ucceliera», «PoggioAntico», «Argiano». Также по условиям договора ФИО1 обязался обеспечить оформление всех необходимых документов на груз для его беспрепятственной доставки на территорию России в <адрес> в срок до .... По мнению истца, заключенный договор фактически является договором транспортной экспедиции, в котором ФИО1 является экспедитором и перевозчиком в одном лице. ФИО3 оплатила груз путем перечисления денежных средств в сумме 12 314 евро на счета продавцов, что подтверждается платежными поручениями. ФИО1 в установленный договором срок груз не доставил. Сообщил, что груз был перевезен через границы Италии, Австрии, Чехии, Словакии, Польши, Литвы, Латвии и Финляндии, и в настоящий момент задержан таможней Финляндии по причине отсутствия надлежаще оформленных перевозчиком сопроводительных документов, в частности из-за отсутствия лицензии на перевозку алкогольной продукции. Поскольку ФИО2 поручилась перед ФИО3 за надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по доставке груза, ФИО3 потребовала от ФИО6 возместить понесенные расходы по оплате груза в сумме 12314 евро. ...ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 12314 евро, что подтверждается распиской. В соответствии с договором уступки права требования по договору оказания услуг по перевозке товара от ...ФИО2 уступила ФИО4 (истцу) свои права требования к ФИО1, в том числе права на возмещение убытков в сумме 12314 евро, а также иные права в полном объеме, вытекающие из договора оказания услуг по перевозке груза. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в суд с исковым заявлением. Истец просит взыскать с ФИО1 стоимость утраченного груза в сумме 12 314 евро, в пересчете на рубли по курсу на день выплаты, неустойку в размере 231 евро в пересчете на рубли по курсу на день выплаты, и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о причинах неявки не сообщили, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Истец ФИО4 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при оформлении договорных отношений между ФИО6 и ФИО1 договор в письменной форме не заключался.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, нарушение простой письменной формы сделки влечет недействительность сделки лишь при условии, что такое последствие прямо установлено законом или соглашением сторон.

В ином случае закон устанавливает иное последствие нарушения простой письменной формы сделки - недопустимость использования свидетельских показаний, однако не исключает возможности использования иных допустимых законом средств доказывания.

Поскольку законом прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки при заключении договора транспортной экспедиции влечет его недействительность, должны применяться общие последствия, установленные ст. 162 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 26. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.<адрес> сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

ФИО2, полагая, что гражданином ФИО1 в отношении нее были совершены мошеннические действия, обратилась с соответствующим заявлением в отдел МВД России по <адрес> (регистрационный номер № от ...). Постановлением от ... в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ФИО2 было отказано на основании п. 1. ч. 1 статьи 24 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... установлено следующее.

В сентябре 2019 года во время личной встречи ФИО1, представившись руководителем логистической компании, согласился для нужд ФИО2 за вознаграждение осуществить перевозку вина с территории Италии в количестве 140 бутылок в срок – не более 1 месяца. ФИО1 в ходе опроса такую договоренность подтвердил, но наличие условия о доставке вина на территорию России не признал. При этом пояснил, что обязался доставить вино только на территорию Финляндии, что не знает как перевезти подакцизный груз на территорию России, что груз задержан таможенными органами Финляндии.

Факт принятия ФИО1 на себя обязательств по перевозке вина на территорию России подтверждается имеющимися в материалах дела актами таможенных и налоговых органов Финляндии.

Уведомлением налоговой службы «О причитающейся сумме налога» от ... подтверждается, что вино общим объемом 553,5 л. было изъято таможенной службой в связи с недостоверными данными в накладных, а также в связи с неуплатой акцизного налога на поставку. Также из уведомления следует, что согласно предоставленным налоговой службе объяснениям компания-перевозчик не является покупателем, продавцом или владельцем партии товара, что только забирает партию с таможенного склада на свой временный склад для последующей доставки российскому конечному получателю.

Из представленного решения от 16.11.2019г. следует, что таможня Финляндии уведомляет ООО «Карго-Транс» об изъятии и аресте партии вина, а также о возможном уничтожении вина через 6 месяцев после ареста в случае неуплаты налогов.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Карго-Транс» (ОГРН 1137746229554, ИНН 7717748152) является ФИО1.

Изучив материалы дела, с учетом положений статьи 431 ГК РФ суд пришел к выводу, что правоотношения, сложившиеся между сторонами, основаны на договоре, который, исходя из его содержания, условий и фактических действий сторон, является договором транспортной экспедиции. В этой связи к отношениям сторон применимы положения главы 41 ГК РФ.

Законом прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки при заключении договора транспортной экспедиции влечет его недействительность, то должны применяться общие последствия, установленные ст. 162 ГК РФ - невозможность в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, при этом стороны сделки не лишены права приводить письменные и другие доказательства.

Истец в исковом заявлении ссылается на приобретение вина ФИО2 для личного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Считает, что поскольку ФИО1, является профессиональным участником отношений в сфере международных грузовых перевозок, принял на себя обязательства по доставке грузов на территорию России, в том числе должен был обеспечить уплату всех таможенных платежей, оформление необходимых документов на груз, то должен нести ответственность за утрату груза в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, п. 4 ст. 23 ГК предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 ст. 23 ГК РФ, то есть без государственной регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что задержанный таможенным органом Финляндии груз был изъят у ООО «Карго-Транс», генеральным директором которого является ФИО1 Таким образом, заключая договор транспортной экспедиции с ФИО2, ФИО1 выступал от имени возглавляемого им юридического лица.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...№ "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из материалов дела и подтверждается самим ФИО1 договор транспортной экспедиции с ФИО7 был заключен в сентябре 2019 года. ФИО1, обязался осуществить доставку груза в течение месяца, то есть не позднее ....

В установленный договором срок ФИО1 груз ФИО2 не доставил. На дату рассмотрения искового заявления груз арестован таможней Финляндии по вине ФИО1, который уплату налогов в связи перевозкой и оформление необходимых документов на груз не обеспечил.

Согласно п. 7 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"- груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции. Также согласно п.1. ст.20 Конвенции – правомочное по договору лицо может без представления иных доказательств считать груз потерянным, если он не был доставлен в течение тридцати дней по прошествии установленного срока.

Таким образом, груз признается утраченным ФИО1 с ....

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от ... N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п.1 ч.7 ст.34 Устава).

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, при этом понятие реального ущерба тождественно понятию действительной стоимости груза либо объявленной стоимости груза.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость утраченного груза составляет 12 314 (двенадцать тысяч триста четырнадцать) евро. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 27 Конвенции, в том случае, когда данные, служащие для исчисления подлежащей возмещению суммы, не выражены в валюте государства, в котором предъявлено требование о возмещении, пересчет в эту валюту производится по текущему курсу дня на месте выплаты возмещения.

В соответствии с п. 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъясняется в абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ... N 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно п. 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, ФИО2 уведомила ФИО1 о расторжении договора транспортной экспедиции путем направления претензии .... В указанной претензии ФИО2 также сообщила ФИО1, что в связи с неисполнением им обязательств по доставке груза ФИО2... выплатила ФИО3 в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 12 314 евро.

В материалах дела имеется расписка, подтверждающая получение ФИО3 от ФИО2 денежных средств в счет возмещения убытков в сумме 12314 евро.

Направленная в адрес ФИО1 претензия по истечении срока хранения ... была возвращена отправителю (РПО №).

Таким образом, ФИО1 был уведомлен об отказе ФИО2 от исполнения договора транспортной экспедиции ... и был обязан исполнить требование ФИО2 о возмещении убытков в сумме 12 314 евро, причиненных в связи с отказом от исполнения договора не позднее ....

Согласно п. 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка в размере 3 (трех) процентов от уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Просрочка исполнения ФИО1 требования истца о возмещении убытков на ... составила 202 (двести два дня).

Истец в исковом заявлении соглашается, что размер подлежащей взысканию в данном случае неустойки за неисполнение требования о возмещении убытков явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства. Просит суд взыскать неустойку в сумме 500 000 рублей.

Суд считает такой размер неустойки справедливым и разумным.

В соответствии с договором уступки права требования от ...ФИО2 уступила ФИО4 свои права требования к ФИО1, в том числе права на возмещение убытков в сумме 12314 (двенадцать тысяч триста четырнадцать) евро, а также иные права в полном объеме, вытекающие из договора оказания услуг по перевозке груза. ФИО1

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. О переходе прав по договору ФИО1 был уведомлен ФИО2

Доказательств, подтверждающих основания освобождения от ответственности, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза, неустойки, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 стоимость утраченного груза в размере 12 314 евро, пересчитав размер валюты в рублях по курсу на день выплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.