Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Астаповой Оксане Геннадьевне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности за Российской Федерацией,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи обратился в Хостинский районный суд г. Сочи в интересах Российской Федерации с иском к Астаповой О.Г., в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, каждый категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом)», расположенный по адресу: с/т «<адрес>», участок №1, 2, 3, 4, Хостинский район, г. Сочи. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом)», расположенный по адресу: с/т «<адрес>», участок № 1 Хостинский район, г. Сочи. Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственность ответчика Астаповой О.Г. незаконного оформлены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом»)», расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, с. Раздольное, с/т «<адрес>», участок №1, 2, 3, 4, поскольку образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Право собственности Астаповой О.Г. спорные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН 30 августа 2021 года, что подтверждается соответствующей выпиской. Основанием государственной регистрации права собственности первоначальных владельцев, указанных земельных участков, <данные изъяты>. послужило постановление главы администрации г. Сочи Краснодарского края № 541/3 от 19.07.2000 «О передаче в собственность гражданам земельных участков в садоводческом товариществе «<адрес>» в Хостинском райне». В соответствии с указанным постановлением, собственникам земельных участков должны быть выданы свидетельства о праве собственности на землю. Однако, согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Хостинского отдела г. Сочи от 15.08.2022 №42-050090/22, правоустанавливающие документы на имя <данные изъяты>. в отношении земельных участков №1, 2, 3, 4, расположенных в с/т «<адрес>», на архивном хранении в Хостинском районе г. Сочи отсутствуют.

С учетом изложенного, право собственности <данные изъяты>. и последующих лиц. возникло на спорные земельные участки незаконно.

Кроме того, спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № сформированы за счет земель Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Решением Сочинского горисполкома от 07.09.1988 № 432 «О предоставлении земель для коллективного садоводства научно-производственному объединению по промышленному цветоводству и горному садоводству» выделен земельный участок площадью 0,5 га в с. Раздольное, решением Сочинского горисполкома от 16.11.1988 № 534 «О дополнительном отводе земельного участка для коллективного садоводства научно-производственному объединению по промышленному цветоводству и горному садоводству в с. Раздольное Хостинского района» земельный участок площадью 0,9 га, решением горисполкома от 01.02.1989 № 85 «О предоставлении земель для коллективного садоводства» выделен земельный участок площадью 30,76 га, из них 0,5 га научно-производственному объединению по промышленному цветоводству и горному садоводству. Садоводческое товарищество «<адрес>» 13.12.1992 на общем собрании вышло из садоводческого товарищества «<данные изъяты>» (научно-производственному объединению по промышленному цветоводству и горному садоводству). Постановлением администрации Хостинского района от 13.08.1993 № 1091 зарегистрировано как самостоятельное садоводческое товарищество «<адрес>».

Следовательно, территория с/т «<адрес>» образована частично из земель Нижне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка в нарушение действующего законодательства, поскольку изъятие и предоставление земель Сочинского национального парка для организации коллективного садоводства с 01 июля 1970 г. осуществлялось только советом Министров РСФСР, а после 30 мая 1991 г., не допускалось в силу закона.

Кроме того, в кадастровых делах по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № акты согласования границ участков с территориальным органом Росимущества отсутствуют.

Согласно заключениям специалиста ФГБУ «СНП» земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в пределах выдела 7 квартала 70 Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, земельные участки с кадастровым номером № и № частично расположены в пределах выдела 7 квартала 70 Нижне-Сочинского участкового лесничества, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в пределах выделов 7,8 квартала 70 Нижне-Сочинского участкового лесничества.

Дополнительно истец указывает, что спорные земельные участки не огорожены, свободны от строений, лесопокрыты, фактически не осваиваются.

В связи с указанным, прокурор полагает, что право ответчика, на спорные земельные участки, возникло незаконно, они образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, входивших в состав земель Сочинского Национального парка, при этом их образование произошло в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с исковыми требованиями в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца –помощник прокурора Ленинградского района Краснодарского края Бондаренко Р.А., действующий по поручению прокурора г. Сочи, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Астапова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, принимая во внимание, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Хостинского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имели возможность ознакомиться с материалами гражданского дела и представить какие-либо дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Как следует из искового заявления, требования, содержащиеся в нем, основаны на положениях ст.304 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (ст.208 ГК РФ).

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05 мая 1983 г. №214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст.ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08 августа 1978 год, далее – ЛК РСФСР, утратил силу 06 марта 1993 г.) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса РФ (Федеральный закон от 29 января 1997 г. №22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст.12 указанного Федерального закона (в редакции от 28 декабря 2013 г.) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичные положения предусмотрены п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25 января 2001 г. №136-ФЗ).

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст.ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. №122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 Лесного кодекса РФ 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 г. №265.

На основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 19 мая 2006 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:45, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю 17 мая 2006 г.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 Лесного кодекса РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается, они не подлежат приватизации

Как установлено судом и следует из материалов дела, номинальным собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (исходный №), № (исходный №), № (исходный №), № (исходный №), вид разрешенного использования «жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом»)», расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, с. Раздольное, с/т «<адрес>», участки №1,2,3,4 является Астапова О.Г., что подтверждается выписками ЕГРН.

Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке 30 августа 2021 г., на основании договоров купли-продажи земельных участков.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № 01.09.2005 зарегистрировано за <данные изъяты>., 30.08.2021 на основании договора купли-продажи перешло к Астаповой О.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 31.08.2005 за Алешиным А.В., 30.08.2021 на основании договора купли-продажи перешло к Астаповой О.Г..

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № 26.09.2005 зарегистрировано за <данные изъяты> 30.08.2021 на основании договора купли-продажи перешло к Астаповой О.Г.

Основанием государственной регистрации права собственности <данные изъяты>. на спорные земельные участки послужило постановление главы администрации г. Сочи Краснодарского края № 541/3 от 19.07.2000 «О передаче в собственность гражданам земельных участков в садоводческом товариществе «<адрес>» в Хостинском районе». В соответствии с указанным постановлением, собственникам земельных участков должны быть выданы свидетельства о праве собственности на землю.

Однако, согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Хостинского отдела г. Сочи от 15.08.2022 №42-050090/22, правоустанавливающие документы на имя <данные изъяты>. в отношении земельных участков № 1, 2, 3, 4, расположенных в с/т «<адрес>», на архивном хранении в Хостинском районе г. Сочи отсутствуют.

Постановлением администрации Хостинского района г.Сочи от 03 августа 1993 г. №1091 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых участков» зарегистрирован устав с/т «<адрес>».

Согласно протоколу общего собрания членов садоводческого товарищества от 13 декабря 1992 г. с/т «<адрес>» вышло из состава с/т «<данные изъяты>».

На основании решения исполнительного комитета г.Сочи от 16 ноября 1988 г. №534 «O дополнительном отводе земельного участка для коллективного садоводства научно-производственному объединению по промышленному цветоводству и горному садоводству в с. Раздольное Хостинского района» из земель Сочинского государственного природного национального парка изъят земельный участок площадью 0,6 га, расположенный в с. Раздольное, кв. 70, 72 Нижне-Сочинского лесничества, и передан НПО по промышленному цветоводству и горному садоводству (с/т «<данные изъяты>») для ведения коллективного садоводства.

Таким образом, территория с/т «<адрес>» образована частично из земель Нижне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка. Однако правовых оснований для предоставления земельного участка первоначальным собственникам в границах квартала 70 Нижне-Сочинского лесничества не имелось.

Вместе с тем, для отведения земельного участка с/т «<данные изъяты>» и, в частности, спорных земельных участков, требовалось утверждение землеустроительного дела на изъятие земель национального парка решением Совета Министров РСФСР, поскольку изъятие и предоставление земель Сочинского национального парка для организации коллективного садоводства с 01 июля 1970 г. осуществлялось только советом Министров РСФСР, а после 30 мая 1991 г. не допускалось в силу закона.

Так, ст.ст. 35, 85 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01 июля 1970 (в ред. 02 мая 1988), действующего до 25 апреля 1991 г. предусмотрено, что изъятие земель, занятых лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР.

Аналогично в ст. 37 Лесного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 08 августа 1978, действующего до 29 января 1997, предусматривалось, что перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится в лесах первой группы в исключительных случаях - по постановлению Совета Министров РСФСР.

В ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР 13 декабря 1968 № 3401-VII OT (в ред. от 01 января 1988) установлено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка.

Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01 июля 1970, предусмотрено, что порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п.п. 14, 15, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 22 марта 1974 г. №175 (далее Положение № 175), действовавшего до 26 февраля 1992 г., райисполком, горисполком рассматривает материалы о предоставлении земельных участков, обеспечивает подготовку землеустроительного дела и направляет его в Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком. К ходатайству о предоставлении земельных участков прилагается справка о согласовании изъятия земельного участка в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РСФСР. В составе материалов землеустроительного дела направляются решения райисполкома, горисполкома о необходимости предоставления земельного участка (участков) и условиях его отвода (пп. «д» п. 15 Положения № 175).

В пункте 16 Положения № 175 установлено, что Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком рассматривает землеустроительное дело и принимает решение о предоставлении земельных участков.

В тех случаях, когда решение о предоставлении земельных участков будет приниматься Советом Министров РСФСР, Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком докладную записку Совету Министров РСФСР, свое решение и землеустроительное дело направляет на заключение в Министерство лесного хозяйства РСФСР из земель государственного лесного фонда при изъятии земельных участков.

Дальнейшее правовое регулирование отношений по изъятию и предоставлению земель в лесах первой группы также устанавливало исключительность случаев изъятия указанных земель с разрешения Правительства Российской Федерации (ст. 25 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от 25 апреля 1991 № 1103/1-1, пл 15 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»).

При этом в ст. 24 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от 25 апреля 1991 № 1103/1-1, был установлен запрет на изъятие земель природно-заповедного фонда и других особо охраняемых территорий.

Согласно информационного письма Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 25 июня 1992 г. №3-14/1777 «Об изъятии земель, находящихся в лесах первой группы» изъятие земель в лесах первой группы для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества и индивидуального жилищного строительства допускается только с разрешения Правительства Российской Федерации. При этом оформляется землеустроительное дело в установленном ранее порядке.

Таким образом, решение исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов от 16 ноября 1988 г. №534 «О дополнительном отводе земельного участка для коллективного садоводства научно-производственному объединению по промышленному цветоводству и горному садоводству в с. Раздольное Хостинского района» принято в отсутствие законного изъятия земель Сочинского национального парка.

Более того, земли Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка, за счет которых сформирован спорные земельные участки в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 (далее Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление размежовываемых земельных собственников, владельцев и пользователей участков производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных c ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем – производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-Ф3, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01 июня 2021 № П/0241.

Пунктом 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (Федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению Федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 № 691, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432, п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 года №374.

B настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19 декабря 2016 г. №459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества).

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, являются компетенцией федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако в кадастровых делах по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № акты согласования границ участков с территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю не имеется.

При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02 января 2000г. №28-Ф3 «О государственном земельном кадастре», устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02 октября 2002 № 1/327, пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 №412, действовавших со 02 октября 2002 г. по 31 декабря 2008 г. и с 01 января 2009 г. до 01 января 2017 г., соответственно.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. №921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план национального Нижне-Сочинского парка по участкового лесничества Сочинского материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы Федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Заключениями специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 сентября 2021 г. (том 2 л.д.169-192) подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 596 кв,м, полностью расположен в пределах выдела 7 квартала 70 Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, земельный участок с кадастровым номером № площадью 609 кв,м, частично расположен в пределах выдела 7 квартала 70 Нижне-Сочинского участкового лесничества, площадь пересечения - 377 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 608 кв.м. частично расположены в пределах выдела 7 квартала 70 Нижне-Сочинского участкового лесничества площадь пересечения 395 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 643 кв.м. частично расположен в пределах выделов 7,8 квартала 70 Нижне-Сочинского участкового лесничества, площадь пересечения составляет 607 кв.м..

Указанные заключения специалиста соответствуют требованиям, ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнено уполномоченным на его проведение лицом, квалификация которого подтверждена и оснований для назначения землеустроительной экспертизы по делу не имеется в связи с отсутствием каких-либо противоречий и не изученных вопросов в исследованном заключении специалиста. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости. Сведений, опровергающих их, в материалах дела не имеется.

Из актов натурного обследования спорных земельных участков, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 20.09.2021 и составленных фототаблиц следует, что обозначенные участки не огорожены, свободны от строений, покрыты лесной растительностью, фактически не осваивается. Участки доступны для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Астаповой О.Г. и иными гражданами указанным участком.

Соответственно спорные участки, расположенные в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыли.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформированы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом)», расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, с. Раздольное, с/т «<адрес>», земельные участки №1,2,3,4.

На основании изложенного суд полагает, что имеющимися доказательствами достоверно подтверждается первоначальность возникновения права собственности РФ на спорные земельные участки, отсутствие волеизъявления собственника на отчуждение земельных участков и, как следствие, отсутствие оснований для из передачи в частную собственность, а также фактическое владение истцом спорным участком.

При таких обстоятельствах защита прав собственника путем подачи иска о признании права отсутствующим в порядке ст.304 Гражданского кодекса РФ представляется возможным.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 г. № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что спорные земельные участки сформированы за счет земель, являющихся собственностью Российской Федерации, фактически находятся в ее владении, однако, без законных на то оснований право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 94-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Астаповой Оксане Геннадьевне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности за Российской Федерацией - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Астаповой Оксаны Геннадьевны, зарегистрированное 30.08.2021 в Едином Государственном реестре недвижимости на земельный участок кадастровым номером №, площадью 609 кв. м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом)», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», участок №2.

Признать отсутствующим право собственности Астаповой Оксаны Геннадьевны, зарегистрированное 30.08.2021 в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок кадастровым номером №, площадью 596 кв. м, категории земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом)», неположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», участок №1.

Признать отсутствующим право собственности Астаповой Оксаны Геннадьевны, зарегистрированное 30.08.2021 в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 608 кв. м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «жилой дом состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом)», положенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, «<адрес>», участок № 3.

Признать отсутствующим право собственности Астаповой Оксаны Геннадьевны, зарегистрированное 30.08.2021 в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 643 кв. м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом)», положенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, «<адрес>», участок № 4.

Признать право собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, площадью 596 кв. м, категории земли населенных пунктов, вид решенного использования - жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», участок № 1.

Снять с государственного кадастрового учета и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках со следующими кадастровыми номерами:

№, площадью 609 кв. м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом)», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», участок №2;

№, площадью 608 кв. м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом)», положенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», участок №3;

№, площадью 643 кв. м, категории «земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом)», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», участок №4.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записей о праве собственности Астаповой Оксаны Геннадьевны на земельные участки с кадастровым номером №, №, №, № категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом)», расположенный по адресу: с/т «<адрес>», участок № 1, 2, 3, 4, Хостинский район, г. Сочи.

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом)», расположенный по адресу: с/т «<адрес>», участок №2, 3, 4, Хостинский район, г. Сочи.

Взыскать с Астаповой Оксаны Геннадьевны в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), адрес взыскателя: КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также иным лицам, участвующим в деле, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.