Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского суда г.Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Ставрополя, Комитету финансов и бюджета администрации г.Ставрополя о возмещении вреда, причинённого в результате издания несоответствующего закону акта органа местного самоуправления.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Ставрополя, Комитету финансов и бюджета администрации г.Ставрополя о возмещении вреда, причинённого в результате издания несоответствующего закону акта органа местного самоуправления.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что постановлением главы администрации города Ставрополя от ** «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО1 места размещения магазина с офисными помещениями по ** и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства» был утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения магазина с офисными помещениями **, ей был предоставлен в аренду, сроком на 3 года, земельный участок площадью 476 кв.м. для проектирования и строительства магазина, с офисными помещениями ** из земель поселений. Согласно материалам межевания, данному земельному участку присвоен почтовый адрес; **

Постановлением главы г.Ставрополя от ** «О предоставлении ФИО1 земельного участка для организации строительства магазина с последующим благоустройством и устройством парковки автотранспорта по улице **» ей также был предоставлен в аренду на 364 дня земельный участок площадью 770 кв.м. ( в том числе 681 кв.м. с особым режимом использования) для организации строительства магазина с последующим благоустройством и устройством парковки автотранспорта по ул. ** из земель населенных пунктов согласно материалам межевания и проекту границ земельного участка (без права капитального строительства).

Заместителем главы администрации г.Ставрополя (директором комитета градостроительства) ФИО2 ** года ей было выдано разрешение на строительство № ** магазина с офисными помещениями по ул**

Указанными ненормативными актами органа местного самоуправления от ** администрацией г.Ставрополя на неё были возложены обязанности заключить в установленном законом порядке договоры аренды земельных участков и получить исходные данные (паспорт объекта), а именно: разработать проектную документацию, получить разрешение на строительство объекта в установленном законодательством порядке и осуществить указанное строительство.

Во исполнение указанных постановлений ею для проектирования и строительства магазина с офисными помещениями **города Ставрополя был заключен с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя договор аренды земельного участка в границах земель г.Ставрополя от **, который в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в УФРС по СК за №**для организации строительства магазина с последующим благоустройством и устройством парковки автотранспорта был заключен договор аренды №**. Им добросовестно осуществлялись обязанности по уплате арендной платы, задолженностей не имеется.

Кроме того, являясь добросовестным пользователем земельного участка, она несла бремя его содержания, осуществляла все возложенные на неё обязанности по его использованию по назначению, а именно своими силами и средствами за свой счет осуществляла необходимые проектно-изыскательские работы, подготовку и разработку всей необходимой документации для осуществления строительства предполагаемого объекта, согласовывала со всеми необходимыми заинтересованными службами т.д.

Судом не было установлено фактов нарушения ею норм строительства, либо каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении проектно-изыскательских работ и начале строительства магазина с офисными помещениями.

Таким образом, причиной затрат на освоение и использование по назначению предоставленного ей земельного участка явилось издание главой администрации города Ставрополя несоответствующего закону правового акта.

С момента приобретения ею прав на земельный участок по ул. ** она несла бремя его содержания, осуществляла все необходимые подготовительные и строительные работы. Неправомерные действия администрации г. Ставрополя по выделению ей указанного земельного участка нарушили её

права и законные интересы и повлекли возникновение у неё убытков.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Из пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указывает пункт 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должного будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15,16, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 №22-0 «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15,16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Изданными главой города Ставрополя постановлениями от ** на неё были возложены обязанности: осуществить постановку участка на кадастровый учет, получить исходные данные (паспорт объекта), разработать проектную документацию, согласовать в установленном законодательством порядке, проектом предусмотреть сохранение зеленых насаждений, попадающих в границы отвода, при необходимости, удаление отдельных деревьев согласовать с комиссией по охране зеленых насаждений администрации города Ставрополя, получить разрешение на строительство объекта, по завершении строительства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, соблюдать экологические, санитарно-гигиенические правила и нормативы при использовании земельного участка, проводить мероприятия по защите земельного участка и прилегающих к нему земель общего пользования от загрязнения и захламления.

На основании постановления главы г.Ставрополя от ** Архитектурно-планировочного задания, утвержденного Управлением архитектуры администрации г.Ставрополя **, задания на проектирование, согласованного генпроектировщиком,ею за счет собственных средств было заказано и получено положительное заключение № **ГУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» по проекту «Магазин с офисными помещениями по **», утвержденное начальником ГУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» **.

В связи с необходимостью получения указанного заключения между нею и ГУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» был заключен договор № **на проведение экспертных работ от ** Согласно расчету стоимости проведения экспертизы, оформленному как приложение № 1 к указанному договору размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий - 157259,99 рублей. Указанная сумма ею была перечислена электронно безналичным расчетом на счет Министерства финансов Ставропольского края (ГУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства»), что подтверждается платежным поручением Северо-Кавказского банка Сбербанка России г.Ставрополя № ** с назначением платежа - аванс за проведение работ на проведение экспертизы проекта в сумме 47 178 рублей и платежным поручением № ** с назначением платежа - по счету ** окончательный расчет за вычетом аванса за проведение работ по проведению экспертизы проекта, в сумме 110 081,99 рублей.

Между ею и ООО КПК «Славия» ** был заключен договор подряда № ** на выполнение работ по строительству магазина с офисными помещениями по **. Согласно указанного договора подряда подрядчик обязан был производить работы в соответствии с проектом и сметами. ** подрядчик ООО КПК «Славия» предоставил ей смету (унифицированная форма № КС-3) подготовительных работ в строительстве магазина с офисными помещениями по ул. ** на общую сумму 1 162 270,86 рублей. Указанные подготовительные работы в строительстве магазина, в том числе установка временного ограждения, обустройство строительного городка, установка дренажа, временные сети электроснабжения, вырубка существующих деревьев были подрядчиком выполнены и ею приняты, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от **. Оплата ею ООО КПК «Славия» сметной стоимости подготовительных работ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** на сумму 361 671 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от ** на сумму 800 599,86 руб., а также актом сверки взаиморасчетов ООО КПК «Славия» с ФИО1 за ** годы.

Ввиду недостаточности у неё личных средств для осуществления предполагаемого объекта строительства по ** между ней и Сберегательным банком Сбербанка РФ ** года был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №** для финансирования затрат по проекту строительства магазина с офисными помещениями. Согласно указанному договору выдача кредита производится после (п.2.3.5) выполнения условий по страхованию имущества, передаваемого в залог в соответствии с п.п.6.2.4.1.

П.6.2.4.1 указанного договора предусматривал, что она обязана предоставить в залог магазин по ** и имущественные права на него согласно представленной оценке объекта - балансовой стоимостью на ** года 2 142 ООО рублей. Указанная сумма определялась исходя из необходимой к проведению до заключения кредитного договора оценки имущества, изготовление которой имеющей лицензию организацией было моей обязанностью.

Таким образом для заключения с ней указанного кредитного договора ей необходимо было представить в банк отчет об оценке объекта недвижимости. Для этого между нею и ООО «АртКонсалт» ** были заключены договоры № ** на оказание услуг по оценке, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель (ООО «АртКонсалт») принимает на себя обязанности оказать услуги по оценке рыночной стоимости имущества (объекта оценки - имущественных прав на возводимый магазин с офисными помещениями) с составлением Отчета об оценке объекта оценки с целью последующей передачи Заказчиком объекта оценки в залог Северо-Кавказскому банку Сбербанка России, а заказчик в свою очередь осуществляет оплату вознаграждения в сумме 30 000 рублей и 5 000 рублей. Заключенный договор был исполнен обеими сторонами. Оплата ею вознаграждения ООО «АртКонсалт» в размере 35 000 рублей по указанным договорам на оказание услуг по оценке подтверждается платежным поручением Северо-Кавказского банка Сбербанка России г.Ставрополя № **.

Договор № ** о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологической, гигиенической или иного вида оценок от ** между ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» был заключен на стадии проведения ею во исполнение признанного незаконным ненормативно-правового акта органа местного самоуправления проектно-изыскательских работ. Подтверждение исполнения обязательств «Центром гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» по договору подтверждается актом об оказании услуг №** Согласно указанному договору она оплатила 9 222 руб.07 коп. согласно предъявленного мне счета № ** года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №** года и чека от той же даты.

Между нею и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ** был заключен договор № *на оказание услуг по разбивке с выносом в натуру осей здания (магазин с офисными помещениями) и описание границ земельного участка по адресу: ** выполнение указанных работ исполнителем и оплата ею его услуг в размере 12 000 рублей подтверждается актом выполненных работ по договору ** и квитанцией к приходному кассовому ордеру № **.

Разработка проектно-сметной документации (инженерно-технологические решения) по объекту «Магазин с офисными помещениями по ул. Ленина**» была выполнена ООО ИПКЦ «АРХ-РОС» по заключенному между ними договору № ** на выполнение проектных работ от **. Цена работ, выполняемых по договору составляла 175 000 рублей. Ею оплата цены работ осуществлена в полном объеме, однако одна из квитанций на сумму 50 000 рублей ею утрачена. Оплата ею 125 000 рублей по указанному договору подтверждается счетом № ** года и платежными поручениями Северо- Кавказского банка Сбербанка России г. Ставрополь № ** (на сумму 75 ООО рублей) и № ** (на сумму 50 000 рублей) путем перечисления на счет ООО ИПКЦ «АРХ-РОС» с назначением платежа «По счету № **. Окончательный расчет по дог**г. «Магазин с офисными помещениями по ул. **».

ОАО «Южная телекоммуникационная компания» были осуществлены согласования проектов с выездом на место по ул. ** по счетам № **г. Оплата ею услуг ОАО «ЮТК» подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № **от ** на сумму 2 360 рублей.

МУП «Горзеленстрой» в соответствии с протоколом № ** комиссии по охране зеленых насаждений г. Ставрополя дало ей разрешение на снос зеленых насаждений, подпадающих под строительство магазина по адресу **с возложением на неё обязанности оплатить стоимость сносимых деревьев в размере 25 793 руб. 19 коп. согласно расчету восстановительной стоимости сносимых деревьев от 09.11.2007 и счету-фактуре №**. Оплата ею указанной суммы подтверждается платежными поручениями Северо-Кавказского банка Сбербанка России г. Ставрополь № 46 от 19.03.2008 путем перечисления на счет МУП «Горзеленстрой» с назначением платежа «Компенсация восстановительной стоимости по счету **г. Сумма 25793-19, в т.ч. НДС (18%) - 3934-55».

Между ею и ООО частное охранное предприятие «Мангуст+» ** был заключен договор на оказание охранных услуг. По настоящему договору исполнитель принял на себя обязательство по охране объекта согласно дополнительному соглашению к договору, а она (заказчик) оплачивает данные услуги на условиях договора. Согласно дополнительного соглашения № * к указанному договору под охраной находится объект по ул. **. Оплата ею указанных услуг ООО ЧОП «Мангуст+» подтверждается платежными поручениями Северо-Кавказского банка Сбербанка России г. Ставрополь № ** (на сумму 30 000 рублей) и № ** (на сумму 20 000 рублей) путем перечисления на счет ООО ЧОП «Мангуст+» с назначением платежа «Оплата по Договору б/н от **. За охранные услуги».

Управление Госавтоинстпекции ГУВД Ставропольского края согласовало выбор места земельного участка под размещение магазина с офисными помещениями в <...> (юридический адрес ** при условии предоставление в управление ГИБДД ГУВД СК на согласование рабочего проекта по строительству указанного объекта, включающего в обязательном порядке в том числе установку дорожных знаков. В случае не выполнения вышеуказанных технических условий, данное согласование считается не действительным. Указанное обстоятельство подтверждается письмом Управления ГИБДД ГУВД СК от **. Во исполнение указанных требований мною были приобретены в филиале ГУП СК ДЭСУ-2 им. В.И. Демидова «СовДорТех» дорожные знаки в количестве 14 штук, согласно рабочего проекта по строительству магазина на основании предъявленного счета на оплату № С/97 от ** на сумму 13 415 руб.. Оплата подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ** на сумму 6 700 руб. и № ** на сумму 6 715 руб., а также соответствующими чеками.

Согласно заключенным между ею и КУМИ г. Ставрополя договорам аренды земельных участков в границах земель г. Ставрополя ** для организации строительства магазина с последующим благоустройством и устройством парковки автотранспорта, а также договора аренды от ** для проектирования и строительства магазина с офисными помещениями мне были предъявлены расчеты арендной платы по договору № 5538:

на * год - на сумму 37 322руб.34 коп.,

на * годы - на сумму 41 580 руб. 63 коп.

на *год - на сумму 91614 руб. 08 коп.

на * годы - на сумму 98 157 руб. 92 коп. и 73 685руб.68 коп. по договору **:

на * год -на сумму 18 849 руб. 76 коп..

Арендные платежи оплачивались ею добросовестно и в полном объеме, задолженности по арендным платежам не имеется, что подтверждается справкой о состоянии арендных платежей за землю по договору аренды от **, и справкой о состоянии арендных платежей за землю по договору аренды от **, выданными ** контрольно-аналитическим управлением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Перечисление электронно путем безналичного расчета денежных средств с моего счета Северо-Кавказским банком Сбербанка РФ г. Ставрополь на счет УФК по СК (Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя) подтверждается :

- платежным поручением № ** года на сумму 37 322,34 руб. с назначением платежа - арендная плата за землю за 2006 г. по адресу ул. **

- платежным поручением № ** года на сумму 22 903,52 руб. с назначением платежа - арендная плата за землю за 2007 г. по адресу **

- платежным поручением № ** года на сумму 22 903,52 руб. с назначением платежа - арендная плата за землю за 2007 г. по адресу ул. **

- платежным поручением № ** года на сумму 10 000 руб. с назначением платежа - арендная плата

- платежным поручением № ** года на сумму 26 000 руб. с назначением платежа - арендная плата за землю за 2007 г. по **

- платежным поручением № ** года на сумму 9 500 руб. с назначением платежа - арендная плата за землю за 2007 г.

- платежным поручением № ** года на сумму 22 903,65 руб. с назначением платежа - арендная плата за землю за 2007 г. по адресу ул. **

- платежным поручением № ** года на сумму 28 056,32 руб. с назначением платежа - арендная плата за землю за 2008 г. по адресу ул. **

- платежным поручением № ** года на сумму 21 938,26 руб. с назначением платежа - арендная плата за землю за **

- платежным поручением № ** года на сумму 21 938,26 руб. с назначением платежа - арендная плата за землю за 2 кв.2009 г. по адресу ул. **

- платежным поручением № ** года на сумму 21 938,26 руб. с назначением платежа - арендная плата за землю за 3 кв.2009 г. по адресу **

платежным поручением № ** года на сумму 18 421,48 руб. с назначением платежа - арендная плата за землю по адресу ул. **

- платежным поручением № ** года на сумму 11 500 руб. с назначением платежа - арендная плата за землю.

ГУ архитектуры и градостроительства Ставропольского края была осуществлена регистрация производства инженерных изысканий и оценка качества материалов завершенных изысканий по объекту «Магазин с офисными помещениями по ул. **», калькуляция № **, и мне для оплаты представлен счет-фактура 000710 от 20.06.2007 года на сумму 4 430 руб. 68 коп.. Подписан двусторонне акт № * сдачи-приемки выполненных работ. Оплата мною указанной суммы 4 430,68 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ** и чеком.

За подготовку градостроительного плана по ** МУ «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя» мною уплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №** и чеком.

МУП «Земельная палата» при проведении проектно-изыскательских работ мною было уплачено:

- за полевые геодезические работы, обработку результатов полевых измерений, оформление межевого дела, подготовку правоустанавливающих документов, оформление договора аренды, подготовку проекта границ земельного участка, описание границ земельного участка, справку по расчету минимальных площадей, справку ДП (дежурного плана) и адресного плана, комплектацию и архив - 12 616,56 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1794 от 03.04.2007 и чеком;

- за описание границ земельного участка, справку по расчету минимальных площадей - 3 563,60 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** и чеком;

- за полевые геодезические работы, обработку результатов полевых измерений, выезд бригады геодезистов в границах города - 3 593,46 руб., что подтверждается счетом № **, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ** и чеком;

- за подготовку правоустанавливающих документов, оформление договора аренды, справки ДП (дежурного плана) и адресного плана, комплектацию и архив -4 469,84 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № **и чеком;

- за описание границ земельного участка - 4 311,72 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** и чеком. По его заявлению от ** года в проектный институт ОАО ПИ «Ставрополькоммунпроект» по выполнению корректировки инженерно-геологических изысканий, последним был изготовлен рабочий проект магазина с офисными помещениями по * Указанные работы были мною оплачены институту в размере 5 ООО рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № **года.

Итак, размер причиненных ей вреда органом местного самоуправления изданием незаконного ненормативно-правового акта составляет:

157 259,99 руб. - ГУ СК «Государственная экспертиза в сфере

строительства»

162 270,86 руб. - ООО КПК «Славия», договор подряда

35 000 руб. - ООО «АртКонсалт», договор оценки

9 222,07 руб. - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае», проведение сан-эпид. экспертизы

12 000 руб. - ИП ФИО3, разбивка осей здания

75 000 руб. + 50 000руб. = 125 000 руб. - ООО ИПКЦ «АРХ-РОС», разработка проектно-сметной документации

360 руб. - ОАО «ЮТК», согласование проектов

25 793,19 руб. - МУП «Горзеленстрой», снос зеленых насаждений

30 000 руб. + 20 000 руб.=50 000 руб. - ООО ЧОП «Мангуст+», охранные услуги

6 700руб. + 6 715 руб.= 13 415 руб. - ГИБДД по СК, филиал ГУП СК ДЭСУ-2 им. В.И. Демидова «СовДорТех», установка дорожных знаков

37 322,34 руб.+22 903,52 руб. +22 903,52 руб. + 10 000 руб. + 26 000 руб. + 9 500 руб. + 22 903,65 руб. + 28 056,32 руб. + 21 938,26 руб. + 21 938,26 руб.+ 21 938,26 руб.+ 18 421,48 руб. + 11 500 руб. = 275 325,61 руб. - КУМИ г. Ставрополя, арендные платежи

430,68 руб. - ГУ архитектуры и градостроительства

15 000 руб. - МУП «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя»

5000 руб. - корректировка инженерно-геологических изысканий ОАО ПИ «Ставрополькуммунпроект»

12 616,56 руб. + 3 563,60 руб. + 3 593,46 руб. + 4 469,84 руб. + 4 311,72 руб. =28 555,18 руб. - МУП «Земельная палата» ИТОГО:

157 259,99+1 162 270,86+35 000+9222,07+12 000+125 000+2 360+25 793,19+50 000+13 4 15+275 325,61+4 430,68+15 000+28 555,18+5 ООО = 1 920 632,58 руб.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Считаю доказанной совокупность следующих обстоятельств: наличие у меня законных прав и интересов, факт нарушения имеющихся у меня прав и законных интересов, наличие и размер понесенных ею, причинную связь между нарушением права и возникшими у неё убытками.

Из системного толкования норм пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса РФ, статьи 15, статей 16,1069 Гражданского кодекса РФ следует, что убытки подлежат возмещению в случае, если в результате издания органом государственной власти или органа местного самоуправления незаконного акта нарушены законные права и интересы гражданина или юридического лица.

Кроме того, незаконными действиями должностных лиц и подразделений администрации муниципального образования г.Ставрополь и их последствиями ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу лишения меня имущества, очень существенных для неё и ею семьи денежных средств, вынужденным обращением в инстанции, потерей личного времени, невозможностью мне заниматься предпринимательской деятельностью (она была вынуждена прекратить статус индивидуального предпринимателя) и содержать моих детей, что естественно принесло ею нравственные страдания. Причиненный моральный вред она оценивает в 500 тысяч рублей.

С момента предоставления земельного участка до вынесения решения Ленинским судом ** года она никуда не выезжала и находилась в г.Ставрополя.

На основании ст.ст. 8, 15,16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ, Пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», она просит:

Взыскать с казны муниципального образования города Ставрополя в лице комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя в её пользу причиненный ей изданием несоответствующего закону акта органа местного самоуправления материальный ущерб - 1 920 632 рублей 58 копеек (один миллион девятьсот двадцать тысяч шестьсот тридцать два рубля 58 копеек);

Взыскать с казны муниципального образования города Ставрополя в лице комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя в ею пользу причиненный ей, изданием несоответствующего закону акта органа местного самоуправления моральный вред в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

В судебном заседании представитель администрация г.Ставрополя ФИО4 с исковыми требования не согласилась и в обоснование своих возражений на иск пояснила, что в ** году Администрация г.Ставрополя выделяла земельный участок, на тот момент он был свободен. Также земельный участок не был никем обременен. Данный земельный участок не был сформирован и поэтому, стал являться собственностью только в **году. Постановлением главы г.Ставрополя от ** администрацией был предоставлен истице в аренду сроком на 364 дня земельный участок, расположенный по адресу: **, площадью 770 кв. м. (в том числе 681 кв. м. с особым режимом использования), для строительства магазина с последующим благоустройством и устройством парковки автотранспорта. Данное Постановление было вынесено в соответствии с законодательством. Также межевание земельного участка

происходило до принятия данного постановления. Администрация возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просим суд отказать ФИО5- в заявленных исковых требованиях. В судебном заседании представитель комитет финансов и бюджета администрации г. Ставрополя исковых требований ФИО1 не признала и пояснила, что постановлением главы города Ставрополя от ** истице ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, расположенный по адресу: **, площадью 476 кв. м., для проектирования и строительства магазина с офисными помещениями.

Кроме того, постановлением главы города Ставрополя от ** ФИО1 истице был предоставлен в аренду сроком на 364 дня земельный участок, расположенный по адресу: **, площадью 770 кв. м. (в том числе 681 кв. м. с особым режимом использования), для строительства магазина с последующим благоустройством и устройством парковки автотранспорта. На основании указанных постановлений между истицей и администрацией города Ставрополя были заключены договоры аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от ** и от **

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от ** указанные выше постановления были признаны недействительными. Данное решение суда вступило в законную силу **.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 с. 1 и ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Истица обязана была вносить платежи за пользование земельными участками в размере арендной платы, установленной договорами. При этом, даже если договор аренды земельного участка отсутствует, это не может служить основанием для освобождения истца от внесения платы за пользование земельным участком. В этом случае плата за пользование земельным участком взимается на основании статей 1102 и 1105 ГК РФ как неосновательное обогащение и рассчитывается исходя из ставок арендной платы (Определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № ВАС-14338/09, от 30.05.2011 №ВАС-6308/11).

2. Согласно ст. 215 ГК РФ казну муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага, являются объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), а не субъектами данных прав.

Таким образом, казна муниципального образования не может нести права или обязанности, в связи с чем взыскание с казны муниципального образования города Ставрополя в пользу ФИО1 материального ущерба и морального вреда противоречит действующим нормам материального права.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации финансовый орган муниципального образования выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам, предъявляемым к муниципальному образованию (а не к казне муниципального образования):

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

На основании вышеизложенного, комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя не может выступать от имени казны муниципального образования города Ставрополя в качестве надлежащего ответчика по указанному выше иску.

3. Статья 256 ГПК РФ предусматривает специальный срок для защиты прав по искам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Указанной статьей установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока исковой давности может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя, которым были признаны недействительными постановления главы города Ставрополя **, вынесено **. Как следует из текста указанного решения истица участвовала в данном процессе, знала уже с того времени о нарушении своих прав.

Таким образом, именно ** необходимо исчислять срок исковой давности для заявленных ею исковых требований.

Необходимо отметить, что истицей пропущен не только специальный срок исковой давности, но и общий срок исковой давности (3 года), установленный ст. 196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

4. Согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Таким образом, истицей пропущен не только срок исковой давности для взыскания материального ущерба, но и срок исковой давности для взыскания морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, она просит :

Применить срок исковой давности в отношении исковых требований ФИО1 о взыскании с казны муниципального образования города Ставрополя в лице комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя материального ущерба в сумме 1 920 632,58 руб.

Применить срок исковой давности в отношении исковых требований ФИО1 о взыскании с казны муниципального образования города Ставрополя в лице комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя морального вреда в сумме 500 000 руб.

В иске ФИО1 к администрации города Ставрополя и комитету финансов и бюджета администрации города Ставрополя о возмещении вреда, причиненного в результате издания несоответствующего закону акта органа местного самоуправления, отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не законны не обоснованны и не могут подлежать удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании постановлением главы администрации города Ставрополя от ** «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО1 места размещения магазина с офисными помещениями по ул. ** и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства» был утвержден акт выбора земельного участка, мне согласовано место размещения магазина с офисными помещениями по **, ей был предоставлен в аренду, сроком на 3 года, земельный участок площадью 476 кв.м. для проектирования и строительства магазина, с офисными помещениями по ул. ** из земель поселений. Согласно материалам межевания, данному земельному участку присвоен почтовый адрес; **. Данное обстоятельство подтверждено постановлением главы администрации г.Ставрополя /л.д.34/.

Указанными ненормативными актами органа местного самоуправления от ** администрацией г.Ставрополя на ФИО1 были возложены обязанности заключить в установленном законом порядке договоры аренды земельных участков и получить исходные данные (паспорт объекта), а именно: разработать проектную документацию, получить разрешение на строительство объекта в установленном законодательством порядке и осуществить указанное строительство.

Во исполнение указанных постановлений ею для проектирования и строительства магазина с офисными помещениями по ул. **ФИО1 с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя был заключён договор аренды земельного участка в границах земель г.Ставрополя от **, который в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в УФРС по СК за №**для организации строительства магазина с последующим благоустройством и устройством парковки автотранспорта был заключен договор аренды №**. 0 По оплата арендной платы, задолженностей не имеется.

ФИО1 она несла бремя его содержания земельного участка, своими силами и средствами за свой счет осуществляла необходимые проектно-изыскательские работы, подготовку и разработку всей необходимой документации для осуществления строительства предполагаемого объекта, согласовывала со всеми необходимыми заинтересованными службами города.

Как следует из решения Ленинского суда г.Ставрополя от ** года /л.д.38/ Заместителем главы администрации г.Ставрополя (директором комитета градостроительства) ФИО2 ** года ФИО1 было выдано разрешение на строительство № ** магазина с офисными помещениями по **

Как установлено в судебном заседании ФИО1 как физическое лицо и как предприниматель вложила деньги в строительство магазина, представила суду документы о понесённых ею затратах.

Из решения Ленинского суда от ** года так же следует, что гражданка ФИО6 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений администрации города Ставрополя, изданных в отношении предоставленных ей земельных участков по **по тем основаниям, что указанные земельные участки являются частью придомовой территории многоквартирного жилого дома № ** и указанный земельный участок является в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ общедолевой собственностью жильцов указанного многоквартирного дома.

Представитель администрации города Ставрополя в судебных заседаниях поддерживала заявленные ФИО6 требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, признавая, что оспариваемыми постановлениями нарушено право ФИО6 на пользование придомовой территорией многоквартирного жилого дома.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от ** требования ФИО6 были удовлетворены. Признаны недействительными постановление главы города Ставрополя № ** «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ФИО1 места размещения магазина с офисными помещениями по ** и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства», а также постановление главы города Ставрополя №** «О предоставлении ФИО1 земельного участка для организации строительства магазина с последующим благоустройством и устройством парковки автотранспорта по улице **», признано также недействительным разрешение на строительство № **на строительство магазина с офисными помещениями по **

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ** решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22.01.2010 было оставлено без изменения, её кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решением Ленинского суда г.Ставрополя от 22.01.2010 года так же установлено, что при выделении земельного участка ФИО1, которая просила выделить данный участок, и сделала его межевание до вынесения оспоренных постановлений администрации, были нарушены права ФИО6. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Такого согласия не имелось.

В настоящем судебном заседании истицей так же не было представлено суду межевого дела подписанного жильцами дома улице **.

Истица просит, при удовлетворении её требований применить ст.ст. 1064, 1069,1071, 151 ГК РФ. Данные нормы права применимы при наличии вины, в том числе учёт действий и их добросовестность самого заявителя.

Из чего следует, что ФИО1 злоупотребляя правом обратилась к администрации г.Ставрополя, с заявлением и с межевым делом, сформированным ещё до вынесения постановлений администрации и просила предоставить данный земельный участок в нарушение требований закона и нарушая права жильцов дома.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 требуя у администрации предоставить именно данный земельный участок, действовала не добросовестно и не разумно.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случаях когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Следовательно, в соответствии со ст.10 ч.2 ГК РФ в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Решение Ленинского суда было вынесено ** года о сносе строения. Следовательно, истица ФИО1 узнала о нарушенном праве ** года. Иск Дубовой подан ** года, о чём свидетельствует регистрация сдачи её заявления на иске/л.д.15/.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании установлено, что истица из г.Ставрополя не выезжала, документов свидетельствующих о том, что он пропустила срок исковой давности по уважительной причине суду не предоставлено. Поэтому суд считает, что причина пропуска подачи иска не уважительна.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании представителем комитета финансов и бюджета заявлено о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности истцом по неуважительной причине.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, суд считает необходимым применить требования ст.199 ГК РФ и отказать истцу в удовлетворении её исковых требований о взыскании с казны муниципального образования города Ставрополя в лице комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя в её пользу материальный ущерб - 1 920 632 рублей 58 копеек (один миллион девятьсот двадцать тысяч шестьсот тридцать два рубля 58 копеек) и компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, по заявленному основанию –причинения вреда, изданием администрацией несоответствующего закону акта органа местного самоуправления.

Суд считает, что довод истца о том, что решение Ленинского суда от ** года вступило в законную силу только ** года и поэтому срок исковой давности следует исчислять с ** года, так как истица надеялась, что решение Ленинского суда отменит вышестоящая инстанция, является не состоятельным.

В соответствии со ст.6 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ст. 10 ГК РФ запрещено злоупотреблять правом, в каких бы то ни было формах. Защита права осуществляется в зависимости от того осуществлялись ли они разумно и добросовестно.

Исходя из изложенных норм права, суд считает, что обжаловав законное, обоснованное, решение Ленинского суда от ** года истица злоупотребляла правом, тогда как для обжалования решения не было никаких оснований. С решением Ленинского суда согласилась администрация и не обжаловала его.

Кроме того, суд считает, что требования о компенсации морального вреда, при защите материального интереса(взыскании денежных средств в возмещение вреда) то есть по основанному требованию, противоречат требованиям ст.151 ГК РФ.

Поскольку истцу отказана в удовлетворении требований, поэтому суд считает необходимым отказать и во взыскании судебных расходов.

На основании ст.10, 196,199,151 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации г.Ставрополя, Комитету финансов и бюджета администрации г.Ставрополя о взыскании компенсации морального вреда -отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации г.Ставрополя, Комитету финансов и бюджета администрации г.Ставрополя о возмещении вреда, причинённого в результате издания несоответствующего закону акта органа местного самоуправления -отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации г.Ставрополя, Комитету финансов и бюджета администрации г.Ставрополя о взыскании судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский суд.

Судья Якименко И.И.

Копия верна. Судья Якименко И.И.