Решение № 2-2039/18 от 11.12.2018 Ленинскогого районного суда (Республика Крым)

Дело № 2-2039/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты имущества и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированны тем, что в соответствии с предстоящим заключением между истцом и ответчиком нотариального договора купли - продажи дачного дома № с участком № в садоводстве по адресу: <адрес>, ответчик перед заключением договора получил от истца предоплату наличными деньгами в сумме 50000 рублей в счет предварительно согласованной суммы. В подтверждение получения этой суммы ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу соответствующую расписку. Регистрация договора купли - продажи, по соглашению сторон, должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ в Государственном Комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Далее ввиду отказа ответчика, договор купли-продажи не был заключен и намеченная на ДД.ММ.ГГГГ регистрация сделки не состоялась. В ответ на требование истца вернуть сумму предоплаты, ответчик обещал обязательно вернуть ее в течение одного месяца. Спустя месяц деньги не были возвращены, в связи с чем, истец в августе 2016 года обратилась в ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым с жалобой по факту мошенничества со стороны ответчика. После ее обращения в полицию ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком частично была возвращена предоплата в сумме 10000 рублей. Оставшаяся предоплата в сумме 40000 рублей, не возвращена ответчиком по настоящее время. На основании изложенного, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен СПТ «Вишня-96».

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Республики Крым поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму предоплаты в размере 40000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10990.30 руб., госпошлину за регистрацию объектов недвижимости в сумме 2350 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в суд в размере 1729.71 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. От нее в суд поступила телеграмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д.52/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещен.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя ответчика возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения, считать ФИО2 неизвещенным, оснований у суда не имеется. При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись по адресу жительства и регистрации ответчика, в связи с чем, неявку ФИО2 в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению. Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ». Так, в соответствии с п.63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - СПТ «Вишня-96» в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные суду доказательства и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 50000 рублей в счет заключения договора купли - продажи, земельного участка с расположенным на нем дачным домом под № в садоводстве по адресу: <адрес> что подтверждается распиской /л.д. 4/. Регистрация договора купли - продажи, по соглашению сторон, должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ в Государственном Комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что подтверждается прилагаемыми к заявлению талонами № и № /л.д. 6/. Как следует из квитанций /л.д. 5/, истцом ДД.ММ.ГГГГ была оплачена госпошлина за регистрацию объектов недвижимости в размере 2350 руб. Далее ввиду отказа ответчика, договор купли-продажи не был заключен и намеченная на ДД.ММ.ГГГГ регистрация сделки не состоялась. На требования истца вернуть сумму предоплаты ответчик вернул лишь часть вышеуказанной суммы в размере 10000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в общей сумме 40000 руб..

Поскольку денежные средства в размере 40000 руб. ответчиком не переданы истцу, требования истца о взыскании данной суммы с ответчика являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не принимает расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, и считает верным следующий расчет.

Согласно вышеуказанному расчету суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере 10409.90 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании в результате действий ответчика истцу был причинен имущественный вред в размере 2350 рублей – расходы по оплате госпошлины за регистрацию объектов недвижимости, который также подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Рассматриваемый судом спор не относится ни к одному из вышеперечисленных случаев.

Таким образом, суд не принимает доводы истца о необходимости компенсации причиненного ей морального, так как действиями ответчика нарушены имущественные права ФИО1, в результате не возврата денежных средств, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 1729.71 рублей /л.д. 16/.

Суд считает необходимым при определении размера подлежащих взысканию пропорционально удовлетворенным исковым ФИО1 судебных расходов применить следующий расчет:

53340.30 руб. - цена иска;

1800 руб. – госпошлина, которая должна была быть оплаченная истцом при подаче иска в суд;

1729.71 руб. – оплаченная истцом при подачи иска в суд госпошлина;

70.29 руб. – недоплаченная истца сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Ленинский район Республики Крым, в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ;

52759.90 руб. – сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца;

53340.30:100=533.40 – 1 % от цены иска;

52759.90:533.40=98.9% – размер удовлетворенных исковых требований истца пропорционально от цены иска.

1729.71:100=17.29 руб. – 1% от подлежащей оплате истцом госпошлины.

Таким образом, сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов в части оплаты госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет: 17.29 х 98.9= 1710.68 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты имущества и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- неосновательное обогащение в размере 40000 рублей 00 копеек;

-проценты, за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ в размере 10409 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- материальный ущерб в размере 2350 рублей

а всего 52759 (пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710 (одна тысяча семьсот десять) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в бюджет муниципального образования Ленинский район Республики Крым государственную пошлину в размере 70 (семьдесят) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Копаев