Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой И. М. к АО «Страховая компания «Гайде» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов и к СПб ГУП «Горэлектротранс» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, и по заявлению СПб ГУ «Горэлектротранс» к Абрамовой И. М. о взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Абрамова И.М. обратилась с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, расходов на оценку в сумме 14000 рублей с АО СК «Гайде», денежной разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба без учета износа в размере 165000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины с СПб ГУП «Горэлектротранс», а также о взыскании солидарно с ответчиков расходов на оформление доверенности в сумме 1700 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 25500 рублей. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств, а именно: автомобиля ЗИУ г.р.з. 5199 под управлением Навроцкой О.И., автомобиля Фольксваген г.р.з. С708 ОН178, находящегося в собственности Гончарова Р.В., и автомобиля Форд г.р.з. №, находящегося в собственности Абрамовой И.М.. Как указывает истец, виновником ДТп является Навроцкая О.И., которая при перестроении не убедилась в безопасности маневра, не предоставила преимущество движения автомобилю Абрамовой И.М., последний наехал на автомобиль Фольксваген. Как указывает истец, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 332618 руб.22 коп, в дальнейшем, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату страхового возмещения в размере 54741 руб.78 коп. истцу. Истец считает, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 542600 рублей без учета износа. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель истца – Лобков Д.В. (по доверенности от 19.09.2018г.) – в судебное заседание явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать расходы по оплате технической экспертизы в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 13138 рублей 03 копеек с АО СК «Гайде», сумму материального ущерба в размере 3340 рублей, расходы по уплате государственной пошлины с СПб ГУП «Горэлектространс», расходы по оплате юридических услуг в сумме 25500 рублей и расходы на оформление доверенности в сумме 1700 рублей с ответчиков с ответчиков.

Ответчик - СПб ГУП «Горэлектротранс» - представитель Князев Р.Ф. (по доверенности от 28.12.2018г.) - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что сумма ущерба должна быть выплачена страховщиком. Ответчик просит взыскать расходы на проведение судебной экспертизы с Абрамовой И.М. (отзыв в деле).

Ответчик – АО «СК «Гайде» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено. В предварительном судебном заседании ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, считает, что не подлежат взысканию расходы на оценку в заявленном размере.

Третье лицо – Навроцкая О.И. – в судебное заседание не явилась. Сведения о времени и месте настоящего судебного заседания были направлены по известному адресу третьего лица (ст. 165.1 ГК РФ). Вместе с тем как подтверждается материалами дела, третье лицо знает о рассмотрении дела судом. Третье лицо не представила сведений об уважительных причинах неявки в суд и пояснений по иску.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и материалы ДТП, суд считает следующее:

Согласно материалам ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Навроцкая О.И., управлявшая автомобилем Зиу 682В г.р.з. 5199, принадлежащим СПб ГУП «Горэлектротранс», признана виновной в совершении ДТП, имевшем место по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП автомобилю Форд г.р.з. Е008Р178, принадлежащему Абрамовой И.М., причинены механические повреждения.

Материалами дела подтверждается, что страховая организация – АО СК «Гайде» - признало данный случай причинения вреда страховым случаем по договору ОСАГО и произвело выплату в общей сумме 387360 руб. (332618, 22+54741,78=387360), из которой: 377660 рублей – возмещение ущерба в связи с повреждением автомобиля, 6000 рублей – возмещение затрат на оценку, 2500 рублей – возмещение затрат на эвакуацию и 1200 рублей – возмещение затрат на хранение. При этом денежные средства в сумме 332618 рублей 22 копеек выплачены ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 54741 рубля 78 копеек выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с АО «СК «Гайде».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма в размере 332618 рубле 12 копеек выплачена истцуДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако ответчиком допущена просрочка выплаты суммы страхового возмещения в размере 54741 руб.78 коп. истцу. Период просрочки составил 24 дня, а именно: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истец вправе получить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за указанный период. Представленный истцом расчет суммы неустойки выполнен правильно, не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ8 года в размере 13138 рублей 03 копеек с ответчика АО СК «Гайде» в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил просрочку выплаты части страхового возмещения, чем было допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика АО СК «Гайде» в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде расходов по оплате услуг за составление технического заключения в размере 8000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Размер расходов истца на представителя, взысканный с указанного ответчика в пользу истца, определен с учетом объема и характера выполненной представителем истца работы и то, что заявленный размер расходов на представителя был определен с учетом необходимости ведения дела в отношении ответчика СПб ГУП «Горэлектротранс».

Истец просит взыскать расходы на оформление доверенности в сумме 1700 рублей.

Согласно материалам дела нотариально удостоверенная доверенность от 07.05.2018г. выдана для представления интересов истца не только в рамках настоящего гражданского дела, но и в других делах, как в судебных, так в иных органах, учреждениях и организациях, с предоставлением представителю полномочий, которые не исключают представительство, не связанное с рассмотрением настоящего гражданского дела. В доверенности отсутствуют сведения о том, что представители уполномочены представлять интересы истца только в рамках настоящего гражданского дела. При данных обстоятельствах суд считает, что указанные расходы не являются издержками, необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде, в связи с чем не усматривает правовых оснований для взыскания указанных расходов с ответчиков в пользу истца.

Истец просит взыскать сумму материального ущерба в виде денежной разницы между суммой страхового возмещения и реальным размером ущерба, в размере 3340 рублей с СПб ГУП «Горэлектротранс».

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная автотехническая экспертиза. По заключению АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства Форд Фокус г.р.з. Е008УР178, указанные в материалах ДТП, актах осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированные на представленных на исследование изображениях, не противоречат рассматриваемым обстоятельствам и могли возникнуть в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля в неповрежденного состоянии до ДТП.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена дополнительная автотовароведческая экспертиза. По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства Форд Фокус в неповрежденном состоянии на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 577000 рублей, стоимость годных остатков указанного транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по ценам, действовавшим в Санкт-Петербурге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 196000 рублей.

Заключения судебной экспертизы отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании выводов эксперты основывались на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в материалах дела и материалах ДТП документацию, а также на использованной при проведении исследования законодательной базы и методической литературы. Заключения не содержат противоречий. Вышеуказанные заключения составлены экспертами, имеющими профессиональное образование, подготовку по экспертным специальностям, стаж экспертной работы и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертиз эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В силу изложенного у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности экспертных заключений. В ходе судебного разбирательства истец согласился с выводами экспертов, ответчики не оспаривают правильность и достоверность заключений экспертов.

Материалами дела подтверждается, что страховой организацией произведена выплата страхового возмещения в сумме 377660 рублей (без учета расходов на хранение, транспортировку и оплату услуг специалистов). Заключением судебной автотовароведческой экспертизы от 03.06.2019г. подтверждается, что сумма ущерба, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 381000 рублей (577000-196000=381000). Указанная сумма ущерба не превышает лимит страхового возмещения, определенный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При данных обстоятельствах основания для возложения на причинителя вреда обязанности по выплате суммы ущерба в размере 3340 рублей с ответчика СПб ГУП «Горэлектротранс» в пользу истца отсутствуют. С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Абрамовой И.М. о взыскании денежной разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба в сумме 3340 рублей и судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг и по уплате государственной пошлины с ответчика СПб ГУП «Горэлектротранс» в пользу истца отказать.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении исковых требований Абрамовой И.М. к СПб ГУП «Горэлектротранс» отказано в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ указанный ответчик вправе требовать возмещения судебных расходов с истца. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Абрамовой И.М. в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» судебные расходы в виде расходов по оплате экспертиз в сумме 40500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с АО «Страховая компания «Гайде» в пользу Абрамовой И. М. неустойку в сумме 13138 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 8000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и в удовлетворении исковых требований к СПб ГУП «Горэлектротранс» отказать.

Удовлетворить заявление СПб ГУП «Горэлектротранс».

Взыскать с Абрамовой И. М. в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 40500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья