Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агролидер-Плюс» об установлении факта трудовых отношений и взыскания заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчику, ФИО1 просил признать факт его трудовых отношений с ООО «Агролидер-Плюс» в качестве водителя в период с 12.02.2018г. по 30.04.2018г. включительно; обязать внести записи в его трудовую книжку о приеме на работу в качестве водителя 12.02.2018г. и об увольнении 30.04.2018г. по собственному желанию, т.е. по п.3 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ; взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 156588,88 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24942,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; обязать ООО «Агролидер-Плюс» представить в налоговый орган т отделение Пенсионного фонда РФ по РБ, в которых юридическое лицо состоит на учет, сведения о нем, как о работнике и произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Исковое заявление мотивировано тем, что с 12.02.2018г. по 30.04.2018г. он работал в ООО «Агролидер-Плюс» в качестве водителя на двух грузовых автомобилях «<данные изъяты>», государственный номер №, «<данные изъяты>», государственный номер № Директор Пак О.В. сказал, что заработная плата будет выплачиваться в размере 40000 руб. в месяц, в случае отправления в командировку за пределы Республики Бурятия оплатят дополнительно 10000 руб. и по 1000 руб. в день- суточные. Приступив к работе 12.02.2018г., он работал с 09 до 18 часов каждый день с понедельника по пятницу включительно, возил на этих грузовых автомобилях удобрения, овощную продукцию, рассаду, сельскохозяйственное оборудование, овес фуражный, зерно в районы республики и в г. Улан-Удэ. Иногда ездил в командировку в г. Иркутск. Заработную плату ему не выплачивали, в связи с чем, он уволился. При приеме на работу не был издан приказ о приеме на работу, запись в трудовую книжку не внесена. В феврале 2018г. он отработал 11 рабочих дней. Кроме этого, 16, 23 февраля официально являются не рабочими праздничными днями. Согласно расчету, заработная плата за февраля 2018г. составила 28888,88 руб. В марте 2018г. отработал полный месяц- 20 рабочих дней, зарплата должны быть выплачена в размере 40000 руб. Дополнительно к этим суммам ему должны оплатить командировочные в г. Иркутск с 6 по 12 марта 2018г., с 15 по 25 марта 2018г., с 05 по 14 апреля 2018г. – 30000 руб., суточные за 28 суток- 28000 руб. Однако, за все время работы ему выплатили 10000 руб. за командировку и 300 руб. суточных. Итого задолженность по заработной плате составляет 156588,88 руб. Факт его работы у ответчика подтверждается путевыми листами, товарными накладными, прохождением обязательного медицинского предрейсового освидетельствования, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 16.04.2018г.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил и увеличил исковые требования, просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Агролидер-Плюс» в период с 12.02.2018г. по 30.04.2018г. включительно; обязать внести соответствующую запись в его трудовую книжку; взыскать с ООО «Агролидер-Плюс» в его пользу: задолженность по заработной плате в размере 156 588,88 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 7 999,99 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 27 940,58 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.; обязать ООО «Агролидер-Плюс» представить в Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия, налоговый орган сведения об истце как о работнике, произвести уплату страховых взносов за отработанный период.

В судебное заседание истец не явился. Был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ранее в судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агролидер-Плюс» в суд не явился. Также был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении судебного разбирательства.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Пак О.В., действующий по должности, исковые требования не признал, пояснив, что он не принимал ФИО1 на работу. Он слышал, что последний работал в ООО, т.к. был принят не официально механиком Свидетель №1. Не может пояснить, почему не были оформлены надлежащим образом трудовые отношения с истцом. ФИО1 работал на грузовых автомобилях, разбил одну из них и не возместил материальный ущерб. С 2014г. ООО «Агролидер-Плюс» находится в предбанкротном состоянии, в связи с чем, денежных средств не достаточно. Поэтому, он не мог обещать истцу заработную плату водителя в размере 40000 руб. и командировочные в сумме 10000 руб. Не может пояснить о размере зарплаты других водителей. Просил в иске отказать.

Арбитражный управляющий ООО «Агролидер-Плюс» ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в суд не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения определяются как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Корреспондирующее положение содержит ч. 3 ст. 16 ТК РФ, которой установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 устроился на работу в ООО «Агролидер-Плюс» в качестве водителя грузовых автомобилей, указал, что трудовой договор с ним заключен не был, трудовые отношения в установленном порядке не оформлены, приказ о приеме на работу ответчиком не издан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Из материалов дела следует, что истец фактически приступил к работе в качестве водителя 12.02.2018г., его трудовые отношения с ООО «Агролидер-Плюс» были длительными- до 30.04.2018г. ФИО1 подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работал с 9 часов до 18 часов с понедельника по пятницу включительно., частично получал оплату за труд. Из показаний истца грузовые автомобили «<данные изъяты>», государственный номер №, «<данные изъяты>», государственный номер № ответчиком были предоставлены ему для выполнения работ. Представитель ответчика ООО «Агролидер-Плюс» Пак О.В. в судебном заседании данные факты не отрицал.

Часть 1 ст. 68 ГПК РФ относит объяснения стороны об известных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, к доказательствам.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, из материалов дела усматривается, что факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с 12.02.2018 г. по 30.04.2018г. в должности водителя подтверждается, согласно положений ст. 56 ГПК РФ, совокупностью следующих доказательств:

-товарными накладными № 15 от 16.03.2016г., № 22 от 06.04.2018г., согласно которым, грузополучателем и плательщиком является ООО «Агролидер-Плюс», груз принял ФИО1;

-путевыми листами: №36 от 14.04.2018г., №40 от 13.04.2018г., №39 от 12.04.2018г. на автомобиль «ISUZU», с государственным номером <***>, водителем указан ФИО1

- путевыми листами № 16 от 5-6.03.2018г., №20 от 06-12.03.2018г., №26 от 15-25.03.2018г.,

№ 36 от 5-14.04.2018г., №47 от 16.04.2018г., №48 от 19.04.2018г., №49 от 20.04.2018г., № 50 от 23.04.2018г., № 46 от 17-21.04.2018г. на автомобиль «КАМАЗ 65116», государственный номер <***>, водителем также указан ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении № 03303004696 от 16.04.2018г., составленным в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № в отсутствии карты водителя.

- постановлением об административном правонарушении № 03303004666 от 16.04.2018г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.;

- журналом предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, начатого 22.10.2017г., оконченного 18.07.2018г., в котором отражены сведения о прохождении ФИО1 медицинских осмотров.

Данные документы в их совокупности, по мнению суда, бесспорно подтверждают доводы истца о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 21, 22 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. По смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Суд принимает во внимание, что отсутствие приказа о приеме на работу, сведений о начислении заработной платы сами по себе не подтверждают отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствуют лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.

Поскольку работодатель не представил доказательств отсутствия трудовых отношений, суд полагает возможным требования ФИО1 удовлетворить, учитывая, что указанная истцом дата фактического допущения работника к работе 12.02.2018г., а также дата прекращения трудовых отношений 30.04.2018г. ответчиком не опровергнуты.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в указанный период существовали трудовые отношения, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате также подлежат удовлетворению, поскольку доказательств выплаты стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. п. 2, 9 - 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16.04.2003 "О трудовых книжках", трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ООО «Агролидер-Плюс» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме его на работу в качестве водителя 12.02.2018г. и об увольнении 30.04.2018г. по собственному желанию, т.е. по п.3 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ, а также обязать ООО «Агролидер-Плюс» представить в Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия, налоговый орган сведения об истце как о работнике, произвести уплату страховых взносов за отработанный период.

Далее, согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе. Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы и окончательного расчета при увольнении не представлено.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

Суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы подлежат частичному удовлетворению, поскольку доказательств установления ему заработной платы в размере 40000 рублей нет.

В связи с тем, что материалы дела не содержат достоверных доказательств достигнутого между сторонами соглашения о размере оплаты труда ФИО1, а также отсутствия сведений обычного ежемесячного вознаграждения водителя в ООО «Агролидер-Плюс», суд полагает возможным определить его размер, исходя размера минимальной заработной платы в Республике Бурятия. С 07.04.2014г. и с 14.03.2018г., согласно Региональному соглашению между Правительством Республики Бурятия, Союзом "Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия" и союзами работодателей Республики Бурятия от 14.03.2018 N 01.08-010-45/18 "О минимальной месячной заработной плате на территории Республики Бурятия", установлен в размере, равном минимальному размеру оплаты труда (МРОТ), установленному федеральным законом, увеличенному на районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда в Российской Федерации», с 01.01.2018г. до 01.05.2018г. сумма минимального размера оплаты труда в месяц составляла 9 489 руб. Исходя из указанного и, принимая во внимание количество отработанного времени в феврале 2018г. -11 рабочих дней, из которых 23.02.2018г. был праздничным ( ст. 153 ТК РФ), суд считает, что заработная плата истца составит 5993,05 руб.; за полные рабочие месяцы в марте и в апреле 2018г. по 9489 руб. Итого, заработная плата истца за все отработанное время, подлежащая взысканию, составляет- 24971,05 руб. (согласно расчету: 9489 руб. х 2мес.+ 5993,05 руб.).

Заявление истца о том, что 16 февраля 2018г. был не рабочим, праздничным суд отклоняет, как необоснованный.

Также, суд не может согласиться с представленным истцом сообщением из территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия о том, что среднемесячная заработная водителей грузового транспорта за октябрь 2017г. составила 85344 руб., поскольку данные сведения носят общий характер, не индивидуальны, речь идет о начисленной заработной плате работников организаций всех форм собственности.

Исковое требование о взыскании командировочных расходов удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно с абз. 2 п. 3 Положения об особенностях направления работника в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст. ст. 167, 168 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Судом на основании путевых листов № 20 от 06-12 марта 2018г., № 36 от 5-14 апреля 2018г., № 26 от 15-25 апреля 20108г. установлено, что он направлялся в командировку в Иркутскую область. При этом, в материалах дела не имеется доказательств несения расходов на проезд и проживание. В связи с чем, заявление о возмещение командировочных расходов удовлетворению не подлежит. Доказательств того, что ответчик обещал оплачивать командировочные расходы в размере 10000 руб. и суточные за командировку 1000 руб. в день не имеется. Расчет истца относительно командировочных расходов суд принять за основу не может, считая его не верным в отсутствии приказа о направлении в командировку, задания по командировке, командировочного удостоверения с соответствующими отметками о прибытии и убытии, авансового отчета с приложением документов о произведенных расходах.

Оплата ответчиком истцу командировочных и суточных в общем размере 10300 руб., кроме голословных показаний истца, не подтверждается.

В отношениях сторон, применительно к требованиям ФИО1 к ООО «Агролидер-Плюс» о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 ТК РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком ООО «Агролидер-Плюс», нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Удовлетворяя указанные заявленные требования, суд, учитывая характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также отсутствие обоснованных возражений стороны ответчика относительно заявленного размера компенсации, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из наличия факта трудовых отношений между сторонами, не предоставлении истцу отпуска за отработанный период.

Как установлено в суде, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 12.02.2018г. по 30.04.2018г.

В связи с тем, что между ними трудовой договор не заключался, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ст. ст. 114, 115 ТК РФ, и принимает во внимание, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

За указанный период работы в пользу истца подлежит выплата компенсации за неиспользованные 5,83 календарных дня отпуска (28:12x 2,5), где 28 - продолжительность ежегодного отпуска, 12 - количество месяцев в году, 2,5 - количество полных месяцев отработанных истцом у данного работодателя.

С учетом расчета среднедневного заработка истца, его размер составляет 431 руб. 32 коп., в связи чем, расчет подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск будет производиться следующим образом - 431,32 x 5,83 = 2514,59 руб. Поэтому, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца, как компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из того, что истцу заработная плата ни разу в определенный срок не выплачивалась, соответственно, суд полагает необходимым определить начало срока выплаты заработной платы, начиная с 1-го числа месяца. Заработную плату следует выплачивать с процентами в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки до принятия решения судом, то есть до 20 июня 2019 года.

По информациям Банка России в период работы истца у ответчика ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла с 18 декабря 2017 года - 7,75%, с 12 февраля 2018 года - 7,5%, с 26 марта 2018 года - 7,25%.

За задержку выплаты заработной платы за февраль 2018года компенсация составит 1480,27 коп. согласно следующему расчету:

- с 12 февраля 2018г. по 20 июня 2019г. за 494 дн. (5993,00 руб. x 7.5% x 1/150 x 494дн.),

за задержку выплаты заработной платы за март 2018 года компенсация согласно расчету составит 2201,45 руб.:

- с 01 марта 2018г. по 20 июня 2019 г. за 480 дн. (9489 руб. x 7.25% x 1/150 x 480 дн.),

за задержку выплаты заработной платы за апрель 2018 года компенсация согласно расчету составит 2045,51 руб.

- с 01 апреля 2018г. по 20 июня 2019г. за 446 дн. (9489 руб. x 7.25% x 1/150 x 446 дн.).

Общая сумма компенсации (процентов) подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 5727,23 руб.

Таким образом, общая денежная сумма, подлежащая взысканию с ООО «Агродидер- Плюс» в пользу ФИО1 составит 36212,87 руб. (по расчету: задолженность по зарплате 24971,05 руб.+ компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. + компенсация за неиспользованный отпуск 2514,59 руб. + проценты за задержку зарплаты 5727,23 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «Агролидер-Плюс» от общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1586,38 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агролидер-Плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Агролидер-Плюс» в качестве водителя в период с 12 февраля 2018г. по 30 апреля 2018 г.

Обязать ООО «Агролидер-Плюс» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме его на работу в качестве водителя 12.02.2018г. и об увольнении 30.04.2018г. по собственному желанию, т.е. п.3 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Обязать ООО «Агролидер-Плюс» представить в Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия, налоговый орган сведения о ФИО1 как о работнике, произвести уплату страховых взносов за отработанный период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агролидер-Плюс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 24971,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 2514,59 руб., проценты за задержку зарплаты 5727,23 руб., итого 36212,87 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агролидер-Плюс» в доход бюджета муниципального образования «Иволгинский район Республики Бурятия государственную пошлину в размере 1586,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Хаптахаева Л.А.