Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску <данные изъяты> Юрия Васильевича к <данные изъяты> Елене Алексеевне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Ю.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Е.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование иска, с учетом принятого судом уточнения, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 (в настоящее время <данные изъяты> Е.А. к <данные изъяты> Ю.В. о взыскании алиментов на содержание ребенка, передаче ребенка на воспитание и определении его места жительства (Железнодорожный районный суд <адрес>) вынесено решение о частичном удовлетворении требований: определения места жительства <данные изъяты> Г.Ю. по адресу проживания его матери, взыскании с <данные изъяты> Ю.В. алиментов в пользу <данные изъяты> Е.А. на содержание сына <данные изъяты> Г.Ю. в размере двух величин прожиточного минимума для детей в <адрес> с последующей их индексацией. Решение вступило в законную силу.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда <данные изъяты> Ю.В. с целью его реализации в части уплаты алиментов избрал способ исполнения алиментных обязательств в виде перечисления денежных средств на депозит УФССП России по <адрес>.

Свои обязательства <данные изъяты> Ю.В. исполняет безукоризненно.

<данные изъяты> (ранее <данные изъяты>, ранее <данные изъяты>, ранее <данные изъяты> Е.А., располагая достоверной информацией от судебных приставов УФССП России по <адрес> а также имея возможность в режиме онлайн получать информацию о наличии задолженности, равно отсутствии задолженности по алиментам у <данные изъяты> Ю.В., тем не менее, преследуя корыстную цель в предоставлении негативной информации в адрес третьих лиц за рамками их полномочий, злоупотребляя правом, предоставила несоответствующую действительности информацию, порочащую честь, достоинство <данные изъяты> Ю.В. о якобы злостном неисполнении последним решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Форма и формат изложения со стороны <данные изъяты> Е.А. информации однозначно свидетельствуют о наличии крайней степени негатива у <данные изъяты> Е.А. в отношении <данные изъяты> Ю.В. и стремлении на почве личной неприязни выставить <данные изъяты> Ю.В. личностью, склонной к совершению умышленных противоправных действий, в первую очередь, в отношении собственного ребенка.

Подтверждением вышеизложенного является:

Переписка <данные изъяты> Е.А. с судебным приставом-исполнителем по <адрес><данные изъяты> К.В., на исполнении которой находилось исполнительное производство № на основе исполнительного листа № ВС №.

Обращение <данные изъяты> Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по г. <адрес> и ответ на него от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обращение <данные изъяты> Е.А. в Администрацию Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором <данные изъяты> Е.А. обвиняет <данные изъяты> Ю.В. в уклонении от уплаты алиментов по решению суда, требует привлечь <данные изъяты> Ю.В. к уголовной ответственности.

Реагируя на данное обращение, советник департамента письменных обращений граждан и организаций <данные изъяты> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направил обращение <данные изъяты> Е.А. для рассмотрения в ФССП РФ.

ФССП РФ в лице ведущего специалиста-эксперта <данные изъяты> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направила обращение <данные изъяты> Е.А. в Красносельский РОСП УФССП России по <адрес>.

По результатам рассмотрения данного обращения начальник Красносельского РОСП УФССП России по <адрес><данные изъяты> О С. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес <данные изъяты> Е.А. ответ, из которого следует, что доводы <данные изъяты> Е.А не обоснованы, не соответствуют действительности. Данный ответ <данные изъяты> Е.А. не обжаловала.

Обращение <данные изъяты> Е.А. в Администрацию Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором <данные изъяты> Е.А. представила петицию «Носителю суверенитета и единственному источнику власти в РФ, многонациональному российскому народу. Президенту РФ Путину В.В», из содержания которой следует, что <данные изъяты> Е.А. утверждает, что <данные изъяты> Ю.В. является злостным неплательщиком алиментов, подверг ее избиению по животу в период ее беременности на территории школы №<адрес>.

Реагируя на данное обращение, консультант департамента рассмотрения жалоб и правовой работы <данные изъяты> письмом № А№С01 от ДД.ММ.ГГГГ направил обращение <данные изъяты> Е.А. в ФССП РФ.

ФССП РФ в лице старшего специалиста первого разряда <данные изъяты>, старшего специалиста третьего разряда <данные изъяты> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направили обращение <данные изъяты> Е.А. в Красносельский РОСП УФССП России по <адрес>.

По результатам рассмотрения данного обращения начальник Красносельского РОСП УФССП России по <адрес><данные изъяты> О.С. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес <данные изъяты> Е.А. ответ, из которого следует, что доводы <данные изъяты> Е.А. не обоснованы, не соответствуют действительности. Данный ответ <данные изъяты> Е.А. не обжаловала. Обращение <данные изъяты> Е.А. в Администрацию Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором <данные изъяты> Е.А. обвиняет <данные изъяты> Ю.В. в злостном уклонении от уплаты алиментов свыше 4х месяцев.

Реагируя на данное обращение, референт Управления <данные изъяты> письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ направил обращение <данные изъяты> Е.А. в ФССП РФ.

ФССП РФ в лице заместителя начальника управления <данные изъяты> при участии <данные изъяты> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направили обращение <данные изъяты> Е.А. в УФССП России по <адрес>.

Обращение <данные изъяты> Е.А. в Администрацию Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором <данные изъяты> Е.А. очередной раз обвиняет <данные изъяты> Ю.В. в злостном уклонении от уплаты алиментов свыше 2х месяцев, а также во введении в заблуждение органов государственной власти, требуя привлечь <данные изъяты> Ю.В. к административной ответственности и произвести подробный расчет задолженности по алиментам.

Реагируя на данное обращение, референт Управления <данные изъяты>. письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ направил обращение <данные изъяты> Е.А. в ФССП РФ.

ФССП РФ в лице заместителя начальника отдела <данные изъяты>. при участии <данные изъяты>. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направили обращение <данные изъяты> Е.А в Красносельский РОСП УФССП России по <адрес>.

По результатам рассмотрения данного обращения начальник Красносельского РОСП УФССП России по <адрес><данные изъяты>. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес <данные изъяты> Е.А. ответ, из которого следует, что доводы <данные изъяты> Е.А. не обоснованы, не соответствуют действительности, при этом ОС. <данные изъяты> указала, что задержка по выплате алиментов произошла исключительно по вине самого взыскателя в связи с многократной сменой фамилии и непредоставлением ею реквизитов для перечисления алиментов при многократных требованиях о предоставлении реквизитов со стороны судебных приставов. Данный ответ <данные изъяты> Е.А. не обжаловала.

Обращение <данные изъяты> Е.А. в Администрацию Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором <данные изъяты> Е.А. очередной раз обвиняет <данные изъяты> Ю.В. в злостном уклонении от уплаты алиментов, ссылаясь на ст. 157 УК РФ, с постоянным ростом задолженности, а также в сговоре между <данные изъяты> Ю.В. и приставами.

Реагируя на данное обращение, и.о. начальника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы <данные изъяты>. при участии <данные изъяты>. письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ направил обращение <данные изъяты> Е.А. в ФССП РФ.

ФССП РФ в лице старшего специалиста первого разряда <данные изъяты> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направила обращение <данные изъяты> Е.А. в Красносельский РОСП УФССП России по <адрес>.По результатам рассмотрения данного обращения начальник Красносельского РОСП УФССП России по <адрес><данные изъяты> О.С. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес <данные изъяты> Е.А. ответ, из которого следует, что доводы <данные изъяты> Е.А. не обоснованы, не соответствуют действительности, а привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ <данные изъяты> Ю.В. не представляется возможным, так как <данные изъяты> Ю.В. не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Данный ответ <данные изъяты> Е.А. не обжаловала.

Обращение <данные изъяты> Е.А. в Администрацию Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором <данные изъяты> Е.А. очередной раз обвиняет <данные изъяты> Ю.В. в злостном уклонении от уплаты алиментов свыше Зх месяцев, требует привлечь <данные изъяты> Ю.В. к административной и уголовной ответственности.

Реагируя на данное обращение, начальник департамента рассмотрения жалоб и правовой работы <данные изъяты> при участии <данные изъяты> письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ направил обращение <данные изъяты> Е.А. в ФССП РФ.

По результатам рассмотрения данного обращения начальник Красносельского РОСП УФССП России по <адрес><данные изъяты> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес <данные изъяты> Е.А. ответ, из которого следует, что доводы <данные изъяты> Е.А. не обоснованы, не соответствуют действительности, одновременно очередной раз детально разъяснила <данные изъяты> Е.А. порядок уплаты алиментов <данные изъяты> Ю.В. в пользу <данные изъяты> Е.А. Данный ответ <данные изъяты> Е.А не обжаловала.

В связи с обращениями <данные изъяты> Е.А. в адрес Администрации Президента РФ по факту якобы неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФССП России по <адрес> г. <адрес> в отношении <данные изъяты> Ю.В. были предприняты определенные действия, направленные на подтверждение либо опровержение информации, которая была предоставлена <данные изъяты> Е.А.

<данные изъяты> Ю.В. в связи с вышеуказанными обращениями <данные изъяты> Е.А. неоднократно вызывался к судебным приставам-исполнителям, а также судебному приставу-дознавателю, давал объяснения по вопросам, которые поднимала в своих обращениях <данные изъяты> Е.А.

И <данные изъяты> Е.А., и судебные приставы знали, что претензии <данные изъяты> Е.А. к <данные изъяты> Ю.В. беспочвенны, но при этом действия приставов, хоть и законные, вызывали у <данные изъяты> Ю.В. переживания, негодование, стресс.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО1 (в настоящее время <данные изъяты>) Е.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда (Железнодорожный районный суд <адрес>) вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено в части с вынесением нового решения, согласно которому с <данные изъяты> Е.А. в пользу <данные изъяты> должно быть взыскано 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ № ФС № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме <данные изъяты> у пристава-исполнителя <данные изъяты> последней было сообщено о поступивших в ОСП из Администрации Президента РФ и Государственной Думы РФ обращения <данные изъяты> Е.А., содержание которых сводилось к изложению несоответствующей действительности информации, порочащей честь и достоинство <данные изъяты> Ю.В., а именно, что <данные изъяты> Ю.В. злостно уклоняется от алиментных обязательств, а также о том, что <данные изъяты> Ю.В. подверг <данные изъяты> Е.А., находившуюся на 5м месяце беременности, избиению по животу на территории школы №<адрес> в присутствии несовершеннолетнего <данные изъяты>, а также иных учащихся школы и их родителей.

<данные изъяты> довела до истца данную информацию, посчитав, что в ходе беседы с судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> у последней сложилось негативное отношение к <данные изъяты> Ю.В.

Таким образом, по мнению истца, имеет место системное обращение <данные изъяты> Е.А. в адрес Администрации Президента РФ с целью дискредитации <данные изъяты> Ю.В. как личности.

Подтверждением вышеизложенного является:

апелляционная жалоба <данные изъяты> Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на заочное решение Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> Ю.В. к <данные изъяты> Е.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

ответ судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с многочисленными обращениями <данные изъяты> Е.А. в адрес Администрации Президента РФ у сотрудников ОСП России по <адрес> и <адрес> сформировалось определенное впечатление о <данные изъяты> Ю.В., как человеке, склонному к умышленным противоправным действиям, в частности, публичному избиению беременной, а также злостному уклонению от уплаты алиментов на содержание собственного ребенка.

<данные изъяты> Е.А. воспользовалась правом на обращение, но с целью ущемления прав и свобод другого лица - <данные изъяты> Ю.В.

Органы государственной власти в лице Администрации Президента РФ сделали однозначный вывод о наличии признаков противоправного поведения <данные изъяты> Ю.В., направив обращения <данные изъяты> Е.А. уполномоченному органу. Все обращения <данные изъяты> Е.А в Администрацию Президента РФ происходили и происходят на неблагоприятном моральном фоне для <данные изъяты> Ю.В., который с 2014 года подвергался незаконному уголовному преследованию со стороны правоохранительных органов, терпел и терпит бездействие прокуратуры, административных органов <адрес> в лице Управления образования и молодежной политики, КДН и ЗП, которые также на основе лжи поддерживают <данные изъяты> Е.А. в противоправных действиях последней по отношению к ребенку <данные изъяты> Ю.В., права которого <данные изъяты> Ю.В. пытался и пытается защищать от произвола матери, некомпетентности и беспредела органов государственной власти <адрес> и <адрес>.

Таким образом, истец считает, что действиями гр. <данные изъяты> Е.А., посягнувшей на его честь и достоинство, нарушены личные неимущественные права истца, чем причинен ему моральный вред, который должен быть компенсирован путем возложения на <данные изъяты> Е.А. денежной компенсации.

В связи с тем, что <данные изъяты> Е.А. обращалась в органы государственной власти высшего уровня неоднократно (более 6 раз), сообщая им о якобы злостном уклонении <данные изъяты> Ю.В. от уплаты алиментов, кроме того, обвинила истца в совершении уголовного преступления (нанесение удара в живот беременной <данные изъяты> Е.А.), имея на руках материалы правоохранительных органов, проводивших проверки по ее заявлениям, свидетельствующие об отсутствии со стороны <данные изъяты> Ю.В. противоправного поведения, более того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (Железнодорожный районный суд <адрес>) был признан факт распространения <данные изъяты> Е.А. ложной информации, порочащей честь, достоинство <данные изъяты> Ю.В. о том, что <данные изъяты> Ю.В. нанес <данные изъяты> Е.А. удар в лицо на территории школы №<адрес>, что по сути является рецидивом, полагаю возможным взыскать с <данные изъяты> Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 180 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: признать информацию, распространенную <данные изъяты> Еленой Алексеевной в ее обращениях в адрес Администрации Президента Российской Федерации в части, касающейся злостного уклонения <данные изъяты> Юрия Васильевича от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты> Георга, а также о том, что истец — <данные изъяты> Юрий Васильевич, «ударил в живот на территории школы №<адрес>» <данные изъяты> Елену Алексеевну, несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство <данные изъяты> Юрия Васильевича; взыскать с <данные изъяты> Елены Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №, выдан 07.09.2017г. Отделением № (обслуживает <адрес>) отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу <данные изъяты> Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве компенсации морального вреда 180 000 рублей; возложить несение судебных расходов на ответчика <данные изъяты> Е.А.: госпошлина 300 рублей; стоимость всех проездных билетов, приобретенных к моменту. вынесения судом решения по делу.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик извещалась судом надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Извещение разряда «судебное» возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Также извещение направлялось ответчику посредством электронной почты на адрес, указанный в обращениях в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

С учетом мнения истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что <данные изъяты> Ю.В. является лицом, обязанным на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к уплате алиментов в пользу <данные изъяты> (<данные изъяты>) Е.А. на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 318 рублей, что соответствует двум величинам прожиточного минимума для детей в <адрес> с последующей их индексацией пропорционально росту величин прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красносельского РО УФССП России по г. <адрес> на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее №) о взыскании алиментов с <данные изъяты> Ю.В. в пользу <данные изъяты> (<данные изъяты> Е.А.

Данные обстоятельства, в частности следуют из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем <адрес> отдела УФССП по г. Санкт Петербургу <данные изъяты>

Помимо этого, из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> (<данные изъяты> Е.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, измененным апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> Е.А. в пользу <данные изъяты> взыскано 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с <данные изъяты> (<данные изъяты>) Е.А. задолженности в размере 10 000 рублей в пользу <данные изъяты>

Данные обстоятельства следуют из ответа судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному <данные изъяты>

Из искового заявления и пояснений истца в судебных заседаниях следует, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме <данные изъяты>. у пристава-исполнителя <данные изъяты> последней было сообщено о поступивших в ОСП из Администрации Президента РФ и Государственной Думы РФ обращения <данные изъяты> Е.А., содержание которых сводилось к изложению несоответствующей действительности информации, порочащей честь и достоинство <данные изъяты> Ю.В., а именно, что <данные изъяты> Ю.В. злостно уклоняется от алиментных обязательств, а также о том, что <данные изъяты> Ю.В. подверг <данные изъяты> Е.А., находившуюся на 5м месяце беременности, избиению по животу на территории школы №<адрес> в присутствии несовершеннолетнего <данные изъяты>, а также иных учащихся школы и их родителей.

<данные изъяты> довела до истца данную информацию, посчитав, что в ходе беседы с судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> последней сложилось негативное отношение к <данные изъяты> Ю.В.

В ходе рассмотрения дела, в порядке оказания истцу содействия в собирании доказательства, по запросу суда из <адрес> отдела УФССП по г. <адрес> и отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> были получены копии обращений <данные изъяты> Е.А. на имя Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от 18.02ю2019 г. №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившие из управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ в ФССП России, перенаправленные в порядке подчиненности в <адрес> отдел УФССП по г. <адрес>, а также обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ с петицией носителю суверенитета и единственному источнику власти в РФ, многонациональному Российскому народу. Президенту РФ Путину В.В., поступившие из управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ в ФССП России, перенаправленные в порядке подчиненности в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>. Также из отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> поступила копия распечатки электронного письма от <данные изъяты> Е.А. судебному приставу исполнителю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с вложенным обращением Президенту РФ, а также указанной петицией.

Ответчиком, несмотря на неоднократные извещения о ходе судебного разбирательства, каких-либо возражений по существу спора не представлено, равно как в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих направление ей в адрес Президента РФ указанных обращений и петиций.

Истец полагает, что связи с указанными обращениями <данные изъяты> Е.А. в адрес Администрации Президента РФ у сотрудников ОСП России по <адрес> и <адрес> сформировалось определенное впечатление о <данные изъяты> Ю.В., как человеке, склонному к умышленным противоправным действиям, в частности, публичному избиению беременной, а также злостному уклонению от уплаты алиментов на содержание собственного ребенка. При этом, хотя <данные изъяты> Е.А. и воспользовалась правом на обращение, но с целью ущемления прав и свобод другого лица - ДД.ММ.ГГГГ Ю.В.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

Частью 1 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 вышеназванного Пленума, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ и п. 9 вышеназванного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Учитывая, что спорные сведения сообщены <данные изъяты> Е.А. в обращениях, адресованных высшему должностному лицу – Президенту РФ, которые были перенаправлены в <адрес> отдел УФССП по г. Санкт Петербургу в связи с возбужденным исполнительным производством в отношении <данные изъяты> Ю.В., а в обращениях и петициях, находящихся в ОСП России по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, содержатся указания на соответствующее исполнительное производство и события, имевшие место в связи с разбирательством Железнодорожным районным судом <адрес> гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие иного, факт распространения соответствующих сведений ответчиком <данные изъяты> Е.А. именно в отношении истца <данные изъяты> Ю.В. суд полагает установленным.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно положений ч.ч. 1 и 2 Конституции РФ Президент РФ является главой государства. Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из п.п. 1, 3 Положения об Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, утвержденного Указом Президента РФ от 17.02.2010 г. № 201, Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций является самостоятельным подразделением Администрации Президента РФ, одной из основных задач, которого выступает обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, адресованных Президенту РФ и Администрации Президента РФ, в т.ч. обращений, поступивших по информационным системам общего пользования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При этом, согласно ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

В абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Из текстов обращений <данные изъяты> Е.А., представленных в материалах дела, усматривается, что целью обращения к Президенту РФ является то, чтобы высшим должностным лицом государства были приняты меры к обязанию <данные изъяты> Ю.В. исполнять решение суда об уплате алиментов в пользу заявителя, привлечению его к уголовной ответственности в связи со злостным, по мнению заявителя, неисполнение обязанности по уплате алиментов, а также приняты меры к должностным лицам <адрес> отдела УФССП по г. Санкт Петербургу, бездействующим, по мнению заявителя, в связи с данными обстоятельствами.

Сами обращения, как следует из сопроводительных писем Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций в адрес ФССП России, рассматривались как обращения по вопросу: «деятельность судебных приставов (критика деятельности государственных органов)», вследствие чего доводы истца, что данные обращения имели своей основной целью дискредитацию <данные изъяты> Ю.В. как личности ни на чем не основаны.

Неоднократность обращений ответчика <данные изъяты> Е.А. в адрес Президента РФ, исходя из текстов самих обращений, может свидетельствовать лишь о неудовлетворенности заявителя ранее данными подразделениями службы судебных приставов ответами.

Более того, в ряде сопроводительных писем Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций в адрес ФССП России (от ДД.ММ.ГГГГ № А26-19-52864611 № А26-19-52864611, от ДД.ММ.ГГГГ № А№СО1) обращено внимание на необходимость обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения с разъяснением автору обращения в доступной форме возможности либо невозможности (с указанием причин и правового обоснования) решения поставленного в обращении вопроса.

При этом, судебными приставами давался ответ, что должник <данные изъяты> Ю.В. перечисляет алиментные платежи через депозитный счет Красносельского отдела УФССП по г. <адрес>, а в ответе от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что именно в связи с этим имеются задержки по перечислению денежных средств (алиментов).

Однако, в текстах обращений <данные изъяты> Е.А. регулярно ставился вопрос о том, в связи с чем <данные изъяты> Ю.В. перечисляет алименты не на ее расчетный счет, а через депозитный счет службы судебных приставов. Тем не менее, ни в одном из ответов Красносельского отдела УФССП по г. <адрес> заявителю не были даны разъяснения со ссылкой на нормативные документы о праве <данные изъяты> Ю.В. на такой способ исполнения алиментных обязательств.

В связи с этим, многочисленность обращений ответчика <данные изъяты> Е.А. в адрес Президента РФ не может расцениваться как злоупотребление своим правом, имевшее своей целью не защиту прав и законных интересов заявителя, а исключительно причинение вреда <данные изъяты> Ю.В.

То обстоятельство, что истец по результатам обращений <данные изъяты> Е.А. неоднократно вызывался к судебным приставам-исполнителям, вынужден был давать объяснения, само по себе не может служить основанием для привлечения <данные изъяты> Е.А. к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ. Проверки соответствующими органами сведений, изложенных в обращении, являются реализацией конституционного права ответчика на обращение в государственные органы за защитой нарушенных прав и не может быть расценено как распространение в отношении истца не соответствующих действительности порочащих сведений.

Помимо этого, по результатам проверки сообщения о преступлении – заявления <данные изъяты> Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту уклонения <данные изъяты> Ю.В. от уплаты алиментов дознавателем <адрес> отдела УФССП по г. <адрес><данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ. При этом, был сделан вывод, что <данные изъяты> Е.А., сообщая о преступлении, в отношении гражданина <данные изъяты> Ю.В. не имела умысла на заведомо ложный донос по факту неуплаты последним алиментов, а добровольно заблуждалась, так как не имела возможность правильно квалифицировать действия <данные изъяты> Ю.В. без проведения предварительной проверки.

То, что указанное постановление не обжаловалось ответчиком, не лишает ее права на обращение к Президенту РФ, как к высшему должностному лицу государства и гаранту прав и свобод граждан, с обращениями, содержащими изложение ранее проверенных иными органами государственной власти и должностными лицами обстоятельств с целью их повторной проверки.

Относительно доводов истца, что ответчик обвинила истца в совершении уголовного преступления (нанесение удара в живот беременной <данные изъяты> Е.А.), имея на руках материалы правоохранительных органов, проводивших проверки по ее заявлениям, свидетельствующие об отсутствии со стороны <данные изъяты> Ю.В. противоправного поведения, а также, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Железнодорожного районного суда <адрес> был признан факт распространения <данные изъяты> Е.А. ложной информации, порочащей честь, достоинство <данные изъяты> Ю.В. о том, что <данные изъяты> Ю.В. нанес <данные изъяты> Е.А. удар в лицо на территории школы №<адрес>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Е.А. направила в Администрацию Президента РФ обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с которым была представлена петиция «Носителю суверенитета и единственному источнику власти в РФ, многонациональному российскому народу. Президенту РФ Путину В.В», в которой, в частности, указано: «Меня беременную можно было допрашивать по надуманным обвинениям <данные изъяты>, а когда он меня беременную ударил в живот на территории школы №<адрес>, все сделали вид, что этого не было. Прислали очередную отписку из ОВД». Аналогичная по содержанию петиция была приложена к электронному письму, направленному <данные изъяты> Е.А. судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела содержится копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции <данные изъяты>. Из текста данного постановления следует, что <данные изъяты> Е.А. в ходе дополнительной проверки по ее заявлению пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Ю.В. возле школы № ударил ее в область живота. По результатам дополнительной проверки было постановлено: отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению <данные изъяты> Е.А., в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 115, 116 УК РФ, в действиях <данные изъяты> Ю.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст. 148 УПК РФ; отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению <данные изъяты> Ю.В. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, в действиях <данные изъяты> Е.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст. 148 УПК РФ.

Несмотря на то, что соответствующие обстоятельства были изложены в петиции, направленной в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, после вынесения обозначенного постановления, однако какого-либо преюдициального значения указанное постановление не имеет, как и то обстоятельство, что оно не обжаловалось <данные изъяты> Е.А., и не лишает права на обращение к высшему должностному лицу государства. Вследствие этого, изложение соответствующих обстоятельств в обращении, адресованном Президенту РФ, не может расцениваться как распространение заведомо ложных порочащих сведений об истце.

Ссылка истца на заочное решение Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть принята во внимание, поскольку изложенное обстоятельство не являлось предметом судебного рассмотрения в указанном судебном разбирательстве.

Таким образом, намерение ответчика исключительно причинить вред истцу или другому лицу, то есть злоупотребление правом при ее обращениях в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, не установлено. <данные изъяты> Е..А. действовала в пределах предоставленных ей прав и обращалась к высшему должностному лицу РФ с целью проверки соответствующими органами сведений, изложенных в обращениях, что является реализацией конституционного права ответчика на обращение в государственные органы за защитой нарушенных прав и не может быть расценено как распространение в отношении истца не соответствующих действительности порочащих сведений.

Исходя из контекста и адресата обращений, они имеют целью проведение проверок изложенных в них обстоятельств, что согласно пп. «ж» п. 5 Положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (утв. Указом Президента РФ от 17.02.2010 г. № 201) составляет основную функцию соответствующего органа государственной власти, к которому обратился ответчик.

Соответственно, ответчик воспользовалась своим правом обратиться к компетентному органу государственной власти с целью проверки изложенных в обращении обстоятельств.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении его требований, то, в силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные им по делу судебные расходы, в том числе транспортные, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Юрия Васильевича к <данные изъяты> Елене Алексеевне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, то есть с 23 марта 2020 года.

Судья